Решение № 2-1606/2021 2-1606/2021~М-543/2021 М-543/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1606/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ** между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 124 000 рублей. Договор является смешанным, составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения\ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребованности суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ** по **.

Заключительный счет был направлен ответчику **, подлежащий уплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования.

** банк уступил ООО «Феникс» право требования долга к ФИО1 по договору уступки прав (требований), акту приема-передачи от **.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 204 840,67 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи права требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ** по ** в размере 204 840,67 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 248,41 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Генеральный директор ООО «Феникс» В., действующий на основании прав по должности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направив в суд соответствующее ходатайство.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, возражала против его удовлетворения, сделала заявление о пропуске срока исковой давности для взыскания долга.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Тинькофф Банк» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, находит исковые требования ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу обязательства согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 124 000 рублей.

Договор является смешанным, составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Общими условиями определено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Общими условиями предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанных в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Общими условиями предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в Заявлении-Анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставляя ответчику пользоваться кредитной картой с установленным лимитом кредита.

В соответствии с Общими условиями, обязанность клиента по ежемесячной оплате минимального платежа в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий ** расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика ФИО1 заключительного счета.

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако, заемщик ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед банком составляет 204 840,67 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств оплаты задолженности по кредиту.

** между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от **, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в полном объеме перешло от банка к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» уведомило должника ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, направив в адрес последнего письменное уведомление, что подтверждается реестром писем.

В соответствии с пунктом 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Ответчик ФИО1, подписав договор, согласилась и с условиями о передаче долга третьему лицу.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Феникс» надлежащим истцом по делу.

Кроме того, суд учитывает, что судебный приказ в отношении ответчика был отменен ** определением мирового судьи судебного участка №35 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», исходил из следующего.

Ответчиком ФИО1 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд. Письменное заявление ответчика о пропуске срока исковой давности приобщено к материалам дела.

Разрешив заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о его обоснованности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составляет 204 840,67 рублей.

Заключительный счет направлен банком в адрес ответчика **, срок для оплаты задолженности в счете был установлен в течение 30 дней с момента его выставления.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что банк узнал о нарушении своего права, начиная со следующего дня после окончания срока оплаты заключительного счет-выписки, то есть с **.

При оценке заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает его подлежащим удовлетворению, считая, что ООО «Феникс» при предъявлении иска пропущен срок исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что до подачи иска, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №35 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

** мировым судьей судебного участка №35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ** в размере 204 840,67 рублей.

** определением мирового судьи судебного участка №35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области указанный судебный приказ был отменен.

** ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд, о чем на конверте проставлен штемпель почтового отделения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «Тинькофф Банк» узнал о нарушенном праве со следующего дня после истечения 30-дневного срока для оплаты выставленного в адрес заемщика заключительного счета, то есть с **. Следовательно, истец имел право обратиться в суд в течение 3 лет, то есть в срок до ** (** + 3 года).

Однако, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа **, о чем на почтовом конверте имеется штемпель почтового отделения. Срок исковой давности пропущен на 3 месяца.

Как предусмотрено ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, что исключает возможность удовлетворения иска при обращении в суд общей юрисдикции в порядке искового производства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском последним срока исковой давности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс», то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 5 248,41 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 за период с ** по ** в размере 204 840,67 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 248,41 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме **.