Решение № 2А-232/2020 2А-232/2020(2А-8852/2019;)~М-8300/2019 2А-8852/2019 М-8300/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-232/2020

16RS0051-01-2019-011645-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-232/2020
16 января 2020 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

с участием:

административного истца – ФИО1;

от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО6;

от заинтересованного лица – ФИО6, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) и постановления незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) в отношении нее находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, в рамках которого последним вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации от <дата изъята>, копия которого только <дата изъята> направлена по адресу: <адрес изъят>, являющийся предыдущим местом проживания должника, при этом судебный пристав-исполнитель знал о фактическом проживании ФИО1 по адресу: <адрес изъят>, поскольку исполнительное производство передано из подразделения судебных приставов г. Надыма в подразделение судебных приставов г. Казани по фактическому нахождению должника; также судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение положений Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) не направил ФИО1 постановление о принятии к исполнению указанного исполнительного производства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит, с учетом уточнений, признать незаконным постановление об ограничении должнику выезда за пределы Российской Федерации от <дата изъята>, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков его направления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в срок постановления о принятии к производству исполнительного производства от <дата изъята>.

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО6

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, также представляющая интересы ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

ФИО7 согласно ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что постановлением от <дата изъята><номер изъят> судебный пристав-исполнитель ФИО2 исполнительное производство, возбужденное в ОСП по г. Надым и Надымскому району <дата изъята>, по исполнительному листу № ФС 019838990 от <дата изъята>, выданному Надымским районным судом по делу <номер изъят>, предметом исполнения – обязать ФИО1 не чинить ФИО7 препятствия в общении с сыновьями Андреем, <дата изъята> г.р. и Сергеем, <дата изъята> г.р., также определен порядок общения с детьми, принял к исполнению, исполнительному производству присвоен <номер изъят>-ИП.

Основанием для передачи исполнительного производства в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани явилось предварительная подача должником заявления о смене места жительства и последующее установление судебным приставом-исполнителем фактического проживания должника по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем <дата изъята> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов.

Постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу части 4 указанной правовой нормы в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества

Согласно пункту 2 части 5 статьи 33 вышеуказанного Закона, после установления местонахождения должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 настоящей статьи.

В статье 12 Федерального закона Федеральный закон от <дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом в компетенцию судебного пристава входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от <дата изъята> направлено должнику по месту проживания (<адрес изъят>) только <дата изъята> почтовым отправлением <номер изъят>.

В силу положений части 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства <номер изъят> судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата изъята> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направленное должнику <дата изъята> в <адрес изъят>

Статьей 67 Закона об исполнительном производстве закреплено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

Частью 10 указанной правовой нормы судебному приставу-исполнителю вменена в обязанность направлении копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из приведенных положений закона следует, что основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является уклонение должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, а само постановление направляется должнику на следующий день после его вынесения.

Однако ответной стороной в рамках рассмотрения настоящих требований не представлено доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, более того, указанное (уклонение), зафиксированное судебным приставом-исполнителем надлежащим образом до вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации отсутствует и в материалах исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

При этом в материалах исполнительного производства присутствует акт судебного пристава-исполнителя составленный с 18 час. 40 мин. до 19 час. 20 мин. <дата изъята>, свидетельствующий об отсутствии препятствий со стороны должника общения взыскателя с несовершеннолетними детьми по месту проживания матери.

Таким образом, ненаправление постановления от <дата изъята> о принятии исполнительного производства к исполнению по адресу должника, и неполучение им данного постановления лишали должника права на защиту в соответствии с главой 17 Закона об исполнительном производстве и привели к неправомерному вынесению постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах направление судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлений должнику по адресу: <адрес изъят>, в нарушение срока их направления нельзя признать обоснованным и законным, то обстоятельство, что установленные ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации истекли на момент рассмотрения настоящих требований не свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца при вынесении оспариваемого постановления, ограничивающего выезд из Российской Федерации.

Указанное также свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение ФИО1 в суд с настоящими требованиями.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд, принимая во внимание пояснения сторон данных в ходе судебного разбирательства о том, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата изъята> и <дата изъята> получены должником, считает необходимым в рассматриваемом случае невозлогать на судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязанность устранить допущенные нарушения, путем направления стороне исполнительного производства указанных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) и постановления незаконными удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в ненаправлении в срок постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от <дата изъята>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата изъята>.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков направления постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата изъята>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.01.2020