Решение № 2-206/2019 2-206/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-206/2019

Гражданское дело № 2-206/2019

28RS0012-01-2019-000304-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белорукова В.Е.,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в Магдагачинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в обоснование указывает, что 12 октября 2018 года ФИО3 взяла у него в долг <данные изъяты> рублей. Собственноручно написала расписку о задолженности и возврате денежных средств. Конкретную дату возврата денежных средств не оговорили, поэтому в расписке указали, что возвратит в течение года. Истцу понадобились денежные средства. Он неоднократно в 2018 года, в 2019 году звонил и просил вернуть долг. Однако ответчик игнорировала.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, уточнил их. Он просил суд взыскать с ответчицы долг за период в 7 месяцев, то есть с октября 2018 года по апрель 2019 года, по день подачи заявления в суд, поскольку на момент подачи заявления в суд срок возврата долга за последующие периоды, еще не наступил. Он просит суд взыскать 87 647 рублей.

Истец дополнительно суду пояснил, что в 2018 году он и его жена-ФИО1 решили продать свой отдел «<данные изъяты>» расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» в <адрес>. Они нашли покупателя- ФИО3. 12 октября 2018 года, он, его жена и ФИО3 провели в отделе «<данные изъяты>» ревизию, в ходе которой было установлена стоимость, находящегося в отделе товара и оборудования. Стоимость составила 400158 рублей. ФИО3 устроила эта сумма, она заплатила им 250 000 рублей а, остальные деньги должна была отдать до 12 октября 2019 года по 12 521 рублей в месяц, о чем написала расписку.

Ответчик ФИО3 иск не признала, считает, что никаких денег она истцу не должна. Они договорились с ФИО2 о купле-продаже отдела «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» в <адрес>. Они договорились, что отдел вместе с товаром и оборудованием стоит 250 000 рублей. У неё в наличии было 99 752 рубля и 10 октября 2018 года она в Сбербанке взяла кредит на сумму <данные изъяты> рублей. 250 000 рублей она отдала ФИО2, а остальные деньги потратила на товар. О том, что ФИО2 получил от неё 250 000 рублей имеется расписка.

Свидетель ФИО1 суду показала, что она является женой ФИО2. В пос. Магдагачи у них был свой бизнес-торговый отдел «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>». В 2018 году они решили продать свой отдел, нашли покупателя- ФИО3. 12 октября 2018 года, она, ФИО2 и ФИО3 провели в отделе «<данные изъяты>» ревизию, в ходе которой было установлена стоимость, находящегося в отделе товара и оборудования. Стоимость составила 400158 рублей. ФИО3 устроила эта сумма, она заплатила им 250 000 рублей а, остальные деньги должна была отдать до 12 октября 2019 года по 12 521 рублей ежемесячно, о чем написала расписку.

Заслушав стороны, свидетеля, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Материалами дела, из буквального содержания расписки предоставленной истцом в судебном заседании, следует, что 12 октября 2018 года ФИО3 дает расписку в том, что обязуется отдать долг в размере 150 248 рублей в течение года с 12.10.2018 года по 12.10.2019 год по 12 521 рубль ФИО2.

Согласно требований ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно требований п. 1 ст. 314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом изложенного, последний срок исполнения обязательства для ответчика наступает согласно условиям расписки, 12 октября 2019 года.

Поскольку договор займа не содержит условие возвращения займа (основного долга) по частям (в рассрочку), то в порядке ст. 811 ГК РФ заимодавец не вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа основного долга.

Согласно ст. 401 ГК РФ – лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Фактических доказательств того, что расписка была написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено, также ответчиком не предоставлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, исковое требование ФИО2, с учетом уточненных требований, о взыскании с ответчицы долга, за период с октября 2018 года по месяц подачи иска (по апрель месяц 2019 года) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчица не представила суду доказательств погашения долга перед ФИО2 по расписке от 12 октября 2018 года.

Имеющаяся в материалах дела расписка ФИО2 от 12 октября 2018 года, о получении от ФИО3 250 000 рублей за товар и оборудование для магазина, не подтверждает погашения долга ФИО3 по её расписке от 12 октября 2018 года

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку, с учетом уточненных требований, иск подлежит удовлетворению н в сумме 87 647 рублей, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу, на основании п.1 ч.1 ст. 333,19 НК РФ, в сумме 2 829 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 87 647 (восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей в счет погашения задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 2 829 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Мотивированное решение составить 12 июля 2019 года

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Магдагачинского районного суда В.Е. Белоруков

Амурской области