Решение № 2А-339/2018 2А-339/2018 ~ М-271/2018 М-271/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-339/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Шкляева С.А.,

административного истца представителя УМВД России по г.Туле ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-339/2018 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Туле к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

УМВД России по г.Туле обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 ссылаясь на то, что на территории обслуживания ОП <данные изъяты> УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес> проживает ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 08 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ последний был освобожден из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Последнему установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако административные ограничения, установленные ранее в отношении ФИО2, не оказывают должного профилактического воздействия. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но неоднократно привлекался к административной ответственности. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которые был подвергнут наказанию в виде обязательных работ. Исходя из изложенного, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011, просят в отношении ФИО2 установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления ему дополнительных административных ограничений. Также не отрицал факта привлечения к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения. Постановления об административных правонарушениях не обжаловал, наказание в виде обязательных работ полностью отбыто им в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Шкляева С.А., полагавшего административное исковое заявление УМВД России по г.Туле подлежащим удовлетворению в части установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в остальной части - удовлетворению не подлежащего, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 нарушал возложенную на него судом обязанность в связи с выездом за пределы <адрес> к родственникам, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того в силу ч.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет.

В материалах дела имеются объяснение ФИО2, копии требования о судимости, справки об административных правонарушениях, а также постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что последний был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 37 и 30 часов соответственно.

Таким образом, ФИО2 имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления в условиях опасного рецидива, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, так как установление ему ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений и оказанию индивидуального профилактического воздействия.

Одновременно суд не усматривает оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 и по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и за уклонение от исполнения административного наказания (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ). При этом последний подтвердил тот факт, что отсутствовал в ночное время по месту жительства в связи с выездом к родственникам, а не в связи с участием в каких-либо мероприятиях.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

заявление УМВД России по городу Туле об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 до окончания административного надзора дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 20 февраля 2018 года.

Председательствующий