Решение № 2-659/2018 2-659/2018~М-578/2018 М-578/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-659/2018

Дело №2-659/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по улице <адрес>

В обоснование иска указано, что спорный жилой дом с земельным участком он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, о чем между ними была составлена расписка. Денежные средства он передал ответчику в полном объеме, при этом документально купля-продажа не была зарегистрирована. В настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом и земельный участок он не может произвести регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество. В указанном доме он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, произвел ремонт.

Истец ФИО1 в судебном заседании, уменьшив свои исковые требования, просил признать за ним право собственности на жилой дом <адрес> РТ. Пояснения дал аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» ФИО3 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – представитель Нурлатского отдела Управления Росреестра по РТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 за <данные изъяты> рублей дом <адрес>, о чем между ними была составлена расписка, заверенная секретарем <данные изъяты> Совета местного самоуправления. Спорный дом принадлежал продавцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти отца.

Переход права собственности на спорный жилой дом по договору купли-продажи до настоящего времени не прошел государственную регистрацию и осуществить переход права собственности в установленном законом порядке не представляется возможным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сделка между сторонами по договору исполнена, спорный объект недвижимости передан в собственность истца, который пользуется ими как собственник, несет бремя их содержания.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности жилой дом <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 33,3 кв м, как за покупателем по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов