Решение № 2-3274/2018 2-3274/2018 ~ М-1799/2018 М-1799/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3274/2018

подлинник дело № 2-3274/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Куницыной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 21063», г/н № под управлением ответчика и автомобиля «Шевролет Круз», г/н №, принадлежащего Шик ФИО4 ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль «Шевролет Круз», г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда». Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». САО «Надежда» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 120 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» возместил в счет страховой выплаты по договору ОСАГО САО «Надежда» осуществившему прямое возмещение убытков. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, а также учитывая, что ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно о причинах своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом положений ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 21063», г/н № под управлением ответчика и автомобиля «Шевролет Круз», г/н №, принадлежащего Шик И.Д.

При управлении транспортным средством водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с указанным ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ССС № (л.д.14).

Гражданская ответственность Шик И.Д. застрахована в САО «Надежда».

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Шевролет Круз», г/н №, принадлежащего Шик И.Д., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

Страховщиком САО «Надежда» была произведена оплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.12).

ПАО СК «Росгосстрах» застраховавший гражданскую ответственность ФИО2, причинившего вред, возместил в счет страховой выплаты по договору ОСАГО- САО «Надежда», осуществившему прямое возмещение убытков Шик И.Д. в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (л.д. 13).

Поскольку виновным в ДТП признан водитель ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 120 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3 600 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 120 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина