Решение № 2-948/2017 2-948/2017~М-830/2017 М-830/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-948/2017

дело № 2-948/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Васькина Ю.Н.

при секретаре Фоминой С.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Мегаполис» г. Невинномысск ОГРН <данные изъяты> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданина Российской Федерации ФИО1 о ненадлежащем исполнении жилищных услуг и возмещении ущерба к ТСЖ «<данные изъяты> г. Невинномысск, ОГРН <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты> г. Невинномысск, ОГРН <данные изъяты> о взыскании с ТСЖ «<данные изъяты> (Адрес: <...><данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) в счет причиненного подтоплением нежилого помещения по адресу: <...><данные изъяты>, материального ущерба в размере 80 787,50 рублей и компенсации морального вреда 100 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что он является собственником нежилого помещения <данные изъяты> улице Калинина города Невинномысска Ставропольского края на основании договора купли-продажи от 23 января 2015 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 04 февраля 2015 года 26АК 115039 (Л.Д. 13). 01 июня 2016 года произошло подтопление указанного помещения в результате сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвала (нежилых помещений в цокольном этаже). 06 июня 2016 года истцом и ответчиком составлен акт (Л.Д. 14) об обнаружении в кабинете <данные изъяты> по улице Калинина города Невинномысска подтеков воды на стенах помещения на стене противоположной входной двери. Стена имеет влагу на высоте от 22 см до 80 см. от пола по периметру помещения, повреждена шпаклевка. Зафиксирована поврежденная влагой мебель. 21 ноября 2016 года повреждения и ущерб выражаются в следующем: по периметру помещения образовалось сырость стен, сырость распространена от 30 см. до одного метра от пола, так же присутствует повреждения отделочных слоев стен, обильное распространение плесени в местах отслоения отделочных слоев стен, напольное покрытие (плитка) имеет трещины и отслоения, потолочное покрытие «АМСТРОНГ» в близи стен наполненных влагой провисли, потрескались, намокли, часть указанного покрытия обрушилось на пол. Причиной подтопления истец указывает не принятие со стороны ответчика должных мер для устранения причин подтопления дома, которое выразилось в нарушении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстрой России от 27.09.2003 № 170, в частности: п. 4.1.1. не обеспечено предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвала (нежилых помещений в цокольном этаже). Ответчик привлечен к административной ответственности Постановлением об административном правонарушении в области охраны собственности от 11.08.2016 № 145, решение вступило в силу, исполнено. Требования основаны на предписании от 22.07.2016 № 1374 (Л.Д. 15), акте проверки от 22.07.2016 № 2699-27, протоколе от 25.07.2016 № 332, постановлении об административном правонарушении в области охраны собственности от 11.08.2016 № 145, акте осмотра нежилого помещения <данные изъяты> по улице Калинина города Невинномысска от 06.06.2016. Восстановление поврежденного имущества было произведено за счет средств истца, стены (демонтированы поврежденные отделочные слои стен; приобретена грунтовка с биодобавками против плесени и грибка глубокого проникновения; произведены работы по обработке стен грунтовкой с биодобавками против плесени и грибка глубокого проникновения; приобретена гидроизоляция «VODOSTOP» (обмазочная); произведены работы по обработке стен гидроизоляцией «VODOSTOP» (обмазочная) в один слой; произведены работы по повторной обработке стен гидроизоляцией «VODOSTOP» (обмазочная) в один слой; произведены работы по грунтовке (подготовка стен под штукатурку); приобретена штукатурная смесиь ВОЛМА-СЛОЙ ВС30; произведены работы по оштукатуривании стен штукатурной смесью ВОЛМА-СЛОЙ ВС30 в один слой; приобретена шпаклевка Ротбанд-Финиш и Хабез-Финиш; произведены работы по шпаклевке стен шпаклевкой Ротбанд-Финиш и Хабез-Финиш в один слой; произведены работы по обработке стен грунтовкой с биодобавками против плесени и грибка глубокого проникновения; приобретена краска интерьерная влагостойкая Супербелая Лакра; выполнены работы по покраске (черновой) стен интерьерной влагостойкой Супербелой Лакра краской; приобретена краска интерьерная В/Э DULUX OFFICE ROOM BW; работы по покраске (финишная отделка) стен краской В/Э DULUX OFFICE ROOM BW; уборка помещения), потолок (демонтаж плит «АМСТРОНГ»; выверка подвесной конструкции потолка; приобретение материала - «Ритейл» 0,6 х 0,6; монтаж плит потолка «Ритейл» 0,6 х 0,6 (подрезка, состыковка), пол (демонтаж поврежденной плитки; зачистка на чиста от плиточного клея; выравнивание под « 0 »; приобретение плитки Техногрес бежТГ рект 03 второй сорт; приобретение плиточного клея СМ-14/25; монтаж плитки; затирка швов; уборка помещения).

21 ноября 2017 года судом приняты уточненные исковые требования истца о взыскании с ТСЖ «Дом 55» (Адрес: <...><данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) в счет полного возмещения причиненных убытков, вызванных подтоплением нежилого помещения по адресу: <...> д. <данные изъяты> сумму в размере 72 312,00 рублей (убытки в виде расходов, которые истец понес) и 78 111 рублей (убытки в виде расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права), в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты> в судебном заседании не согласился с требованиями, предъявленными к ТСЖ, просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений ссылался на то, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения (подвал) 124 в <данные изъяты> улице Калинина города Невинномысска СК на основании договора купли-продажи от 22.01.2015г. Свое собственное нежилое помещение приспособил под предпринимательскую деятельность, создав ООО Юрист, где является генеральным директором. Обращаясь в суд и указывая в исковом заявлении цену иска 80787,50 рублей и морального вреда в размере 100000 рублей, законную государственную пошлину по делам суда не уплачивает, считая что истец освобожден от её уплаты по основаниям ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Считает что закон о ЗПП не применяется, так как правоотношения между собственником помещений и ТСЖ регулируется жилищным законодательством. Полагает, что истец обязан уплатить полагающуюся государственную по закону госпошлину. Истец членом ТСЖ не является. С ответчиком договора на оказание коммунальных и иных услуг не заключал. Оплату по содержанию и ремонту МКД произвел только однажды 16.02.2015 года в размере 643,70 рублей, взнос на капитальный ремонт до настоящего момента не производил. Задолженность перед ТСЖ <данные изъяты> с 23.01.2015 года по день обращения в суд 23.05.2017 за 2 года и 4 месяца составляет 40813,4 рублей. Ответчик полагает, что сбереженная истцом плата за содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт являются его неосновательным обогащением, и должна быть взыскана с него в пользу надлежащего лица. Считает, что ТСЖ <данные изъяты>» является по данной категории дел ненадлежащим ответчиком так как по поводу затопления подвала водой и необходимости его приведения в надлежащее санитарное состояние ТСЖ неоднократно обращалось к застройщику с просьбами об устранении дефектов и недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома в добровольном порядке, однако дефекты ими не устранены. Считают, что СМП 205 не выполнили надлежащим образом свои обязательства по строительству дома в полном объеме в соответствии с проектом. Просят привлечь в качестве надлежащего ответчика – застройщика <данные изъяты> – СМП 205, переведя ТСЖ <данные изъяты> по делу искового производства в третье лицо на стороне истца с самостоятельными требованиями. Для устранения причин подтопления обязать застройщика СМП 205 безвозмездно разработать проект решения с указанием условий выполнения работ (ПОС, ППР), который должен разрабатываться специализированной организацией в случае отсутствия у СМП 205 надлежащих специалистов. В соответствии со ст. 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет, но учитывая, что СПМ 205 осуществлял функции заказчика застройщика, на нем лежит обязанность по устранению недостатков выполненных работ, возникших в связи с ненадлежащей приемкой-сдачей работ – застройщик несет ответственность перед истцом за недостатки выполненных работ в силу осуществления им в ходе строительства многоквартирного дома функций по техническому надзору и приемки выполненных работ. Помещение подвала данного дома с момента приемки его в эксплуатацию как законченный строительством объект, в дождливую погоду постоянно затапливается водой, высота слоя воды от пола доходит до 1 см. После откачивания воды из подвала в течение суток вода поднимается на прежний уровень. Из-за постоянной сырости на стенах подвала появились грибки, разрушается фундамент и стены дома. В связи с тем, что в подвале дома постоянно находилась вода, влага с пола подвала по стенам проникает в принадлежащее истцам помещения, расположенные над подвалом, стены сыреют и покрываются плесенью, портится отделка помещений. В условиях постоянной сырости в подвале размножились насекомые, в том числе кровососущие комары, которые круглый год через систему вентиляции проникают в квартиры и нежилые помещения.

Представитель третьего лица исковые требования в части взыскания ущерба поддержал в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда просил суд принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение 124 по адресу: <...><данные изъяты> находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 04 февраля 2015 года 26АК 115039.

В соответствии с частью 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.

Коммерческие и некоммерческие организации, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (ч. 3 ст. 213 ГК РФ)

Таким образом, доводы ответчика, что ФИО1 является и физическим лицом и юридическим лицом одновременно, что является основание для рассмотрения дела в ином суде, являются ошибочными, противоречат нормам гражданского законодательства, которое разделяет понятие юридическое и физическое лицо, считая их отдельными субъектами права, наделёнными самостоятельными гражданскими правами и обязанностями.

Из материалов дела следует, что в доме <данные изъяты> по улице Калинина города Невинномысска с 2014 года при наличии осадков происходит подтопление цокольного этажа. Данные обстоятельства сторонами не оспаривается, подтверждены материалами дела.

В период с 25.05.2016 года по 06.06.2016 года имелись повреждения потолка, стен, пола помещения 124, расположенного по адресу: <...><данные изъяты> в результате подтопления помещения (вода поступает из-под фундамента).

Истцом произведены работы по ремонту помещения за счет собственных средств.

Объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, выполненных в 2016 году, необходимых для устранения последствий намокания и образования грибковой плесени в нежилом помещении <данные изъяты> по улице Калинина города Невинномысска, по состоянию на II квартал 2016 года составляет 72312 рублей. Что подтверждено товарными накладными, чеками, строительно-технической судебной экспертизой № 184/17Д от 20 октября 2017.

В мае 2017 года произошло повторное подтопление помещения 124, расположенного по адресу: <...><данные изъяты> что послужило основание для обращения истца в суд.

Факт повторного подтопления зафиксирован в ходе осмотра, проводимого при участии сторон по делу и строительно-технических экспертов, в рамках назначенной в судебном заседании строительно-технической экспертизы.

Из заключения строительно-технической судебной экспертизы № 184/17Д от 20 октября 2017 следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий намокания и образования грибковой плесени в нежилом помещении <данные изъяты> по улице Калинина города Невинномысска, по состоянию на II квартал 2017 года составляет 78111 рублей.

Из представленных суду доказательств следует, что имуществу истца затоплением, произошедшим в мае 2017 года, причинен материальный вред, сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда необходимо, в том числе, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и наступившим вредом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что затопление произошло грунтовыми и паводковыми водами от дождей.

Уставом ТСЖ «<данные изъяты>» предусмотрено, что ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном <данные изъяты> по улице Калинина города Невинномысска является ТСЖ «<данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что затопление произошло по причине попадания влаги на стену и под защитный слой вертикальной гидроизоляции стен подвала в местах примыкания отмостки к стенам цоколя, где имеется наличие щелей, трещин и просадки.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении строительных норм при строительстве дома генеральным застройщиком – СМП 205 судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, процессуальными актами контролирующих органов, выявивших в 2016 году нарушения, ответчиком не оспоренных, признанных и исполненных, объяснениями данными в суде ответчиком и истцом, актами, экспертным заключением № 184/17Д от 20 октября 2017 года иными материалами дела.

Данные обстоятельства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Доводы ответчика о наличии задолженности истца перед ТСЖ <данные изъяты>» в виде коммунальных платежей, судом не принимаются, так как не относятся к существу судебного спора, являются отдельным предметом судебного разбирательства в ином судебном процессе.

Ответчик, указывая на отсутствие оплаты истцом государственной пошлины, основывается на неверном толковании обстоятельств дела и норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Президиумом Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года от 04.06.2014 года указано, что деятельность управляющей компании по отношению к жильцам дома является услугой.

В преамбуле Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ/оказании услуг.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Ответчик усматривает в наличие стихийных бедствий на территории Ставропольского края и г. Невинномысска основывая свое предположение на опубликованных в СМИ информации МЧС по СК относя подтопление к форс мажорным обстоятельствам.

В подтверждение данных предположений ответчиком доказательств не представлено. Приобщенные к материалам дела фотокопии с текстом о наличии затоплений в регионе не отвечают требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к доказательствам, в частности предоставленные документы не имеют надлежащего заверения (отсутствует дата, подпись, ФИО заверявшего лица, оригиналы не предоставлены), сведения отраженные в документы не позволяют идентифицировать объекты, изображенные на фотографиях (фото частного сектора), не позволяют определить дату и место событий зафиксированных в документах.

Ходатайство об истребовании в МЧС по СК сведения о наличии ЧП на территории города Невинномысска в период подтопления нежилого помещения судом отклонено.

Статья 57 ГПК РФ закрепляет, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчиком не предоставлено суду подтверждений о затруднениях в получении запрашиваемых доказательств, напротив указано об отсутствии попыток самостоятельно получить подобные доказательства.

Требования представителя ответчика ТСЖ <данные изъяты> о привлечении в качестве третьих лиц Жилищную государственную инспекцию, Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, Администрацию города Невинномысска отклонены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ)

Ответчиком не указано как рассмотрение гражданского дела может повлиять на возникновение, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей между указанными третьими лицами и сторонами по делу.

Материалами дела доказано, что убытки, понесенные собственником нежилого помещения 124 возникли, в результата подтопления помещения 124 и соседних нежилых помещений расположенных в подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: <...><данные изъяты> грунтовыми и паводковыми водами от ливневых дождей в связи с ЧП в г. Невинномысске. В местах примыкания отмостки к стенам цоколя имеется наличие щелей. Отмостка выполненная вокруг здания, имеет трещины и просадки. Наличие щелей в метах примыкания отмостки к стенам цоколя способствует попаданию влаги на стену и под защитный слой вертикальной гидроизоляции стен подвала вследствие чего происходит замачивание конструкции и попадание влаги в подвальные помещения. Намокание внутренних поверхностей стен, пола (напольных покрытий) нежилого помещения <данные изъяты> по улице Калинина города Невинномысска произошло, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ТСЖ <данные изъяты>», по обеспечению своевременного выявления и устранения повреждений и неисправностей в нарушение установленных требований норм и правил.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно правовых норм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия для граждан, надлежаще содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что им ведется более трех лет претензионная переписка с застройщиком, об обязанности принимать меры к исключению подтопления цокольных этажей дома СМП 205, ООО «Премьер», ООО «Мегаполис», судом не учитываются, поскольку лишь свидетельствуют о ненадлежащем со стороны ответчика контроле за состоянием, использованием общедомового имущества, об уклонении от устранения причин и последствий, и не являются основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

При этом, фактов обращения в суд с иском к СМП 205, ООО «Премьер», ООО «Мегаполис», об обязанности принять меры к исключению подтопления цокольных этажей дома, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекс РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца в части взыскания убытков, вызванных подтоплением нежилого помещения <данные изъяты> по ул. Калинина г. Невинномысска, сумму понесенных убытков в размере 72 312 рублей и сумму расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, в размере 78 111 рублей, подлежащими удовлетворению.

Обсуждая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом степени нравственных страданий истца вызванных бездействием ответчика, приведшими к причинению материального вреда, принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, в доход государства в размере 4208,46 руб.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 17, 161 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «<данные изъяты> адрес: <...><данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> пользу ФИО1 в счет полного возмещения причиненных убытков, вызванных подтоплением нежилого помещения <данные изъяты> по ул. Калинина г. Невинномысска, сумму понесенных убытков в размере 72 312 рублей и сумму расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, в размере 78 111 рублей.

Взыскать с ТСЖ <данные изъяты> адрес: <...><данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ТСЖ <данные изъяты> адрес: <...><данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 4208,46 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ТСЖ «<данные изъяты> адрес: <...><данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья Ю.Н. Васькин