Решение № 2-4711/2024 2-4711/2024~М-2445/2024 М-2445/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4711/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-4711/2024

74RS0002-01-2024-004942-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бухариновой К.С.,

при секретаре Ковязиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, обратились с иском, с учетом уточнений, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) о взыскании в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в виде незаконно удерживаемых денежных средств в размере 98928 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8774 руб. 22 коп., со взысканием таких процентов по день фактического исполнения основного обязательства, в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в виде незаконно удерживаемых денежных средств в размере 215405 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14003 руб. 37 коп., со взысканием таких процентов по день фактического исполнения основного обязательства, а также компенсации морального вреда в размере 50000 руб., по 25000 руб. в пользу каждого ребенка. В обоснование требований указано, что ФИО3 является получателем пенсии, пения является единственным источником дохода, а так же является плательщиком алиментов в размере 50 % от суммы дохода на основании нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик с августа 2023 года препятствует получению ФИО3 денежных средств, считает, что отказ ответчика в выдаче ФИО3 денежных не обоснован, он лишен средств к существованию, дети лишены гарантированного законом обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление № о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Однако, ответчиком неоднократно отказано ФИО3 в выдаче денежных средств. Также ФИО3 обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств с мая 2023 года по февраль 2024 года, однако, денежные средства не выплачены.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> ФИО8, конкурсный управляющий ФИО3 - ФИО13

Истцы ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, их представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО10, принимавший участие в судебном заседании до перерыва, против удовлетворения заявленных требований возражал, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО3 - ФИО13 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, представила письменное мнение, в котором указала, что у нее отсутствуют возражения относительно исковых требований в части взыскания незаконно удержанных денежных средств, относительно взыскания с ПАО Сбербанк неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда оснований не находит.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Как предусмотрено положениями ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 854, пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1 в размере 50 % от суммы заработной платы и иного дохода ФИО3 (л.д. 42-43).

ФИО3 является получателем военной пенсии, которая поступает на счет, открытый в ПАО Сбербанк (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное МСОСП по ОВИП ГУФССП по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в размере 540524100 руб. 15 коп.

По указанным в постановлении реквизитам ПАО Сбербанк в автоматическом режиме были арестованы денежные средства ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму 348365 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на исполнение на бумажном носителе поступило постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> ФИО8, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 29-30, 104).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на исполнение поступило заявление ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поступающие на счет 42306810***784 (л.д. 106).

Также ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на исполнение на бумажном носителе поступило постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 105).

ПАО Сбербанк ФИО3 предоставлено право пользоваться денежными средствами в размере величины прожиточного минимума, поступающими на счет 42306810***784.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался к ответчику с заявлением о перечислении ему денежных средств (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ПАО Сбербанк была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств за период с июня 2023 года по февраль 2024 года (л.д. 40).

Разрешая заявленные ФИО4, ФИО3 требования, заявленные к ПАО Сбербанк, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица (потерпевшего) имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ-229) кредитные организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, в случаях, предусмотренных федеральным законом и в порядке, установленном настоящим законом и иными федеральными законами.

На основании ч. 5 ст. 70 ФЗ-229 указанного федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 70 ФЗ-229 не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

В силу ч. 6 ст. 8 ФЗ-229 должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

На основании ч. 5.1 ст. 69 ФЗ-229 должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы. В заявлении должника-гражданина указываются: фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в ФЗ-229, в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение №-П).

С учетом Положения №-П, при зачислении средств на банковский счет Банк определяет вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель. Далее Банк относит эту сумму к соответствующей группе доходов для учета на счете клиента.

На основании п. 5.1 ст. 70 ФЗ-229, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 ФЗ-229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ-229 не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 ФЗ-229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ-229 не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

ПАО Сбербанк действовал в соответствии с п. 5.2 Приказа №, из которого следует, что при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца.

Суд полагает, что действия ПАО Сбербанк по аресту денежных средств при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали баланс интересов сторон.

Также суд обращает внимание на то, что в ПАО Сбербанк у ФИО3 открыто несколько счетов (л.д. 120), в связи с чем, у ответчика до поступления сведений, на каком именно счету необходимо сохранять прожиточный минимум, не имелось оснований для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом, ФИО3 обратился в службу судебных приставов с заявлением о внесении изменений в постановление и указании номера счета, в рамках которого необходимо осуществлять сохранение прожиточного минимума и выплату алиментов, только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где указан номер счета в ПАО Сбербанк 42306810***784, а также указанное постановление дополнено следующим «за исключением денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина Российской Федерации, а также суммы подлежащей выплате алиментов в размере 50 % от ежемесячного официального дохода должника» (л.д. 117).

Спорные денежные средства не были получены ПАО Сбербанк, в связи с чем у ПАО Сбербанк не возникло обязанности по возврату истцам суммы арестованных денежных средств, то есть не возникло неправомерное уклонение от их возврата. Из представленных ПАО Сбербанк сведений денежные средства находятся на счете, открытом на имя ФИО3

При этом доводы ФИО3 о том, что на его обращения ПАО Сбербанк не были даны ответы, суд находит несостоятельными, поскольку на все обращения ФИО3 в его адрес ПАО Сбербанк были направлены сообщения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 102, 103).

Истцами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых, допустимых, достаточных, достоверных доказательств в обоснование изложенных в исковом заявлении доводов, кроме собственных объяснений.

Кроме того, из представленных ПАО Сбербанк сведений об арестах счетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на счете 42306810***784 имеется свободная сумма, которая может быть выдана ФИО3

Надлежащих доказательств того, что ФИО3 при обращении в ПАО Сбербанк было отказано в выдаче свободных денежных средств, кроме его объяснений и объяснений его представителя, не представлено.

При этом, ФИО4 также не представлено доказательств нарушения прав ПАО Сбербанк, поскольку соглашение по уплате алиментов заключено между ней и ФИО3, со счета которого он должен перечислять денежные средства на содержание несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании с ПАО Сбербанк в их пользу неосновательного обогащения в виде незаконно удерживаемых денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании в пользу детей компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, отказано, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно удерживаемых денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова