Решение № 2-88/2018 2-88/2018 ~ М-34/2018 М-34/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-88/2018

по дело № 2-88/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года ст. Крыловская

Крыловского районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Петросян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56752.27 рублей и судебных расходов в размере 1902,57 рублей, о расторжении кредитного договора.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщики кредит в размере 314000 рублей на срок 66 месяцев под 17,8% годовых, при условии погашения кредита согласно графика, с ежемесячной уплатой процентов.

Так как ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил, возникла просрочка по указанным видам платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, сумма задолженности по основному долгу, просроченным процентам за пользование кредитом, ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56752,27 рублей. По указанным обстоятельствам истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, рассмотреть спор в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщики кредит в размере 314000 рублей на срок 66 месяцев под 17,8% годовых, при условии погашения кредита согласно графика, с ежемесячной уплатой процентов.

Как того и требует ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

Указанным договором были предусмотрены условия,- п. 3.1,3.2 обязательство заемщика производить погашение кредита ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, п.3.3 право кредитора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, п. 4.2.3 право кредитора требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56752,27 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расценен в качестве правильного и принимается судом во внимание, представителем ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение представленный истцом расчет.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56752,27 рублей основаны на законе и в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора, так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Приведенные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, в том числе и требований о расторжении кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ за № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с требованиями 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в связи с подачей иска (государственная пошлина) в размере 1902,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56752 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рублей 27 копеек и судебные расходы в размере 1902 (одна тысяча девятьсот два) рублей 57 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья