Решение № 2-3190/2024 2-3190/2024~М-2705/2024 М-2705/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3190/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-004849-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-3190/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде включения в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2024 в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде включения в наследственную массу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником М.А.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году истец подал заявление о принятии наследства. В 2024 созвонился с помощником нотариуса и узнал, что в наследственной массе имеются только денежные средства в небольшом размере, но отсутствует доля в квартире матери. М.А.В. проживала одна в г. Нижний Тагил по адресу: <адрес>, кадастровый №, была собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на жилое помещение. При получении свидетельства о праве наследования по закону истец ожидал, что доля будет в конкурсной массе. В дальнейшем узнал, что между матерью и сестрой была совершена сделка по передаче 1/2 доли в собственность сестре ориентировочно в 2006 году. Считает, что его права наследника предусмотренные ст. 218 ГК РФ и 1152 ГК РФ. Истцу известно, что его мать последние годы плохо себя чувствовала, не давала отчет своим действиям и терялась в пространстве, периодически проходила медицинское наблюдение. В связи с чем, считает, что она не могла по своей воле подарить или продать свое единственное жилое помещение.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5 к., ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежало ее дочери ФИО4 (1/2 доля) и супругу К.Ю.Д. (1/2 доля). После смерти супруга она вступила в права наследования по закону на 1/2 долю в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 и ФИО5 к. заключен договор купли продажи в отношении спорной квартиры. М.А.В. никогда не являлась правообладателем спорного жилого помещения, и сделок между М.А.В. и ФИО2 в отношении него никогда совершено не было.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 34).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 к., представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать (л.д.88).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ).

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (статья 1125 ГК РФ).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу пункта 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При этом в силу ст.177 ГК РФ необходимым условием действительности сделки является соответствие выраженного в сделке волеизъявления лица его действительной воле. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является установление того обстоятельства, было ли лицо, совершающее сделку, способно понимать значение своих действий или руководить ими на момент совершения такой сделки.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п.1ст.177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35)

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № после смерти М.А.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-43).

В рамках наследственного дела, 19.12.2014 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО2 (дочь наследодателя) (л.д.35-оборот).

Так же, 06.02.2015 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 (сын наследодателя) (л.д.36).

08.04.2015 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в дополнительном офисе № 7003/0732 Свердловского отделения ОАО «Сбербанк: счет № закрыт, вклад подлежит компенсации; счет № закрыт, вклад подлежит компенсации; счет № остаток вклада на дату смерти 71,73 руб., остаток вклада на 19.01.2015 – 71,73 руб.; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисленной и не выплаченной при жизни М.А.В. за период с 01.09.2014 по 27.09.2014 в сумме 545,40 руб. (л.д. 40).

Так же 07.08.2024 ФИО1 было выдано свидетельств0 о праве на наследство по закону на ? долю денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в дополнительном офисе № 7003/0732 Свердловского отделения ОАО «Сбербанк: счет № закрыт, вклад подлежит компенсации; счет № закрыт, вклад подлежит компенсации; счет № остаток вклада на дату смерти 71,73 руб., остаток вклада на 19.01.2015 – 71,73 руб.; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисленной и не выплаченной при жизни М.А.В. за период с 01.09.2014 по 27.09.2014 (л.д. 42-оборот,43).

Основанием для обращения истца за судебной защитой явилось оспаривание сделки по передаче ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между умершей М.А.В. и ФИО2

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежало ФИО4 (1/2 доля) и К.Ю.Д. (1/2 доля) (л.д. 48, 67).

31.01.2006 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга К.Ю.Д., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 49).

12.07.2021 между ФИО4, ФИО2 (продавцы) и ФИО5 к. (покупатель) заключен договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

Согласно п.1.1. договора, покупатель за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (публичное акционерное общество) - ФИО5 к. в кредит в сумме 1 572 500,00 руб., сроком на 242 месяца, согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Нижний Тагил Свердловской области между покупателем - ФИО5 к. и кредитором, покупает в единоличную собственность у продавцов объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2. договор, указанный объект недвижимости находится в общей долевой собственности на основании:

ФИО4 принадлежит 1/2 доли на праве общей долевой собственности на основании: Договора передачи квартиры в собственность граждан, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.07.2021, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Номер и дата государственной регистрации права: №, ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 принадлежит 1/2 доли на праве общей долевой собственности на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону от 31.01.2006, выдал нотариус города Нижний Тагил Свердловской области ФИО6, зарегистрирован в реестре за № 2-317, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права (бланк №) от 13.02.2006, выданное Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.02.2006 г. произведена запись регистрации №. Кадастровый №.

Из выписки ЕГРН от 01.11.2024 следует, что с 14.07.2021 правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5 к. (л.д.22).

В судебном заседании установлено, что М.А.В. никогда не являлась правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно М.А.В. не совершала никаких сделок по отчуждению спорной квартиры.

Таким образом, доводы истца о том, что ориентировочно в 2006 году между М.А.В. и ФИО2 была совершена сделка по передаче 1/2 доли спорного жилого помещения являются необоснованными.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде включения в наследственную массу, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2024.

Председательствующий