Решение № 2-256/2019 2-256/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-256/2019

Дело № 2-256/2019

УИД 55RS0039-01-2019-000456-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 296 594, 21 рублей.

Рассмотрев заявление клиента, Банк открыл заемщику счет, совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Графике, тем самым заключив кредитный договор №, сроком на 1095 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – Х% годовых, размер ежемесячного платежа – 12 430, 00 рублей (последний платеж – 11 969, 36 рублей).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиент в рамках кредитного договора неоднократно допускал пропуски оплаты очередных платежей, в связи с чем возникла задолженность в размере 316 143, 88 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 316 143, 88 рублей, в том числе основной долг - 280 561, 17 рублей, проценты – 31 982, 71 рублей; плату за пропуск платежей по графику – 3 600, 00 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 361, 00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в деле адресу, однако в судебное заседание не явилась, почтовые конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ответу ОВМ ОМВД России по Шербакульскому району ФИО1 зарегистрированной по месту жительства (пребывания) либо снятой с регистрационного учета не значится. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Омской области ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2) до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета с выездом в <адрес>.

Адвокат Крицкий В.К., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразил, заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о возврате суммы задолженности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (в редакции, действующей до 1 июня 2018 года).

В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в размере 296 594, 21 рублей, сроком на 1095 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – Х% годовых, размер ежемесячного платежа – 12430, 00 рублей (последний платеж – 11 969, 36 рублей).

Как закреплено в ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 296 594, 21 рублей в судебном заседании не оспорен, подтверждается материалами дела.

По мнению суда, представленные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий.

В связи с этим суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленными договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором установлено, что клиент обязуется погашать 17 числа каждого месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж в размере 12 430,00 рублей (последний платеж – 11 969, 26 рублей).

Из расчета задолженности видно, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 561, 17 рублей – остаток основного долга, 31 982, 71 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 3 600, 00 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, общая сумма задолженности - 316 143, 88 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, не внеся суммы, предусмотренные условиями кредитования, нарушила срок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности в полном объеме после ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору Банку стало известно с даты платежа, предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок возврата кредита был определен договором ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с указанной даты.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что за судебной защитой истец обратился в течение срока исковой давности: 30.09.2009 мировым судьей судебного участка №88 по Центрального административного округа г.Омска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 354 109, 75 рублей, включая сумму оплаченной госпошлины в размере 2 557, 76 рублей.

В связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен, и ЗАО «Банк Русский Стандарт» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано истцом посредством направления в Шербакульский районный суд Омской области настоящего искового заявления, которое было сдано в организацию почтовой связи 31 мая 2019 года, то есть спустя более девяти лет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, заслуживают внимания.

При отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи искового заявления, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банку отказано в полном объеме, судебные расходы в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Забелина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2019 года