Постановление № 1-431/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-431/2019

Дело <№> Стр. 7


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого О.,

защитника – адвоката Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

О., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, с полным средним образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования О. обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о том, что В. осуществляет накопление собственных денежных средств в наличной форме в шкафу одной из комнат ..., в период времени с <Дата> по 16 часов 00 минут <Дата>, находясь в помещении указанной квартиры, полагая, что потерпевшая не осведомлена о точной сумме накопленных денежных средств и хищения части из них не заметит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из коробки, находящейся в шкафу, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие В. С похищенным с места преступления он скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Действия О. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая В. обратилась с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении О. в связи с примирением сторон, так как он в полном объеме загладил вред, причиненный ей преступлением, и претензий к нему не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования О., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется О., относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей он примирился и загладил причиненный ей преступлением вред, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает, ранее О. к уголовной ответственности не привлекался, не судим.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый О. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное преследование по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия потерпевшей В. к подсудимому О. предъявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

В связи добровольным полным возмещением ущерба, причиненного преступлением, производство по гражданскому иску потерпевшей В. к О. подлежит прекращению.

Ранее избранная О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 5 525 рублей (л.д. 113), в судебном заседании в размере 3 060 рублей, всего в размере 8 585 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшей В. к О. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание О. юридической помощи по назначению, в размере 8 585 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

А.О. Шестакова