Решение № 2-1371/2021 2-1371/2021~М-1091/2021 М-1091/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1371/2021

Дело №2-1371/2-2021г.

УИД №46RS0011-01-2021-002493-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> т.е. до ДД.ММ.ГГГГ По договору ответчик обязался единовременным платежом в последний день срока погасить сумму основного долга и проценты за пользование займом. Надлежащим образом заемщик не исполнил обязательство по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> из них, <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафы, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, <данные изъяты>

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик обеспечил участие в деле своего представителя ФИО1

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неувившихся представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 исковые требования истца признала частично, пояснив при этом, что ее доверитель не отрицает факт заключения с ООО МКК «<данные изъяты>» договора потребительского займа, а также наличие задолженности с учетом всех полученных сумм, в размере <данные изъяты> Данный займ он был вынужден взять, в связи с болезнью матери его супруги. Погасить долг не смог, в связи с тяжелым материальным положением, так как не смог работать из-за сложившейся эпидемиологической обстановки, поскольку он является работником <данные изъяты> Кроме получаемой пенсии, иного заработка ответчик не имеет. Ответчик обращался к истцу с просьбой о реструктуризации долга, однако, ответа на свое обращение не получил. В настоящее время <данные изъяты> возобновили работу, ее доверитель уехал в <данные изъяты> Просила требования удовлетворить частично. Взыскать с ее доверителя сумму основного долга, в остальной части в иске истцу отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> который состоял из трех сумм: <данные изъяты> рублей, полученных ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, полученных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, полученных ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата займа, данное условие является графиком платежей по договору.

Указанный договор займа заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК "<данные изъяты>" оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика.

Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора микрозайма, Общими условиями, правилами предоставления потребительских микрозаймов, утвержденными приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ а также Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продлил срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения <данные изъяты> рублей на счет ООО МКК "<данные изъяты>", что согласуется с общими условиями предоставления потребительских микрозаймов (глава 6) и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

В подтверждение перечисления суммы займа в размере <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ответчика истцом представлена выписка коммуникации с клиентом по указанному договору займа (л.д.64), что свидетельствует об исполнении ООО МКК "<данные изъяты>" своих обязательств по договору в части предоставления ответчику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, заключенного с ответчиком, общество (заимодавец) вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требования по договорам микрозайма, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

Как установлено судом ответчиком продлевался срок возврата займа, а также осуществлялась частичная выплата в счет погашения задолженности. Остаток суммы долга составил <данные изъяты> из них, <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафы.

В силу пункта 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить ООО МКК "<данные изъяты>" пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер процентов и пени рассчитан истцом с соблюдением правил, предусмотренных ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей в период заключения указанного договора займа, индивидуальными условиями договора, и потребительские права ответчика при исчислении суммы задолженности по договору займа не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них, <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – штраф (пени).

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процентов и пени в виду сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране и его тяжелым материальным положением, суд находит несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них, <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – штраф, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 года.

Председательствующий Л.В. Тарасова