Решение № 2-5842/2019 2-5842/2019~М-4701/2019 М-4701/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-5842/2019

Гражданское дело 2-5842/2019

86RS0№-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе:

председательствующего Паничева О.Е.,

при секретаре Носковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сибпромстрой Югория» к ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сибпромстрой Югория» ( далее по тексту ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СПС Югория» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 1 441 394,00 рублей, неустойки в размере 164 860,09 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 16 231,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, мотивируя требования тем, что истец заключил с ответчиками договор купли-продажи <адрес> рассрочкой платежа от 13.11.2017г. По условиям договора истец передает, а ответчики принимают в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, квартира передана ответчикам по передаточному акту 13.11.2017г. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. Согласно п.4 Договора цена квартиры составляет 3 403 358,00 рублей и оплачивается в следующем порядке: сумма в размере 1 550 000 рублей вносится до ДД.ММ.ГГГГг., сумму в размере 1 853 358, 00 рублей ответчики вносят в рассрочку на 36 месяцев в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обязательства ответчики выполняют ненадлежащим образом, задолженность ответчиков составляет 1 441 394,00 рублей. Пунктом 5 Договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,3% в день на всю сумму просроченной задолженности. Штрафная неустойка составляет 164 860,09 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настояла в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, указанному в исковом заявлении, адресной справке вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресатов принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ч. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 12, 329, 330 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки, которая может быть предусмотрена сторонами в соглашении, и которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с Договором №/-6-38 купли-продажи квартиры от 13.11.2017г., ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» (продавец) и ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 (покупатели) заключили Договор, согласно которому продавец передает в собственность (продает) покупателю квартиру, а покупатель принимает в собственность (покупает) передаваемую квартиру и обязуется уплатить за нее установленные цену, указанную в п. 4 договора. Адрес квартиры: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>.

Согласно п. 4 заключенного сторонами Договора, цена <адрес> 403 358,00 рублей.

Оплата вносится покупателем в следующем порядке: сумма в размере 1 550 000 рублей вносится до ДД.ММ.ГГГГг., сумму в размере 1 853 358, 00 рублей ответчики вносят в рассрочку на 36 месяцев в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГг. (п. 4.1. договора).

Из передаточного акта к Договору № от 13.11.2017г. следует, что продавец передал в собственность покупателей, а покупатели приняли квартиру, находящуюся на 1 этаже многоквартирного жилого дома и расположенную по адресу: ХМАО-Югра <адрес>.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиками произведена оплата 1 961 964,00 рублей, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, задолженность ответчиков по договору купли-продажи составила 1 441 394,00 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности в ином размере.

Кроме того, п. 5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты цены договора продавец вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся части стоимости квартиры, а также уплаты неустойки в размере 0,3 % в день на всю сумму просроченной задолженности с даты образования просроченной задолженности по день ее погашения.

За период с 26.08.2018г. по 10.04.2019г., согласно расчета истца, неустойка составляет 164 860,09 рублей.

Указанный расчет суд считает верным, указанный расчет ответчиками не оспорен, иной расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлен.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшего на момент принятия решения (до ДД.ММ.ГГГГ), при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что размер предъявленной неустойки в размере 164 860,09 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 556,97 рублей суд полагает возложить на ответчиков, в остальной части отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности дела, затраченного времени, объема выполненной работы считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (согласно платежного поручения № от 21.05.2019г.), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сибпромстрой Югория» к ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СПС Югория» задолженность по договору купли-продажи в размере 1 441 394,00 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 30 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 15 556,97 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 1 496 950 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 09 копеек.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СПС Югория» к ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев