Постановление № 5-192/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 5-192/2019

Дело № 5-192/19

УИД 29RS0008-01-2019-001813-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

в отношенииОбщества с ограниченной ответственностью «Агроторг», находящегося по адресу: город Санкт-Петербург, ...., ...., ИНН №, ОГРН №, поставленного на учёт 28 апреля 2012 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» виновно в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественного помещения при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2019 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (сокращённое наименование - ООО «Агроторг»), осуществляющее розничную торговлю в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... «....», допустило нарушение ст. 11, ч. 5 ст. 15, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ), пунктов 2.2 и 2.7 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 сентября 2001 года № 23 (далее по тексту - СП 2.3.6.1066-01), пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 (далее по тексту - СанПин 2.1.2.2645-10), а именно, не обеспечило наличие:

- контейнерной площадки с твёрдым покрытием, размеры которой превышают площадь основания контейнера на 1 метр во все стороны,

- крышек на контейнерах.

В судебное заседание законный представитель ООО «Агроторг», извещённый надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО «Агроторг» - по доверенности Трушкова Ю.С. в судебном заседании с протоколом не согласилась. Пояснила, что визуальное определение 24 апреля 2019 года должностным лицом расстояния, на котором расположены контейнеры от ближайшего дома, является недопустимым. Из представленной выкопировки с топографического плана невозможно однозначно установить место расположения контейнера и расстояние от контейнера до дома. С 01 апреля 2019 года ООО «Агроторг» осуществляет бестарный вывоз мусора из магазина и контейнерами не пользуется. Считает, что проверка ООО «Агроторг» проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку о проведении таковой ООО «Агроторг» в установленный срок не извещалось. В нарушение процессуальных требований определение о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ООО «Агроторг» не направлялось. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку о времени и месте его составления законный представитель ООО «Агроторг» не извещался. Полагает, что приостановление деятельности магазина в качестве меры ответственности несоразмерно вменяемому правонарушению. Просила прекратить производство по делу. Аналогичная правовая позиция содержится в письменных объяснениях защитника Трушковой Ю.С., приобщённых к материалам дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании полагала об обоснованности привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности. Пояснила, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и копия определения об истребовании сведений были направлены по месту нахождения ООО «Агроторг» 23 апреля 2019 года, кроме того, копии указанных документов были вручены администратору магазина «Пятёрочка» Ж. под роспись. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Агроторг» извещалось путём направления заказной корреспонденции по месту нахождения юридического лица. При осуществлении осмотра 24 апреля 2019 года она визуально определила, что контейнеры размещены менее, чем за 20 метров от ближайшего дома по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В дальнейшем по топографической карте с использованием линейки она определила, что расстояние от ближайшей точки жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., до ближайшей точки магазина, перед которой размещены контейнеры, составляет 18 метров. На момент осмотра представитель ООО «Агроторг» Ж. пояснила ей, что мусор из магазина выносится в контейнеры, на момент осмотра никаких пакетов с мусором в помещениях магазина не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьёй 11 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Пунктом 2.7 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твёрдым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны.

Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта (п. 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10).

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ.

16 апреля 2019 в адрес Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области поступило обращение гражданина о нарушении санитарного законодательства ООО «Агроторг», а именно о том, что у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., нарушены нормы расположения контейнерной площадки от жилых домов.

В связи с поступившим обращением должностным лицом Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области 23 апреля 2019 года вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Агроторг» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Вина ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Агроторг» является действующим юридическим лицом, поставлено на учёт в налоговом органе, основным видом деятельности юридического лица является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Согласно разделу 3 Устава ООО «Агроторг», видами деятельности юридического лица, наряду с прочими, являются оптовая и розничная торговля продуктами питания, организация и эксплуатация сети магазинов.

В рамках проведения административного расследования 24 апреля 2019 года должностным лицом с участием двух понятых и представителя ООО «Агроторг» - администратора ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» Ж. проведён осмотр предприятия розничной торговли - магазина «Пятерочка» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... «....», о чём составлен протокол осмотра.

Из содержания данного протокола следует, что при осмотре территории визуально установлено, что контейнеры размещены менее, чем 20 метров от ближайшего жилого дома, расположенного по адресу: ...., на контейнерах отсутствуют крышки. Из имеющихся в материалах дела фотографий видно, что контейнерная площадка отсутствует.

Участвующий при осмотре представитель ООО «Агроторг» Ж. с протоколом осмотра ознакомлена, замечаний на него не представила, о том, что вывоз мусора осуществляется бестарным способом, не сообщала. Копию протокола осмотра представитель Ж. получила.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ООО «Агроторг» как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола направлена ООО «Агроторг» по месту нахождения.

При этом прихожу к выводу о том, что из объёма вменённого ООО «Агроторг» обвинения подлежит исключению указание на то, что юридическое лицо допустило размещение контейнеров на расстоянии менее 20 метров от жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., поскольку в ходе рассмотрения протокола установлено, что 24 апреля 2019 года расстояние должностным лицом от контейнеров до дома было определено визуально (на глаз), при этом в протоколе осмотра указано на расстояние менее 20 метров от .... в ..... Измерение же в дальнейшем расстояния от ближайшей точки .... в .... (то есть дома, отличного от дома, указанного в протоколе осмотра) с использованием линейки по топографической схеме, не может являться бесспорным доказательством несоблюдения ООО «Агроторг» установленного санитарными правилами минимального расстояния. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В то же время, факт отсутствия крышек на контейнерах, а также контейнерной площадки с твёрдым покрытием, размеры которой превышают площадь основания контейнера на 1 метр во все стороны, в ходе рассмотрения протокола нашёл своё подтверждение, поэтому действия ООО «Агроторг», подлежат квалификации по статье 6.4 КоАП РФ - как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также свидетельствующих о том, что ООО «Агроторг» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Довод защитника Трушковой Ю.С. о нарушении должностным лицом требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившегося в неуведомлении в установленный срок ООО «Агроторг» о проведении проверки, признаю несостоятельным, поскольку в силу требований пункта 3 части 3 статьи 1 названного Закона, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, которое имело место в рассматриваемом деле.

Утверждение защитника Трушковой Ю.С. в судебном заседании о том, что определение о возбуждении дела об административном расследовании в адрес ООО «Агроторг» не направлялось, опровергается материалами дела, в частности уведомлением от 23 апреля 2019 года исх. № 03-614, а также пояснениями должностного лица ФИО1 в судебном заседании.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, уведомление № 03-692 о необходимости явки 03 июня 2019 года к 12 часам 20 минутам для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, направлено ООО «Агроторг» заблаговременно (07 мая 2019 года) по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по адресу: ...., .... заказным почтовым отправлением и согласно почтовому идентификатору 16530835804036 получено адресатом 14 мая 2019 года.

Указанные обстоятельства должностное лицо ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у должностного лица в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ имелись правовые основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Агроторг».

Представленная в материалы дела копия дополнительного соглашения № 4 от 01 апреля 2019 года к договору ТБО-203 от 26 февраля 2016 года с учётом сведений, зафиксированных в протоколе осмотра от 24 апреля 2019 года и пояснений должностного лица ФИО1 в судебном заседании, обстоятельства события вменённого ООО «Агроторг» административного правонарушения не опровергает.

Санкция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ООО «Агроторг» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Агроторг», не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ООО «Агроторг» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ООО «Агроторг» административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ.

Оснований для признания совершённого административного праовнарушения малозначительным не усматриваю.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере .....

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено __.__.__, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днём вынесения постановления является __.__.__.

Судья М.С. Зобова