Решение № 2-3570/2019 2-523/2020 2-523/2020(2-3570/2019;)~М-3287/2019 М-3287/2019 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3570/2019

Принято в окончательной форме 15.10.2020

(УИД) 76RS0024-01-2019-004575-31

Дело № 2- 523/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

истца ФИО5,

от ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «УФР» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанностей по перерасчету,

установил:

ФИО5, с учетом уточнений (л.д.131-138), обратилась в суд с иском к ООО «УФР», в котором просила признать незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии 26.10.2018, 10.01.2019, 23.05.2019, 06.09.2019; обязать ответчика возместить фактический ущерб, причиненный при незаконном отключении электроэнергии в виде порчи электрического счетчика в сумме 1990 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 16000 руб.; признать незаконным применение повышающего коэффициента 10 по электроэнергии за октябрь 2019, январь 2020, март 2020; обязать ответчика произвести перерасчет коммунальной услуги за октябрь 2019 из расчета повышающего коэффициента по электроэнергии 1,5, снять с начислений по коммунальным услугам 4538,70 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет коммунальной услуги за январь 2020 из расчета повышающего коэффициента по электроэнергии 1,5, снять с начислений по коммунальным услугам 5140,96 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет коммунальной услуги за март 2020 из расчета повышающего коэффициента по электроэнергии 1,5, снять с начислений по коммунальным услугам 5143,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2018 (пятница), возвращаясь домой с работы в 18 час. 30 мин., истец обнаружила, что в квартире по адресу: <адрес>, в которой истец проживает и зарегистрирована, собственником которой она является, произошло отключение электроэнергии. Какие-либо документы и письма, предупреждающие об отключении электроэнергии, отсутствовали. В электрическом щитке провода, ведущие к счетчику, были разрезаны. Пломба на разрезанных проводах отсутствовала. Судебного решения об отключении электроэнергии не было. Таким образом, на момент восстановления электроснабжения у истца не было информации о причинах отключения. Предположив, что это действия коллекторов (на тот момент у истца имелась задолженность по кредиту) истец вызвала мастера и за 600 руб. подключила электричество. Затем стала звонить в аварийную службу «Единый диспетчерский центр» по телефону <***>, где сказали, что возможно отключила электроэнергию управляющая компания за долги по электроэнергии. Акт об отключении, уведомление об отключении истцу не вручались. На тот момент у истца имелась задолженность по электроэнергии в сумме 14293,48 руб. С управляющей компаний истец связаться не могла, так как рабочий день закончился. 29.10.2019 истец оплатила 10000 руб., потом еще 13.11.2019 5000 руб. В едином платежном документе за ноябрь 2019 сумма оплаты в размере 15000 руб. отражена. Истец оплатила всю задолженность, а также текущие начисления. В дальнейшем задолженности по электроэнергии более двух месяцев не допускала. На момент обращения в суд задолженности по электроэнергии нет. Поставщиком электроэнергии в квартиру истца является ПАО «ТНС энерго Ярославль», оплата за электроэнергию вносится непосредственно в эту организацию. Ответчик не производит электроэнергию и не является ресурсоснабжающей организацией. Претензий, уведомления о наличии долга от ПАО «ТНС энерго Ярославль» не поступало. Однако ответчик отключал электричество 10.01.2019, 23.05.2019, 06.09.2019. Обо всех отключениях истец узнавала после 18 часов после прихода с работы, во всех случаях вызывала специалиста и подключалась за 600 руб. По поводу отключений истец в рабочее время связывалась с начальником линейного участка по адресу: <адрес> ФИО1, которая в грубой форме сообщила, что у истца долги по другим коммунальным услугам и она отключает электроэнергию в соответствии с Постановлением №354, и за самовольное подключение 26.10.2018. Таким образом, ответчик отключал электроэнергию с нарушением установленного порядка, не смотря на то, что просроченной задолженности на момент отключения электроэнергии 10.01.2019, 23.05.2019, 06.09.2019, судебных решений не было. Акты на отключение в присутствии истца не составлялись, в течение трех дней истцу не передавались. С материалами фото и видеосъемки истец не знакома, договор электроснабжения с ней не расторгался, начисление оплаты за электроэнергию в связи с отключением не прекращалось. Электроэнергия истцом оплачена в настоящее время. Не оплачена электроэнергия по коэффициенту 1,5 и электроэнергия в составе начислений на общедомовые нужды, однако сумма задолженности истцу не известна, ответчик о ней не информировал. На момент первого отключения 26.02.2019 у истца был установлен счетчик, который работал с 1994 года, поэтому электроэнергия начислялась по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5. С какого периода электроэнергия начислялась по нормативу, истцу неизвестно. Предположив, что старый счетчик нельзя больше эксплуатировать, 13.12.2018 истец установила новый счетчик по договору со специализированной организацией. Стоимость установки 1990 руб. Счетчик соответствовал всем требованиям и был опломбирован специалистом, его установившим. Однако за электроэнергию с момента установки счетчика истцу также начисляли по нормативу с применением повышающего коэффициента. Истец оплачивала как начислено предположив, что контролирующая организация сама списывает счетчики и в последующем делает перерасчет. При отключении электроэнергии 23.05.2019 ответчиком был испорчен новый счетчик, был поврежден корпус счетчика – вырезано отверстие в месте, где в счетчик входят питающие провода. Пломба счетчика была на месте, не повреждена. Сведениями о дальнейшей возможной эксплуатации этого счетчика истец не располагает. 26.06.2019 истцом была направлена претензия по поводу порчи счетчика с уведомлением, которая на данный момент не получена. Истец считает, что бездоговорного и безучтенного потребления электроэнергии не было, наоборот, истец приняла все меры и заменила прибор учета электроэнергии. 08.10.2019 истец принесла в линейный участок документы на новый счетчик, которые у истца не приняли. Истец сообщила ФИО1, что при отключении 23.05.2019 электрики испортили новый счетчик. Она факт порчи стала отрицать, сказав, что счетчик испортила истец и к начислениям по электроэнергии будет применен коэффициент 10, что и было сделано в квитанции за октябрь 2019. Теперь истцу нужно снова заменять счетчик, поскольку корпус нового счетчика поврежден и ответчик не принимает его показания. Я момента установки нового счетчика и по настоящее время истец оплачивает электроэнергию по нормативу. Истцу причинен ущерб в размере 1990 руб. (стоимость замены счетчика). Истец считает, что самовольного подключения 26.10.2018 и в дальнейшем несанкционированного подключения 10.01.2019, 23.05.2019, 06.09.2019 с ее стороны не было, так как ответчик нарушил процедуру уведомления о предстоящем прекращении предоставления коммунальной услуги при первом отключении 26.10.2018, полное ограничение было введено 26.10.2019 без уведомления истца о невозможности введения частичного режима потребления. Ответчик не уведомил о предстоящем отключении электроэнергии, процедура отключения была нарушена, уведомление о предстоящем отключении истцу под расписку не вручалось, следовательно, все последующие отключения 10.01.2019, 23.05.2019, 06.09.2019 были незаконными. Кроме того, в квартире зарегистрированы и проживают дочь истца ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Если бы истец не восстановила электроснабжение во всех случаях, отключение электроэнергии могло повлечь угрозу здоровью детей, так как в темное время суток они могли получить ушибы от мебели, дверей, ручек. Кроме того, старший внук Григорий, 11 лет, придя из школы, во время всех отключений не смог приготовить себе еду, так как умеет пользоваться только микроволновой печью и электрическим чайником. Также все скоропортящиеся продукты из холодильника каждый раз при отключении приходилось выбрасывать, так как было неизвестно время их нахождения в неработающем холодильнике. Компенсация морального вреда за каждое незаконное отключение истцом оценивается в размере по 4000 руб. Кроме того, возмещению подлежит ущерб в виде порчи нового счетчика при отключении электроэнергии 23.05.2019 в сумме 1990 руб. Ответчиком также был необоснованно применен в расчетах за электроэнергию повышающий коэффициент 10. Как пояснили истцу в бухгалтерии ответчика, данный коэффициент был применен за несанкционированное подключение к электроэнергии, с чем истец не согласна, никаких актов, подтверждающих несанкционированное подключение, истцу не представили.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 (после перерыва не явился) в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, доводы которых поддержал.

Третьи лица ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «МРСК Центра» в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (регистрационное удостоверение - л.д.10).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УФР» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2015 №0103 (л.д.55-74).

26.10.2018 произведено приостановление предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» по квартире истца, что подтверждается актом о приостановлении коммунальных услуг от 26.10.2018 (л.д.75).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее – Правила №354).

Согласно пп. «а» п. 117 Правил N 354 (в ред. от 15.09.2018), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил N 354 (в ред. от 15.09.2018), под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно п. 119 Правил №354 (в ред. от 15.09.2018), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с п.120 Правил №354 (в ред. от 15.09.2018) предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Из расчета ответчика, изложенного в письменном отзыве на иск, проверенного судом и не оспоренного истцом, следует, что для квартиры истца сумма задолженности в целях приостановления или ограничения потребления коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров оплаты, составляет 1167,68 руб., исходя из норматива потребления коммунальной услуги, установленной Постановлением Правительства Ярославской области от 28.06.2018 №473-п (2 расчетных периода: 2 ком. 4 чел., норма 41 квт. на человека х 4 х 2 = 328 квт. х 3,56 руб. = 1167,68 руб., л.д.51).

Из представленного в материалы дела единого платежного документа за август 2018 года следует, что задолженность по оплате за электроэнергию по квартире истца составляла 11972,36 руб., с учетом начислений за август - 13125,80 руб., общая сумма задолженности по единому платежному документу - 119306,29 руб. с учетом пени (л.д.81). В данном документе имеется уведомление о наличии у истца задолженности за потребленную электроэнергию и предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности всех видов жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение и электроэнергия) в течение 20 дней со дня доставки данного предупреждения, предоставление услуги электроснабжение будет приостановлено (л.д.81).

Согласно представленному в материалы дела акту о введении режима потребления электроэнергии от 07.10.2018, по адресу: <адрес> 07.10.2018 было введено ограничение режима потребления электроэнергии в соответствии с указанным в акте графиком (л.д.111). Данный акт истцом не опровергнут, доказательств, опровергающих обстоятельства введения режима ограничения потребления электроэнергии, суду не представлено.

По состоянию на 26.10.2018 (на момент отключения электроэнергии и принятия ФИО5 мер по ее подключению) задолженность по оплате электроэнергии по <адрес> погашена не была, что истцом не оспаривалось и подтверждается едиными платежными документами за сентябрь и октябрь 2018 (л.д.82-83). В едином платежном документе за октябрь 2018 задолженность по оплате электроэнергии составляла 13709,64 руб., с учетом начислений за октябрь 2018 – 14293,48 руб. (л.д.83).

Таким образом, ответчиком процедура уведомления истца о возможном ограничении подачи электроэнергии нарушена не была. Такой вид предупреждения, как размещение информации о возможном ограничении предоставления коммунальной услуги в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотрен п. 119 Правил N 354.

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ (в ред. от 01.09.2018) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Иного срока доставки платежных документов договор управления от 01.10.2015 №0103 не содержит.

Таким образом, единый платежный документ за август 2018 с предупреждением о возможном ограничении, должен был быть доставлен истцу до 01.09.2018. К доводам ФИО5 о том, что данный документ мог быть представлен позднее, суд относится критически и отклоняет. Квитанция за август 2018 года имеется у истца, доказательств нарушения ООО «УФР» установленного ч.2 ст.155 ЖК РФ срока предоставления платежного документа суду вопреки требованиям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не представлено.

Приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения 26.10.2018 года было произведено с учетом требований п.п. 117 - 119 Правил N 354, поскольку ФИО5 была в установленные сроки извещена о приостановлении предоставления коммунальной услуги в связи с наличием задолженности, задолженность погашена не была, 20-дневный срок до отключения электроэнергии ответчиком был соблюден. Факт приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению зафиксирован актом (л.д.75).

Согласно пункту 120 указанных Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение двух календарных дней со дня полного погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

В соответствии с п.35 Правил N 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Следовательно, порядок возобновления электроснабжения потребителя, установленный указанными Правилами, предусматривает сначала полную оплату задолженности за коммунальную услугу, а затем возобновление ее предоставления.

По состоянию на 26.10.2018 задолженность по оплате электроэнергии истцом погашена не была, действия ФИО5 по самостоятельному подключению к электросетям при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований являются несанкционированным подключением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец 26.10.2018 была не вправе самостоятельно возобновлять электроснабжение принадлежащей ей квартиры при действующем приостановлении подачи в нее электроэнергии исполнителем коммунальной услуги, а у ответчика отсутствовала обязанность возобновления энергоснабжения при наличии у истца задолженности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, потребление электроэнергии в квартире ФИО5 было приостановлено также 10.01.2019, 23.05.2019, 09.06.2019.

Из представленных истцом в материалы дела чек-ордеров от 29.10.2018 и от 13.11.2018 (л.д.15-16) следует, что ей были произведены оплаты электроэнергии на суммы 10000 руб. и 5000 руб., оплата в общем размере 15000 руб. была отражена в едином платежном документе за ноябрь 2018 в квитанции с кодом 47 (ПАО «ТНС энерго Ярославль»), как и переплата на сумму 122,68 руб. Задолженность по оплате электроэнергии в декабре 2018 по квартире истца отсутствовала, произведены начисления на сумму 583,84 руб. за декабрь 2018 года, что подтверждается единым платежным документом. Согласно единому платежному документу за январь 2019, задолженность истца составляла 461,16 руб., произведена оплата на сумму 700 руб. Данная оплата подтверждается чек-ордером от 14.01.2019 (л.д.20).

Таким образом, по состоянию на дату второго отключения электроэнергии в квартире истца 10.01.2019 задолженность по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров оплаты, отсутствовала. В этой связи оснований для приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения 10.01.2019 у ответчика не имелось.

В едином платежном документе за март 2019 отражена задолженность истца за электроэнергию в размере 2068,58 руб., начисления за март 2019 – 593,68 руб., оплата – 354,84 руб., всего к оплате – 2307,42 руб. (в едином платежном документе квитанция с кодом 47 (ПАО «ТНС энерго Ярославль»). Задолженность за электроэнергию в размере 2307,42 руб. отражена в квитанции за апрель 2019 года. В едином платежном документе за май 2019 задолженность указана в сумме 2901,10 руб., а также отражена оплата на указанную сумму. Сумма в размере 2901,10 руб. оплачена истцом согласно чек-ордеру 22.05.2019 (л.д.22).

Учитывая, что оплата задолженности была произведена только 22.05.2019, а отключение электроэнергии имело место 23.05.2019, при отсутствии в материалах дела доказательств поступления данных денежных средств исполнителю после их оплаты по состоянию на 23.05.2019, суд приходит к выводу, что на момент третьего отключения электроэнергии по квартире истца имелась задолженность в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров оплаты.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения установленной п.п.118-119 Правил №354 процедуры введения режима ограничения подачи электроэнергии, которая должна была предшествовать введению ограничения 23.05.2019 с учетом того, что по состоянию на январь 2019 задолженность по оплате электроэнергии по квартире истца отсутствовала и начала повторно образовываться с февраля 2019.

Как следует из единых платежных документов на <адрес> за июнь, июль, август 2019 (квитанция с кодом 47, ПАО «ТНС энерго Ярославль»), на июнь 2019 имелась задолженность по электроэнергии в размере 593,68 руб., отражена оплата 593,68 руб.; на июль 2019 указан долг 593,68 руб., оплата – 594,23 руб., на август 2019 – долг 604,61 руб., оплата – 604,88 руб. Таким образом, по состоянию на дату четвертого отключения электроэнергии в квартире истца 06.09.2019 задолженность по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров оплаты, отсутствовала. В этой связи оснований для приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения 06.09.2019 у ответчика также не имелось.

Исходя из изложенного, действия ответчика ООО «УФР» по отключению электроэнергии по <адрес> 10.01.2019, 23.05.2019 года, 06.09.2019 года законными признать нельзя, требования ФИО5 в данной части подлежат удовлетворению.

По смыслу п.118 Правил №354, приостановление или ограничение подачи конкретной коммунальной услуги может быть произведено только при наличии задолженности по данной коммунальной услуге. В рассматриваемом случае, при наличии задолженности по иным коммунальным платежам и отсутствии задолженности непосредственно за электроэнергию, приостановление данной коммунальной услуги 10.01.2019 и 06.09.2019, по мнению суда, производиться не могло. Единые платежные документы, выставляемые ООО «УФР» по <адрес>, содержат несколько квитанций с информацией по отдельным поставщикам и реквизитами для отплаты, электроэнергия также отражена в едином платежном документе отдельной квитанцией с кодом 47 и указанием поставщика ПАО «ТНС энерго Ярославль». Те суммы, которые были внесены ФИО5 в счет погашения задолженности по электроэнергии, отражались в квитанции с кодом 47.

Доводы ООО «УФР» и представленные ответчиком сведения по лицевому счету о перераспределении поступавших от ФИО5 денежных средств пропорционально и в счет погашения иных задолженностей, суд расценивает критически и отклоняет.

Действительно, пунктом 118 Правил №354 предусмотрено право исполнителя делить полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. Между тем, в квитанциях, которые были направлены в спорный период ФИО5, не отражено то распределение денежных средств и суммы долга по электроэнергии, которые указаны в представленных ответчиком сведениях по лицевому счету. Указанные сведения не заверены, не позволяют достоверно установить, когда исполнитель произвел данное перераспределение, содержащиеся в них данные в части размера задолженности по электроэнергии противоречат направленным потребителю единым платежным документам. При таких обстоятельствах в части размера задолженности истца по электроэнергии данный документ в качестве допустимого доказательства принят быть не может, при разрешении спора суд исходит из данных о размере задолженности, которые содержатся в единых платежных документах.

Вместе с тем, истцом не оспаривалось, что после каждого отключения возобновление электроснабжения ФИО5 осуществлялось самовольно, что нарушает требования п.35 Правил №354. Допустимых и достаточных доказательств того, что после этих отключений ФИО5 обращалась в ООО «УФР» с требованиями о возобновлении подачи электроэнергии, отказа управляющей компании от совершения данных действий, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Факты несанкционированного подключения квартиры истца к электросети зафиксированы в актах от 16.11.2018, 10.01.2019, 23.05.2019, 06.09.2019, составленных в отсутствие потребителя (л.д.76-79). В связи с выявленными фактами несанкционированного подключения ответчиком произведено начисление коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента, что соответствует п.62 Правил №354.

Требование ФИО5 о взыскании с ООО «УФР» убытков в размере 1990 руб. в связи с повреждением счетчика суд находит не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение размера данных убытков истцом в материалы дела представлен договор оказания услуг по замене, проверке приборов учета от 21.11.2018 (л.д.35-36), счет-фактура от 21.11.2018 и чек на сумму 1990 руб. (л.д.37). Вместе с тем, ФИО5 вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что повреждение установленного счетчика произошло в результате действий ответчика. Недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг действиями ответчика по отключению электроэнергии в ее квартире 10.01.2019, 23.05.2019, 06.09.2019 судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также установленными ст. 1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд полагает разумным определить размер компенсации морального вреда денежной суммой 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «УФР» по отключению электроэнергии по <адрес> 10 января 2019 года, 23 мая 2019 года, 06 сентября 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УФР» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УФР» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ г. Ярославль государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева