Постановление № 1-5/2024 1-87/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-5/2024

31RS0006-01-2023-001064-97 №1-5/24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Волоконовка 05 февраля 2024 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сичкаревой О.С., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волоконовского района Долинской М.А., подсудимого ФИО1, защитника Байрамова С.Р., представившего удостоверение № 915, ордер № 012346, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, находясь по адресу: <адрес>, рядом с магазином «Пятерочка» в конце октября 2023 года при помощи своего телефона, с неустановленного сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установил контакт с неустановленным лицом с целью содействия в подделке водительского удостоверения и дальнейшего его использования. Предоставив свою фотографию и данные о предыдущем водительском удостоверении, ФИО1 перевел денежные средства в размере 20 000 руб. за незаконное изготовление и предоставление водительского удостоверения.

В конце октября 2023 года неустановленное лицо подделало водительское удостоверения на имя ФИО1, которое он в этот же период времени ( в конце октября 2023 года) получил в службе доставки СДЭК, расположенном по адресу: <адрес>. Полученное поддельное удостоверение серии № на имя ФИО1, он хранил при себе. 28 ноября 2023 года около 15 часов 20 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Рено Логан Степвэй» с регистрационным знаком № регион, двигаясь по автодороге «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки» 42 км., вблизи КП «Пятницкий» был остановлен сотрудником полиции, и с целью подтверждения своего права управления автомобилем, он предъявил, и тем самым незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершённом преступлении признал полностью, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник просил ходатайство подсудимого удовлетворить.

Государственный обвинитель дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. Согласие государственного обвинителя имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Принимая решение по уголовному делу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельство смягчающие наказание, влияние принятых мер на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по своей инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В пункте 1 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года, указано, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления подсудимый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

В рассматриваемом случае подсудимый впервые совершила умышленное преступление, относящиеся в категории небольшой тяжести. Указанное преступление имеет формальный состав. Заглаживание вреда совершено подсудимым путём полного признания своей вины и сотрудничества с дознанием, в результате чего он сообщил все обстоятельства совершения преступления и участия другого лица в этом преступном деянии.

ФИО1 не судим (л.д 79). До совершения противоправного деяния к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время занимается волонтерской деятельностью по отправке вещей и продуктов питания участникам СВО.

Подсудимый неофициально занимается трудовой деятельностью, имеет доход, что подтверждается приобщенной выпиской по счету в АО «Сбербанке» на имя ФИО1 На учёте у врачей он не состоит (л.д. 92 ).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально дал признательные показания, и сообщил все сведения о своём пособничестве в совершении преступления, а так же об участии иного лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд установил, что по делу имеются все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии постановления суд исходит из того, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает запрет на разрешение вопроса о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа при принятии итогового решения по делу (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года №77-752/2021).

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимый обязан его оплатить, судом устанавливаются с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

Судебный штраф в размере 50 000 руб. превышает стоимость выплаченных подсудимым средств за водительское удостоверение и сопоставим с его доходом. Указанный размер судебного штрафа суд считает справедливым, позволяющим оказать воспитательное воздействие на подсудимого, при этом он не будет неисполнимым экономическим бременем для него.

30-дневный срок уплаты судебного штрафа является разумным и достаточным для исполнения. Указанный срок не затянет исполнение постановления и с учётом материального положения подсудимого позволит ему его оплатить.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый не нарушал, избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, её следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает на основании ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

Установить срок в 30 дней, в течение которого со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу, ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Обязать ФИО1 предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья О.С. Сичкарева

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД г. Белгород, получатель УФК по Белгородской области (ОМВД России по Волоконовскому району), ИНН <***>, КПП 310601001, р/счёт <***>, БИК 011403102, КБК 18811603116010000140, ОКТМО 14630151, УИН: 18880331210180447445 (если потребуется).