Решение № 2-3347/2020 2-3347/2020~М-3106/2020 М-3106/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-3347/2020

Дело № 2-3347/2020 / 66RS0003-01-2020-003103-06

Мотивированное
решение составлено 29 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указала, что ее сын ФИО2 прописан совместно с ней в ее квартире. Ответчик более 10 лет живет по временной прописке с женщиной в городе Иркутске. В город Екатеринбург приезжает один-два раза в год и живет пять-девять месяцев. Оплату жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру не производит, за 18 лет внес плату за коммунальные услуги только один раз. На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившим правом пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала, просила его удовлетворить, признать ее сына ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Также суду указал, что в квартире по адресу: *** проживает в настоящее время, отказался от приватизации квартиры в пользу ФИО1, следовательно, за ним сохраняется право пользования спорной квартирой.

Третье лицо ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение – квартира по адресу: ***

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от *** данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.02.2002, свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании пунктов 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно выписке из поквартирной карточки МКУ «Центр муниципальных услуг» от 27.07.2020 в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства с 21.02.1995 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства сын истца ФИО2. Также в спорной квартире зарегистрирована истец ФИО1

Судом при рассмотрении дела установлено и по существу не оспорено сторонами, что ФИО2 в настоящее время проживает в спорной квартире, у него имеются ключи от квартиры, принадлежащие ему вещи также находятся в спорном жилом помещении.

Истец просит признать своего сына утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик указывает, что право пользования жилым помещением за ним сохраняется в силу закона, так как он отказался от приватизации данного спорного жилого помещения.

Оценивая указанные доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (также – Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как разъясняется в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005 - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Также исходя из положений данного пункта следует, что давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), члены семьи нанимателя исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Как следует из ответа на судебный запрос МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельный участков под застройку» от 06.08.2020, квартира по адресу: *** была предоставлена МИМ по ордеру № *** серии *** от 17.11.1988 на состав семьи из трех человек, включая жену ФИО1, сына ФИО2, подопечного БВВ

По состоянию на 06.02.2002 ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства.

Согласно заявлению от 11.02.2002 ФИО2 просил исключить его из числа участников приватизации жилой площади по адресу: ***.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.02.2002 квартира по адресу: *** передана в общедолевую собственность ФИО3, ФИО1 (по 1/2 доли).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, следовательно, приобрел право пользования жилым помещением, впоследствии отказался от участия в приватизации жилого помещения по адресу: ***, при этом в спорной квартире проживал, в настоящее время в спорной квартире также фактически проживает, следовательно, он в силу закона он имеет право на сохранение за ним право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова