Решение № 2-1662/2018 2-1662/2018 ~ М-1264/2018 М-1264/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1662/2018

№ 2-1662/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Огарковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Крайслер Кроссфайер», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, управлявшей автомобилем «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СОГАЗ».

15 июня 2016 года он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Страховщик признал данное событие страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 231 900 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда от 02 мая 2017 года, исковые требований ФИО3, к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, были удовлетворены, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 26 539 рублей.

Страховое возмещение было выплачено истцу 19.07.2017 года.

Просит: взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 181 747 рублей 81 копеек, финансовую санкцию в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на изготовление копии документов в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 73 рубля.

Истец ФИО3,, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 78. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ФИО3, является собственником автомобиля «Крайслер Кроссфайер», государственный регистрационный знак №

14 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Крайслер Кроссфайер», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО3, на праве собственности причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, управлявшая автомобилем «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП застрахована страховой компанией АО «СОГАЗ».

В связи с наступлением страхового случая, 15 июня 2016 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 9 августа 2016 года произвело выплату страхового возмещения в размере 231 900 рублей.

Данные факт подтверждаются решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 02 мая 2017 года, которым с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3, взыскана сумма страхового возмещения в размере 26 539 рублей.

Решение вступило в законную силу и было исполнено 19.07.2017 года, что подтверждается выпиской по счету.

Заявление о выплате страхового возмещения было получено АО «СОГАЗ» 15 июня 2016 года, в связи с чем ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее 05 июля 2016 года.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения 09.08.2016 года, в размере 231 900 рублей и 19.07.2017 года в размере 26 539 рублей.

Неустойка за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств составляет 181 747 рублей 81 копейка. Расчет истца судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик произвел выплату суммы неустойки в размере 23 089 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика просит снизить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Исходя из анализа изложенных выше обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истца в результате нарушения его прав, периода просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, наиболее соответствует последствиям нарушения обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 3 пункт 21 ст. 12 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ РФ от 25.04.2002. при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку АО «СОГАЗ» произвело выплату в неоспариваемой части в размере 231 900 рублей 09.08.2016 года и не направило ответ до указанного срока, суд полагает, что размер финансовой санкции за период с 06.07.2016 года по 09.08.2016 года составляет 7 000 рублей (400000*0,05%*35).

Представитель ответчика просит снизить финансовую санкцию.

Исходя из анализа обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истца в результате нарушения его прав, периода просрочки, суд считает необходимым снизить размер финансовой санкции до 3 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 рублей, отказав в остальной части иска.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 73 рубля, расходы на изготовление копии документов в размере 600 рублей, что подтверждается чеками. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом обстоятельств дела, объема выполненной работы представителем истца, сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, что является разумной суммой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3, к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3, неустойку в сумме 50 000 рублей, финансовую санкцию в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на изготовление копии документов в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 73 рубля, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья: Е.Е. Рожкова