Определение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1161/2017

К делу № 2-1161/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2017 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Рубцовой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по

доверенности от 07.04.2016 №1273 ФИО2,

представителя ответчика

администрации МО г.Армавира

по доверенности от 09.01.2017 №01-97/2/12 ФИО3,

представителя ответчика по доверенностям

от 23.08.2016, 23 АА6208926, 23 АА 6208925 Куц К.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир, ФИО4, , ФИО5 о признании недействительным постановления главы муниципального образования город Армавир №1338 от 28 мая 2014 года «О предоставлении части земельного участка по ул.Ленина, 32 в собственность бесплатно»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Армавир, ФИО4, , ФИО5, о признании недействительным постановления главы муниципального образования город Армавир №1338 от 28.05.2014 «О предоставлении части земельного участка по ул.Ленина, 32 в собственность бесплатно».

В предварительном судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Армавир по доверенности – ФИО3, заявил ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2 ст.220 ГПК РФ, в связи с тем, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22.10.2014, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 , к администрации МО г.Армавира, ФИО6, о признании незаконным постановления главы муниципального образования город Армавир №1338 от 28.05.2014 о предоставлении части земельного участка в собственность бесплатно. Кроме того, настоящие исковые требования не подлежат рассмотрению в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ, а подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Истец ФИО1 , представитель истца по доверенности ФИО2 , в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства представителя ответчика.

Представитель ФИО7 , ФИО5 по доверенности – Куц К.К., не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по г.Армавиру Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого спора является оспаривание истцом постановления главы муниципального образования город Армавир №1338 от 28.05.2014 «О предоставлении части земельного участка по ул.Ленина, 32 в собственность бесплатно».

Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22.10.2014, истцу ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО г.Армавира, ФИО6, о признании незаконным постановления главы муниципального образования город Армавир №1338 от 28.05.2014 «О предоставлении части земельного участка по ул.Ленина, 32 в собственность бесплатно».

Из заявленных в настоящем судебном разбирательстве исковых требований ФИО1 следует, что указанные истцом доводы ранее рассмотрены Армавирским городским судом, с вынесением решения от 22.10.2014, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку по своему существу спорные правоотношения носят публично-правовой характер, что предусмотрено нормами Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 22.10.2014, а также установленный судом факт отсутствия оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1161/17 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир, ФИО4, , ФИО5 о признании недействительным постановления главы муниципального образования город Армавир №1338 от 28.05.2014 о предоставлении части земельного участка в собственность бесплатно, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Решение вступило в зак. силу 28.04.2017г.