Решение № 2-796/2019 2-796/2019~М-604/2019 М-604/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-796/2019

Дело № 2-796/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № № в размере 80 176 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 605 рублей 30 копеек (л.д. 5-7).

Указало, что 18.01.19 на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчицы указанной задолженности. 13.02.19 судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением ФИО5

Банк, приняв от ответчицы заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Gold № № с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от 29.06.2016.

По условиям ответчице предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а ответчица обязалась ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Лимит кредита установлен сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита, переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита, путем размещения указанной информации в ответе по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Неустойка насчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, включается в сумму очередного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, расчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату сумм кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование в установленный срок не исполнено.

По состоянию на 28.03.2019 общая сумма задолженности по кредитной карте составила 80 176,75 рублей, из которых: 62424,97 рублей просроченный основной долг; 13142,31 рублей просроченные проценты, 4 609,47 рублей неустойка.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что она является ненадлежащим ответчиков. У нее были похищены путем мошеннических действий денежные средства с карты. Она продавала имущество, ей позвонили по объявлению и сказали, что перечислят денежные средства на карту, но нужно выполнить их инструкции. Она вставила карту в банкомат и выполнила инструкции, сообщенные ей по телефону. Когда увидела, что со всех ее карт были списаны денежные средства, она заблокировала карты и обратилась в правоохранительные органы. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. А кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

29.06.16 ответчица обратилась к истцу с заявлением для получения кредитной карты. На основании указанного заявления Банк выдал международную карту Visa Gold № № с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей. Ответчица получила карту, была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с Условиями использования банковских карт Сбербанка РФ, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита, и ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, а также досрочно погасить по требованию Сбербанка общую сумму задолженности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Условий.

Лимит кредита установлен сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита, переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации ( п.5.1 условий).

Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита, путем размещения указанной информации в ответе по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Неустойка расчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, включается в сумму очередного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, расчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме ( п. 5.3, п.5.5 условий).

Из выписки о движении средств по счету № № следует, что ответчица пользовалась заемными денежными средствами, по состоянию на 10.12.2018 с карты были списаны средства все денежные средства, остаток составил 0 рублей ( л.д.15).

По состоянию на 28.03.2019 общая сумма задолженности по кредитной карте составила 80 176,75 рублей, из которых: 62424,97 рублей просроченный основной долг; 13142,31 рублей просроченные проценты, 4 609,47 рублей неустойка.

Данный расчет проверен судом, сомнений не взывает и не оспаривается ответчицей.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и неустойка начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. 30.10.2018 ответчице направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов в срок не позднее 29.11.2018.

При таком положении, истец вправе ставить вопрос о возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором, что соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчица возражает против исковых требований, поясняя, что она является ненадлежащим ответчиком, так как у нее денежные средства были похищены, лицо, похитившее денежные средства, пока не установлено.

Из представленных ответчицей документов следует, что 05.12.2017 у нее с карты были списаны 65 000 рублей, в связи с чем, ею подано заявление в банк. Кроме того, ФИО5 обратилась с заявлением в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дел. СО отдела МВД России по г. Армавиру 08.12.2017 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Ответчица признана потерпевшей.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о частично удовлетворении требований истца.

Проанализировав законодательство, регулирующее положения исполнения обязательства, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства ( ст. 309,310 ГК РФ), положение о кредитном договоре ( ст. 819 ГК РФ), суд исходит из того, что обязательство заемщика ФИО5 перед истцом по указанному кредитному договору не исполнено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 62424,97 рублей, просроченные проценты - 13142,31 рублей.

Что касается взыскания неустойки, то в силу ст. 333 ГК РФ, правовой позиции Конституционного сура Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толковая ст. 333 кодекса ( определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О), обстоятельств данного конкретного дела, с учетом несоразмерности последствий нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчицы 200 рублей.

Что касается доводов ответчицы, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, так как денежные средства у нее были похищены неустановленным лицом, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, то суд считает данные доводы не состоятельными и не являющимися основанием к отказу в удовлетворении требований истца. Банк зачислил денежные средства на счет ответчицы, то есть исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ответчицей в установленный договором срок, заемные средства должны быть возвращены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 605,30 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold № № в размере 62 424 рубля 97 копеек просроченный основной долг, 13 142,31 рубль просроченные проценты, 200 рублей неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 605,30 рублей, а всего к взысканию 78 372 рубля 58 копеек.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2019 года.

Судья Л.Г. Килиенко