Решение № 2-18/2025 2-18/2025(2-267/2024;)~М-221/2024 2-267/2024 М-221/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-18/2025

Дело № 2-18/2025 УИД22RS0017-01-2024-000328-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 23 января 2025 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Сафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношение истца было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ по факту управления истцом ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, истцу разъяснено право на реабилитацию.

Ссылаясь на положение ст.ст. 1070, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб.

Определением суда от 14.11.2023 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Алтайского края.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором выразил позицию Министерства финансов РФ, и просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель третьего лица - прокуратуры Алтайского края, Рубцовский межрайонный прокурор Алтайского края Поломошнов И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также не приведено доказательств нравственных страданий в связи с уголовным преследованием.

Информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте Егорьевского районного суда Алтайского края в сети Интернет.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ определяет право на компенсацию вреда, в том числе морального, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, статья 1070 названного Кодекса - право на компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Институту реабилитации посвящена глава 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, пункт 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ предоставляет право на реабилитацию подозреваемым или обвиняемым, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления (абзацы 1, 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правом на реабилитацию и, как следствие, компенсацию морального вреда обладает, в том числе лицо, в отношении которого уголовное преследование было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 27 мин. в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> к административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно зная об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-210930», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с обвинительным актом, с материалами уголовного дела, ему разъяснены условия выбора порядка судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено Рубцовской межрайонной прокуратурой для производства дополнительного дознания.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением дознавателя ГД ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава преступления, ему направлено уведомление о праве на реабилитацию.

В постановлении о прекращении уголовного дела, в частности, указано, что на момент управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении истца не избиралась.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае таким финансовым органом выступает Министерство финансов РФ.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов РФ.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Право гражданина на возмещение ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, гарантировано ст. 53 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовной преследование по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из личности истца, длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого преступления.

Так, ФИО1 подозревался в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, длительность уголовного преследования составила 1 месяц 22 дня, в ходе расследования истец был допрошен в качестве подозреваемого.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается личность истца, который ранее, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В иске к ГУ МВД России по Алтайскому краю суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.