Решение № 2-9111/2019 2-9111/2019~М-8550/2019 М-8550/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-9111/2019

№2-9111/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, запрете ФИО3 и его супруге ФИО4 пользоваться гаражным помещением, входить на территорию земельного участка,

Установил:

Истица обратилась с иском в суд и просила (с учетом уточнений) о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, об установлении запрета ФИО3 и ФИО4 входить на земельный участок по адресу: АДРЕС, запрета в пользовании гаражным помещением, расположенным на указанном земельном участке.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что истец, на основании договора купли-продажи, является собственником земельного участка с № общей площадью 700 кв.м. по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права № (л.д.17). На указанном земельном участке был возведен жилой дом с № общей площадью 204,1 кв.м. Право собственности на дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.16). Также на участке расположен, находящийся в собственности истца, гараж площадью 144 кв.м. с №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.18). Истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу, на него открыт лицевой счет. В жилом помещении, так же зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.20-21), однако в доме не проживают, не несут бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей.

Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец, обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований истца настаивала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что по указанному адресу проживает с 2014 года, в последнее время с матерью имеет конфликтные отношения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что по указанному адресу не проживает, приходит на участок помогать мужу ФИО3, у которого там свое производство.

Оба явившихся ответчика пояснили, что ответчик ФИО2 является сожителем представителя истицы и по указанному адресу проживает.

Третье лицо – представитель в судебное заседание не явился, извещены., о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, явившихся ответчиков, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец, на основании договора купли-продажи, является собственником земельного участка с № общей площадью 700 кв.м. по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права № (л.д.17). На указанном земельном участке был возведен жилой дом с № общей площадью 204,1 кв.м. Право собственности на дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.16). Также на участке расположен, находящийся в собственности истца, гараж площадью 144 кв.м. с №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.18). Истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу, на него открыт лицевой счет. В жилом помещении, так же зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги, ФИО3 зарегистрирован с 25.09.2014г.ФИО2 с 25.09.2014г. (л.д.20-21).

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие) а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении (супруг, дети, родители). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из приведенной выше нормы следует, что членство в семье собственника жилого помещения определяется в первую очередь совместным с ним проживанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ, в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики были вселены в жилое помещение в установленном порядке. Регистрация ответчиков носит характер – постоянная.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями участвующих в деле лиц.

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что жилое помещение он не покидал даже при наличия скандалов в семье. При этом он сохранил за собою постоянную регистрацию по месту жительства, где он зарегистрирован и по настоящее время.

ФИО3 от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывался, напротив, его участие в судебных заседаниях и отстаивание своих прав может свидетельствовать о том, что он от своих прав не отказывался и имеет намерение ими пользоваться.

Факт проживания ответчика в спорном помещении подтверждается также характеристикой по месту жительства УУП Звенигородского ОП(л.д.105).

Сами по себе ссылки истца и ее представителя на положения ст.ст.262, 304 ГК РФ как основания заявленных требований судом приняты быть не могут, поскольку ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, а потому имеет равное с собственником право пользования жилым помещением, которое ранее признавал на ним истец, не ограничивая ответчика каким-либо сроком.

Возражая в настоящее время против проживания ответчика и указывая на невозможность дальнейшего совместного проживания, истец в силу ст.56 ГПК РФ не доказала указанное.

Требования истца основаны на ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ и ст.30, 31, 35 ЖК РФ, иных оснований к прекращению права пользования ответчиком не указано. Ответчик ФИО2 также проживает по месту регистрации, а потому оснований для признания его утратившим право пользования по заявленным истцом требованиям также не имеется.

То обстоятельство, что между сторонами испортились отношения, не изменяет статуса ответчика ФИО3, как члена семьи собственника, а потому с учетом избранного истцом способа защиты права оснований для удовлетворения иска не имеется.

Также суд отмечает, что порядок пользования как жилым помещением, так и участком не определен.

Оснований для возложения на ответчиков ФИО3 и ФИО4 запрета пользоваться гаражным помещением и входить на территорию земельного участка суд не усматривает, поскольку ФИО3 имеет постоянную регистрацию по адресу: АДРЕС, а потому вправе беспрепятственно пользоваться имуществом и входить на территорию. ФИО4 является супругой ФИО3, а потому вправе приходить к своему супругу. Порядок пользования имуществом между сторонами не определялся. Кроме того, истцом не указано, в чем именно состоит нарушение ее прав приходом ответчика ФИО4 к своему супругу.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, исковые требования по избранному истцом способу защиты прав не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС запрете ФИО3 и его супруге ФИО4 пользоваться гаражным помещением, входить на территорию земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года