Решение № 12-83/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12-83/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе 27 сентября 2017 год

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Еременко С.Н.

при секретаре судебного заседания супряга А.Н.

с участием заявителя ФИО1

инспекторов ДПС ОМВД России по Туапсинскому району составивших административный материал ФИО2, ФИО3 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2017 года инспектора ДПС ОМВД России по Туапсинскому району о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 от 14.09.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 признан виновным в том, что 14.09.2017 года, около 12 часов 04 минут он, управляя автомобилем марки Хендэ Солярис государственный регистрационный номер № в районе дома 8 по ул.Жукова г. Туапсе, в нарушении Пункт 12.4 ПДД, совершил остановку(стоянку) на пешеходном переходе, тем сам совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.е становку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях вмененного состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указал, что он не парковал свой автомобиль на пешеходном переходе, так как припорковав автомобиль на пешеходном переходе возле дома № 8 по ул.Жукова города Туапсе, он бы перекрыл движение, выезжающим рейсовым автобусам с автовокзала <...>), автомобиль был припаркован на парковке, согласно всех имеющихся знаков, автомобиль не создавал помех для проезжающего мимо транспорта и людей. Считает принудительную эвакуацию своего автомобиля незаконной, поскольку в месте происшествия отсутствовала табличка «Работает эвакуатор» знак 8.24, также отсутствуют знаки 3.27(остановка запрещена), 3.28(стоянка запрещена).

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы жалобы.

Привлеченные в судебное заседание инспектора ДПС ОМВД России по Туапсинскому району составившие административный материал ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, с поданной жалобой согласны.

ФИО2 сообщил суду, что именно он составлял протокол, при составлении ошибся с формулировкой, вместо тротуара написал пешеходный переход, готов заявителю компенсировать понесенные затраты, за стоянку и уплаченный штраф.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.12.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с ч.3ст. 12.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» «Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размереодной тысячи рублей»

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и знаков.

Согласно предоставленной в суд схеме расположения дорожных знаков и дорожной разметки возле дома №8 по ул.Жукова города Туапсе расположена парковка (знак 6.4), знак «Зона действия» 55 м, данный знак Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Согласно постановлению ФИО1 признан виновным в том, что 14.09.2017 года, около 12 часов 04 минут он, управляя автомобилем марки Хендэ Солярис государственный регистрационный номер № в районе дома 8 по ул.Жукова г. Туапсе, в нарушении Пункт 12.4 ПДД, совершил остановку(стоянку) на пешеходном переходе, тем сам совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.е становку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, автомобиль ФИО1 14.09.2017 года около 12 часов 04 минуты был припаркован на стоянке, указанной знаками, а также в зоне действия знака 6.4

В соответствии с ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ эвакуация транспортных средств в зоне действия запрещающих остановку или стоянку знаков, допускается только при наличии знака дополнительной информации о работе эвакуатора. Однако из представленных заявителем фотоматериалов следует, что знак дополнительной информации о работе эвакуатора, отсутствует. В судебное заседание сотрудники ДПС ОМВД России по Туапсинскому району составившие административный материал ФИО2 и ФИО3 согласились с доводами жалобы.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела об административном правонарушении не подтверждено. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 от 14.09.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 от 14.09.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - за отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Туапсинского городского

Суда п/п С.Н. Еременко

Копия верна С.Н. Еременко