Решение № 2-2057/2017 2-2057/2017~М-1916/2017 М-1916/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2057/2017

№ 2-2057/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

при секретаре судебного заседания Богатыревой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица арбитражного управляющего ФИО3, представителя третьего лица Инспекции государственного строительного надзора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Центральное Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с названным иском к ООО «Центральное Страховое Общество», указав, что решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано банкротом, как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истицей и ООО <данные изъяты> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве объекта недвижимости. Все условия по настоящему договору истец исполнила полностью и надлежащим образом, оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере 2 150 000 рублей.

Гражданская ответственность застройщика ООО <данные изъяты> была застрахована в ООО «Центральное Страховое Общество» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщику был выдан страховой полис на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилого помещения. Договор страхования заключен в пользу ФИО5, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. По договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Риск гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве считается застрахованным в пользу выгодоприобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в <адрес> суд с заявлением о включении в реестр требований жилой двухкомнатной квартиры, <данные изъяты>, стоимостью в размере 2 150 000 рублей, расположенной по адресу: <адрес>, а также просила включить в реестр требований кредиторов ООО <данные изъяты> сумму задолженности в размере 50 066 рублей 67 копеек.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований в реестр кредиторов, требования ФИО5 были признаны обоснованными и судом были удовлетворены в полном объеме. Арбитражным управляющим ФИО3 требования ФИО5 были включены в реестр кредиторов.

В течение трех дней с момента признания должника банкротом, выгодоприобретатель предварительно отправлял по электронной почте на сайт страховой компании уведомление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО «Центральное Страховое Общество» с заявлением о наступлении страхового случая со всеми документами, согласно правилам страхования (п. 10.2) и Договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные документы были получены ответчиком, однако до настоящего времени ответ не был получен. Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Действиями ответчика истице также причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 рублей.

Истица просит взыскать с ООО «Центральное страховое общество» в пользу истицы суммы страхового возмещения в размере 2 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что моральный вред причинен истцу в связи с невыплатой страхового возмещения.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что в отношении директора застройщика в настоящее время рассматривается уголовное дело. Если будет установлено что страхователь совершил заведомо умышленные действия для наступления страхового случая, ответчик будет освобожден от выплаты страхового возмещения. Кроме того, квартиры могут быть достроены. Также считала, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО3 полагал необходимым исковые требования удовлетворить. Пояснил что при регистрации договора долевого участия государственный регистратор проверяет все документы, но финансовую устойчивость застройщика проверить не может. Договор страхования заключается добровольно. Закон предусматривает презумпцию добросовестности действий. Страховщик получил страховую премию. Уплаченные денежные средства предназначены для того, чтобы при наступлении страхового случая была произведена выплата. Вопрос о возможности завершения строительства не имеет отношения к существу спора. Достройка будет производиться в рамках дела о банкротстве, участником которого ответчик не является. Отношения между сторонами должны регламентироваться только законом о долевом участии в строительстве.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области ФИО4 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков Российской Федерацией создается Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд).

Статьей 16 названного закона признана утратившей силу ст.15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регламентирующая правоотношения по страхованию гражданской ответственности застройщика.

В соответствии с п.7 ст.25 названного закона, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1-23 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» без учета изменений, внесенных настоящим федеральным законом.

На момент рассмотрения гражданского дела государственная регистрация Фонда не произведена, соответственно ст.15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО <данные изъяты> заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым срок окончания строительства согласован сторонами – ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартиры участнику долевого строительства должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 все условия по настоящему Договору исполнила полностью и надлежащим образом, оплатила по условиям Договора стоимость квартиры в размере 2 150 000 рублей, что подтверждается определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается ответчиком.

Согласно ст. 15.6 Закона о долевом участии, застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от 13.07.2015, действовавшей на дату регистрации указанного договора, на государственную регистрацию последующих договоров участия в долевом строительстве того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан представлять договор страхования, указанный, а также документ, подтверждающий уплату страховой премии (части страховой премии) в соответствии с таким договором страхования, в случае, если такой договор заключен в отношении каждого участника долевого строительства.

В соответствии с ч.9 ст.15.2 Закона о долевом строительстве договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Выгодоприобретателем по договору страхования является гражданин, денежные средства которого привлекались в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (ч.6 ст.15.2).

Согласно п.2 ч.8 ст.15.2 Закона о долевом строительстве и п.3.2 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительств, утвержденных гендиректором ООО «ЦСО» 17.12.2013, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные решением Арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Гражданская ответственность застройщика ООО <данные изъяты> на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО5, была застрахована в ООО «Центральное Страховое Общество» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщику был выдан страховой полис на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилого помещения. Договор страхования заключен в пользу ФИО5, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес><адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано банкротом с открытием конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, участок №, количество этажей – 1 этаж, состоящую из 2-х комнат, общей проектной площадью № кв.м., жилой площадью - № кв.м., стоимостью 2 150 000 рублей, а также просила включить в реестр требований кредиторов ООО <данные изъяты> сумму задолженности в размере 50 066 рублей 67 копеек.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований в реестр кредиторов, требования ФИО5 были признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным управляющим ФИО3 требования ФИО5 были включены в реестр кредиторов.

Таким образом, страховой случай наступил до истечения установленного законом двухлетнего срока после окончания предусмотренного договором срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения с приложенными документами, что подтверждается доставочным листом почтовой организации, и не отрицается ответчиком.

Ответ о ненадлежащем составе пакета представленных документов или об иных причинах отказа в выплате страхового возмещения заявителю страховщиком направлен не был. Суду доводы о недостаточности представленных заявителем документов страховщиком не заявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Ответчиком в качестве основания невыплаты страхового возмещения указаны обстоятельства, связанные с расследованием уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя ООО <данные изъяты> по ст.159 УК РФ (мошенничество).

В соответствии с ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ мошенничество - это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Таким образом, умысел при совершении мошенничества направлен на завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, по которому были получены похищенные денежные средства, не является целью совершения мошеничества.

Таким образом, признание руководителя застройщика виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, не доказывает наличия у него умысла на наступление страхового случая.

Иных допустимых доказательств в обоснование своих доводов о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя на неисполнение обязательств по договору ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 150 000 рублей.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права ФИО5, как потребителя, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, в размере 1 076 500 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства по требованиям имущественного характера в размере 18 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в пользу ФИО5 страховую выплату в размере 2 150 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф – 1 076 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государства государственную пошлину в сумме 18 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.09.2017 года.

Судья М.Е. Манушина