Решение № 12-1438/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-1438/2017

Дело № 12-1438/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 6 октября 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Левина А.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 28 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 28 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, использованием недопустимых доказательств. Кроме того, в жалобе указано, что мировым судьей не проверены доводы об отсутствии финансирования и как следствие невозможности исполнения требований закона.

В судебное заседании ФИО1 не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Левин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, который извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор Борисова А.А. полагала жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь должностным лицом – директором муниципального бюджетного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством» не исполнил обязанность по содержанию улично-дорожной сети города Южно-Сахалинска.

Так, в результате проведённой ГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску 25 мая 2017 года в 10 часов 10 минут проверки выявлены недостатки в содержании дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения

С указанным выводом мирового судьи, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении лица дела об административном правонарушении, имели место 25 мая 2017 года (день выявления длящегося правонарушения).

Из содержания постановления мирового судьи усматривается, что мотивированное постановление, день изготовления которого в соответствии со статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является днем его вынесения, было изготовлено 28 августа 2017 года, то есть за пределами трехмесячного срока давности.

Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учел, что на момент изготовления постановления о назначении административного наказания в полном объеме срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 28 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова