Приговор № 1-99/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело № 1-99/2025

УИД 75RS0004-01-2025-000422-91


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Балей 29 августа 2025 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Омельченко П.Ю.,

при секретаре Золотаревой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Нимациреновой А.Д.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Говорина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес><адрес><адрес>, проживающего в <адрес><адрес><адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество с банковского счета в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

30 июня 2025 года около 04 часов (точное время в ходе следствия не установлено), у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, имеющего при себе банковскую карту на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 путем оплаты покупок.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № держателя дебетовой банковской карты № Потерпевший №1, открытого 17 сентября 2024 года в отделении ПАО «Сбербанк России» доп. офис № по адресу: <адрес>, 30 июня 2025 года в 04 часа 51 минуту, ФИО2, умышленно, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, осознавая, что ничто не может помешать осуществлению задуманного, поскольку действует в отсутствие собственника, тайно, пользуясь банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты посредством банковских терминалов, без ввода пин-кода, совершил покупку на сумму 331 рубль, предоставив к оплате вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в сумме 331 рубль, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, 30 июня 2025 года, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, осознавая, что ничто не может помешать осуществлению задуманного, поскольку действует в отсутствие собственника, тайно, тем же способом, совершил покупку в 10 часов 03 минуты на сумму 390 рублей, в 10 часов 04 минуты на сумму 163 рубля, предоставив к оплате банковскую карту № Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в сумме 390 рублей и 163 рубля, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1

Продолжая преступление, ФИО2, 30 июня 2025 года в 10 часов 57 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, осознавая, что ничто не может помешать осуществлению задуманного, поскольку действует в отсутствие собственника, тайно, тем же способом, совершил покупку на сумму 764 рубля, предоставив к оплате банковскую карту № Потерпевший №1, тем самым ФИО2 похитил денежные средства в сумме 764 рубля, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1

Продолжая преступление, 30 июня 2025 года ФИО2, не ставя в известность о своих преступных намерениях, передал банковскую карту № принадлежащую Потерпевший №1, ранее знакомому ФИО1 ФИО21., который, не осведомленный о его преступных намерениях, об источнике денежных средств, по просьбе ФИО2 30 июня 2025 года в 11 часов 43 минуты, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, путем бесконтактной оплаты посредством банковских терминалов, без ввода пин-кода, совершил покупку на сумму 1 434 рубля, предоставив к оплате банковскую карту № Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 082 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснил, что с 20 июня 2025 года потерпевшая Потерпевший №1 находилась у него дома, они распивали спиртное. 29 июня 2025 года Потерпевший №1 выгнали из дома, после чего его тоже выгнали, он забрал вещи и документы Потерпевший №1 с собой на сохранение, после чего ночевал на пустыре. 30 июня 2025 года около 05 часов утра, ему захотелось пить, однако, денег у него было, но зная, что на банковской карте Потерпевший №1, которая находилась в сумке, имеются деньги, он решил приобретать на нее спиртное и закуску. После чего, он пошел в магазин <данные изъяты>», где купил газированной воды, и ждал, когда наступил 10 часов утра, чтобы приобрести спиртное. После наступления 10 часов утра он пошел в магазин «<данные изъяты> где приобрел бутылку водки и закуски, рассчитавшись по разным терминалам. Затем он пошел к своему другу Свидетель №5, с которым распивали спиртное, но поскольку им не хватило, он пошел в магазин «<данные изъяты> где приобрел водку и закуску, которую также распили с ФИО18. Около 11 часов утра он попросил пасынка ФИО1 сходить в магазин «Дорожный» и купить спиртного и закуски. После чего в вечернее время, снова попросил его сходить в магазин за спиртным, но вернувшись, ФИО1 сказал, что недостаточно средств. Через некоторое время к ФИО18 приехали сотрудники полиции, которым сразу отдал сумку с документами и картой (л.д.74-77,125-127)

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 продемонстрировал свои действия при совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, указав на <адрес>, где он взял сумку Потерпевший №1; указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где у него 30 июня 2025 года около 05 часов утра возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета; указал на магазин «<данные изъяты> по <адрес>, на магазин « <данные изъяты>» по <адрес>, на магазин <данные изъяты> по <адрес>, где он приобретал спиртное и продукты питания на похищенные денежные средства; кроме того, указал на <адрес>, в котором он находился, когда приехали сотрудники полиции и изъяли сумку Потерпевший №1(л.д.80-87)

Оценивая показания подсудимого при допросах в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что процедура его допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеизложенные показания получены надлежащим процессуальным лицом, при участии адвоката, после разъяснения ФИО2 его прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, с предварительным предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных в судебном заседании, установлено, что у нее имеется банковская карта Сбербанк № с номером счета №, которая открыта 17 сентября 2024 года в Балейском отделении Сбербанк. С 20 по 29 июня 2025 года она с ФИО2 распивала спиртные напитки, вечером 29 июня 2025 года она поругалась с ФИО2 и его сестрой, после чего она ушла и оставила свои вещи у них. Утром, когда она вернулась к ФИО2, чтобы забрать свои вещи, не обнаружила банковской карты и документов и ушла домой. Находясь дома, она включила сотовый телефон, обнаружила, что с карты происходили снятия, предположила, что картой пользуется ФИО2. Всего было несколько снятий на сумму 3 082 рубля, а именно 331 рубль, 163 рубля, 390 рублей, 764 рубля, 1434 рубля, которые были похищены до обеда 30 июня 2025 года. Ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д.31-33,117-119)

Свидетель ФИО22. в ходе следствия пояснил, что 30 июня 2025 года в утреннее время у них в гостях находился ФИО2, который дал ему банковскую карту и попросил сходить в магазин «<данные изъяты> купить спиртного и продуктов питания, на что он согласился, сходил в магазин и приобрел спиртное и продукты, потратив около 1450 рублей. Кому принадлежала карта ему было неизвестно, подумал ФИО2. В вечернее время, около 18 часов ФИО2 снова попросил его сходить в магазин, однако, в магазине оплата не прошла (л.д.62-65)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, исследованных в судебном заседании, установлено, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», 30 июня 2025 года около 18 часов в магазин приходил молодой человек, который приобрел спиртное и продукты питания, однако, рассчитаться банковской картой не смог, было недостаточно средств, позднее поняла, что это был ФИО1 (л.д.66-69)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, исследованных в судебном заседании, установлено, 30 июня 2025 года в утреннее время к нему пришел ФИО2 с бутылкой водки и женской сумкой, и они начали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО2 сходил в магазин и приобрел еще спиртное и закуску. Через некоторое время ФИО2 попросил его сына ФИО1 сходить в магазин за спиртным, на что он согласился, ФИО2 дал ему банковскую карту, ФИО1 сходил, купил спиртное и закуску. В вечернее время ФИО2 снова попросил ФИО1 сходить в магазин и дал банковскую карту, однако, ФИО1 вернулся и сказал, что на карте нет денег. Вечером к нему приехали сотрудники полиции и изъяли сумку у ФИО2. О том, что ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 узнал от сотрудников полиции (л.д.107-110)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, исследованных в судебном заседании, установлено, что ФИО2 является ее братом, который проживает с мамой. В конце июня 2025 года ФИО2 дома распивал спиртные напитки со своей знакомой Потерпевший №1 и поскольку мама пожаловалась ей, что они распивают спиртное, она пришла к ним домой, выгнала Потерпевший №1, затем ФИО2, который сказал, что соберет вещи и уйдет. О том, что ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 узнал от сотрудников полиции (л.д.111-112)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, и частично подтвердившей свои показания, установлено, что в конце мая начале июня 2025 года она познакомилась с Потерпевший №1, которая осталась у них проживать, они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время ее дочь Свидетель №3 пришла и выгнала Потерпевший №1, она ушла. Затем начала выгонять ФИО2, и он тоже ушел. Впоследствии ФИО2 ей сказал, что взял банковскую карту у Потерпевший №1. (л.д.113-116)

Показания потерпевшей подтверждаются ее заявлением в правоохранительные органы от 30 июня 2025 года с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило сумку с документами, банковской картой, с которой были сняты денежные средства в размере 3 082 рубля ( л.д.6)

В ходе осмотров места происшествия установлено помещение <адрес>, где имеется диван, на котором со слов участвующего ФИО2 находилась сумка Потерпевший №1; установлено помещение <адрес>, где на кухне находился ФИО2, у которого изъята сумка, принадлежащая Потерпевший №1, с находившимися в ней паспортом, медицинской книжкой, пропуском, банковской картой ПАО « Сбербанк» №, которые возвращены потерпевшей (л.д.7-11,15-19,20)

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты сумка, паспорт, СНИЛС, пропуск, банковская карта, сотовый телефон марки «Хонор», которые осмотрены в ходе следствия, сотовый телефон и банковская карта признаны вещественными доказательствами по делу, а в последующем возвращены потерпевшей. При этом при осмотре приложения «Сбербанк-онлайн» обнаружены покупки 30 июня 2025 года в 10 часов 03 минуты на сумму 390 рублей, в 10 часов 04 минуты на сумму 163 рубля, в 10 часов 57 минут на сумму 764 рубля, в 11 часов 43 минуты на сумму 1434 рубля, в 04 часа 51 минуту на сумму 331 рубль, которые со слов участвующей в осмотре потерпевшей, она не совершала (л.д.35-38,39-48,49)

В соответствии с протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте установлено, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» № карты № № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 17 сентября 2024 года в ПАО « Сбербанк», 30 июня 2025 года осуществлены следующие бесконтактные покупки: в 04 часа 51 минуту в сумме 331 рубль в магазине «<данные изъяты> по <адрес>; в 10 часов 03 минуты в сумме 390 рублей в магазине по <адрес>; в 10 часов 04 минуты в сумме 163 рубля в торговой точке «<данные изъяты> по <адрес>; в 10 часов 57 минут в сумме 764 рубля в магазине «<данные изъяты> по <адрес>; в 11 часов 43 минуты в сумме 1434 рубля в магазине <данные изъяты> по <адрес>. Данная выписка признана вещественным доказательством по делу ( л.д.53-59,60)

В результате осмотров магазина « <данные изъяты> по <адрес>, магазина « <данные изъяты> по <адрес>, магазина « <данные изъяты> по <адрес>, установлены места, где подсудимый рассчитывался банковской картой потерпевшей, похищая, таким образом, ее денежные средства (88-92,93-97,98-102)

В ходе осмотра участка местности, расположенного в 10 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> установлен пустырь, на котором стоит металлический гараж, где у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1(л.д.103-106)

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО2 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с банковского счета.

Фактические обстоятельства совершенного им преступления установлены не только показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 082 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что 30 июня 2025 года подсудимый ФИО2 передал банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 ФИО23 не осведомленному о его преступных намерениях, об источнике денежных средств, который по просьбе подсудимого ходил в магазин «Дорожный», где в 11 часов 43 минуты приобрел спиртное и продукты на сумму 1 434 рубля для ФИО2 с данной банковской карты, а не ФИО2, находясь 30 июня 2025 года в 11 часов 43 минуты, находясь в магазине «Дорожный», совершил покупку на сумму 1 434 рубля, как ошибочно указано в обвинении, суд уточняет предъявленное обвинение ФИО2 в данной части.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как периодически злоупотребляющий спиртными напитками. Ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе его признательных показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.3 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, также как и для назначения дополнительного либо альтернативного наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым сотовый телефон марки «Хонор», банковскую карту №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, разрешить к использованию законным владельцем; выписку по банковской карте, хранящуюся при деле, хранить при деле.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Говориным П.С. в ходе предварительного следствия в сумме 10 380 рублей, им же в суде в сумме 5 190 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, несмотря на то, что в судебном заседании ФИО2 возражал против взыскания с него процессуальных издержек, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено, отсутствие денежных средств у подсудимого в настоящее время не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, не исключает получение им дохода в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности на период условного осуждения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления и разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не нарушать общественный порядок и порядок в быту;

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении и регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, сотовый телефон марки «Хонор», банковскую карту №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, разрешить к использованию законным владельцем; выписку по банковской карте, хранящуюся при деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи на следствии и по назначению суда в сумме 15 570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Осужденный имеет право дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: