Решение № 2-1437/2018 2-1437/2018~М-582/2018 М-582/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1437/2018

Дело № 2-1437/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Исаченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование свих требований указал, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ... заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 109 145,40 руб., процентная ставка 16,7 % годовых, срок возврата 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиль марка: FORD, модель: Kuga, цвет: темно-серый, 2017 года выпуска, VIN: №.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества, условий, график платежей и договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство - автомобиль марка: FORD, модель: Kuga, цвет: темно-серый, 2017 года выпуска, VIN: №.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет 1 267 097,96 руб., из которых: 1 109 145,4 руб. – просроченная ссуда, 77 292,29 руб. – просроченные проценты, 1 933,13 руб. – проценты по просроченной ссуде, 76 439,34 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 287, 8 руб. – неустойка за просроченную ссуду.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 267 097,96 руб., из которых: 1 109 145,4 руб. – просроченная ссуда, 77 292,29 руб. – просроченные проценты, 1 933,13 руб. – проценты по просроченной ссуде, 76 439,34 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 287, 8 руб. – неустойка за просроченную ссуду; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику транспортное средство: автомобиль марка: FORD, модель: Kuga, цвет: темно-серый, 2017 года выпуска, VIN: №.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело его отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики .... и .... в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ... заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 109 145,40 руб., процентная ставка 16,7 % годовых, срок возврата 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиль марка: FORD, модель: Kuga, цвет: темно-серый, 2017 года выпуска, VIN: №.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества, условий, график платежей и договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ... составляет 1 267 097,96 руб., из которых: 1 109 145,4 руб. – просроченная ссуда, 77 292,29 руб. – просроченные проценты, 1 933,13 руб. – проценты по просроченной ссуде, 76 439,34 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 287, 8 руб. – неустойка за просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Доказательство обратному, либо контррасчета в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ... по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 267 097,96 руб., из которых: 1 109 145,4 руб. – просроченная ссуда, 77 292,29 руб. – просроченные проценты, 1 933,13 руб. – проценты по просроченной ссуде, 76 439,34 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 287, 8 руб. – неустойка за просроченную ссуду являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство автомобиль марка: FORD, модель: Kuga, цвет: темно-серый, 2017 года выпуска, VIN: №.

Поскольку факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка: FORD, модель: Kuga, цвет: темно-серый, 2017 года выпуска, VIN: №, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 535,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от ...

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору № от ... по состоянию на ... составляет 1 267 097,96 руб., из которых: 1 109 145,4 руб. – просроченная ссуда, 77 292,29 руб. – просроченные проценты, 1 933,13 руб. – проценты по просроченной ссуде, 76 439,34 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 287, 8 руб. – неустойка за просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 535,49 руб., а всего 1 287 633,45 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марка: FORD, модель: Kuga, цвет: темно-серый, 2017 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 июня 2018 г.