Решение № 2-1206/2020 2-1206/2020~М-964/2020 М-964/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1206/2020

УИД 16RS0038-01-2020-003487-92

дело № 2-1206/2020

Учет 2.118г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДомСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Дом-Сервис», исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на долю в объекте незавершенного стоительством, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился к ИП ФИО2, ООО «ЭкоДомСтрой», ООО «Мега-ДомСервис», исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан с исковыми требованиями о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивировано тем, что в целях улучшения жилищных условий для себя и детей, с намерением приобрести отдельную квартиру истец решил купить 2-комнатную квартиру, заключил с ИП ФИО2 инвестиционный договор строительства Номер обезличена.

Согласно п.5.1 инвестиционного договора внес предоплату в полном объеме денежных в сумме 2 390 000 руб. за квартиру Номер обезличена, площадью 64 кв. м, а также за страхование 38 500 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в указанный срок п.3.2 реализации Инвестиционного проекта - до Дата обезличена - не исполнила обязательства. За полтора года строительства дом не был возведен, был заморожен на начальной стадии строительства - фундамента с инженерными сетями. Соответственно, акт приема-передачи сторонами не подписывался.

Таким образом, права истца, как потребителя, были нарушены, а именно, приобретение качественного товара - в виде квартиры Номер обезличена в МКД с черновой отделкой, пригодной для назначения - проживания, МКД не построен, своевременного подписания акта приема-передачи до Дата обезличена - не состоялось по вине ИП ФИО2

На претензии истца о причинах нарушения сроков строительства, на требования об ускорении завершения строительства дома ФИО2 не предоставляет достоверную информацию, а позже поставила перед фактом, что начались процедуры банкротства ИП ФИО2 и генерального подрядчика ООО «Строительные технологии».

ИП ФИО2 передала по договору о переходе прав и обязанности по инвестиционному договору строительства ООО «ЭкоДомСтрой» в лице генерального директора ФИО4, который заключил с истцом договор участия в долевом строительстве.

Строительство дома активизировалось, возведены все четыре этажа, кровля, инженерные сети, тепло-водо-газо коммуникации, лоджии, застекление, лестничные проемы.

Срок строительства жилого дома был установлен новый и зафиксирован п.2.1 «4-й квартал 2017 г.». Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект с черновой отделкой.

ООО «ЭкоДомСтрой» не исполнил взятые на себя обязательства перед истцом, затем неоднократно сроки откладывались, и снова не исполнились.

Таким образом, ответчики нарушили права потребителя о сроках выполнения работ.

ООО «ЭкоДомСтрой» не исполнил обязательство, предусмотренное п.8.6 договора, о том, что третий экземпляр передается в управление ФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Таким образом, истец не был включен в Росреестр, в Выписке из ЕГРП числится из 21 квартиры и участников долевого строительства, фамилии ФИО1 и квартиры №14 не имеется.

Истец вынужден был самостоятельно обратиться в МО по Елабужскому и Менделеевскому районам с просьбой зарегистрировать договор. Однако уведомлением о приостановлении государственной регистрации было приостановлено до Дата обезличена Причинами отказа в регистрации указано, что застройщик обязан был предоставить договор страхования или договор поручительства банка с оплатой и не предоставлены сведения о согласии второго супруга - участника долевого строительства.

ООО «ЭкоДомСтрой» страхователь, своевременно не оплатил страховые суммы за истца, что нарушило его права, как выгодоприобретателя на страховой случай - ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Деньги страхования по целевому назначению не реализованы и не возвращен истцу по настоящее время, что причинило убыток в размере 35 850 руб. и лишило законной возможности воспользоваться своим правом.

Таким образом, по вине ответчиков (бездействие) возникли проблемы со страховой компанией и с регистрацией договора истца -участника долевого строительства.

На основании уточненных исковых требований, истец просит признать право собственности на долю в недостроенном жилом доме ...... ...... участника долевого строительства ФИО1 Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 1 041 044 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 454 руб., штраф 50 %.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчики ИП ФИО2, представители ответчиков ООО «ЭкоДомСтрой», ООО «Мега-Дом-Сервис», исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки в суд не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Дата обезличена между ИП ФИО2, с одной стороны, ФИО1, с другой стороны, именуемый в дальнейшем «Инвестор» был заключен договор Номер обезличена участия в долевом строительстве жилого дома.

Свои обязательства по договору истец по оплате стоимости квартиры исполнил.

Согласно п. 1.1. договора предметом настоящего договора является реализация инвестиционного проекта по осуществлению сторонами деятельности по инвестированию средств для строительства квартиры площадью 64 кв. м (с учетом лоджии с коэффициентом 1) в строящемся 4-х этажном доме по адресу: ...... создаваемого в результате реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 3.2 договора договор заключается на срок реализации инвестиционного проекта до Дата обезличена

Дата обезличена между ИП ФИО2, ФИО1 и ООО «ЭкоДомСтрой» был заключен договор о переходе прав и обязанностей по инвестиционному договору строительства, согласно которому ООО «ЭкоДомСтрой» принял на себя обязательства застройщика жилого.

Дата обезличена между ООО «ЭкоДомСтрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличена.

Согласно пункту 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-этажный, 24-квартирный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ......, с наружными инженерными сетями, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в установленные настоящим договором сроки передать участнику долевого строительства квартиру Номер обезличена общей площадью 66,62 кв.м., находящегося на 3-ем этаже вышеуказанного жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и после ввода жилого дома в эксплуатацию принять объект.

В соответствии с п. 2.1 договора от 05.06.12017 запланированная дата сдачи в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2017 г.

Согласно пункту 3.2 договора от Дата обезличена не позднее Дата обезличена застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект с черновой отделкой.

До настоящего времени квартира истцу не передана. Дата обезличена ФИО1 в адрес ответчиков была направлена претензия, но ответ не был получен истцом.

При указанных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ЭкоДомСтрой».

В судебном заседании установлено, что целью заключения договора явилось намерение истца приобрести квартиру для личного проживания, то есть для семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п.2.1 договора от 05.06.12017 запланированная дата сдачи в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2017 г.

Таким образом, последним днем указанного срока является Дата обезличена.

В указанный в договоре срок дом в эксплуатацию не сдан, что стороной ответчика не опровергается и свидетельствует о наличии у истца права требовать неустойку за неисполнение обязательства по договору в срок.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что при исчислении неустойки надлежит исходить из стоимости квартиры, право требования которой имеет истец, определенной договором в размере 2 390 000 руб.

Поскольку последним днем срока сдачи жилого дома в эксплуатацию является 4 квартал 2017 г., то срок взыскания неустойки надлежит исчислять с Дата обезличена, с учетом заявленных уточненных требований, по Дата обезличена включительно. То есть просрочка исполнения договора составляет 903 дня (365 дней 2018 года + 365 дней 2019 года + 17Дата обезличена).

Истец просит взыскать неустойку за вышеуказанный период в сумме 1 041 044руб. 14 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд оснований при которых истцу может быть отказано в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на долю в виде в объекте незавершенного строительством, расположенном по адресу: ......, микрорайон «Вишневый Сад», в виде квартиры номер 14, общей площадью 64 кв.м (с учетом лоджии с коэффинациентом 1) не усматривает.

Как указывает истец, действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку ответчиком не были удовлетворены его законные требования о передаче квартиры.

Суд установил, что ответчик нарушил принятые обязательства по срокам сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию, тем самым нарушил права потребителя ФИО1

Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в размере 200 000 руб.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 2500 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, полежит взысканию с ответчика штраф в сумме 521 772 руб. 07 коп. (1041044, руб.:2).

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «ЭкоДомСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 705 руб. 22 коп. в бюджет муниципального образования .......

Кроме того, истец просит взыскать понесенные по делу судебные издержки, связанные с участием в деле представителя в размере расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 454 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от Дата обезличена Номер обезличена-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний в первой инстанции, в которых участвовал представитель, объем и сложность выполненной работы суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя ФИО5, однако суд не нашел оснований для заявленных требований, поскольку представленная суду доверенность не подтверждает право представителя на участие в конкретном деле и в конкретном судебном заседании.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с почтовыми расходами. Факт несения указанных издержек подтверждается квитанциями, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд полагает, необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 454 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на долю в объекте незавершенного строительством, расположенном по адресу: ......, микрорайон «Вишневый Сад», в виде квартиры номер 14, общей площадью 64 кв.м (с учетом лоджии с коэффинациентом 1).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДомСтрой» неустойку в размере 1 041 044 (один миллион сорок одну тысячу сорок четыре) руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 454 (четыреста пятьдесят четыре) руб. 50 коп., штраф в размере 521 772 (пятьсот двадцать одну тысячу семьсот семьдесят два) руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ЭкоДомСтрой» государственную пошлину в размере 13705 (тринадцать тысяч семьсот пять) руб. 22 коп. в бюджет муниципального образования .......

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья