Решение № 2-427/2017 2-427/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-427/2017

дело №2-427\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

при секретаре Федоровой Д.С

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Ярославу И. И., ООО «НовоМир» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 16.08.2011г. между АО «Россельхозбанк» и Ярославом И.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до 10.08.2026 под 12% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства ООО «НовоМир», а также договором об ипотеке, предметом залога по которому является земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м,, разрешенное строительство-для постройки индивидуального жилого дома, категория земель-для личного (подсобного) хозяйства, залогодатель Ярослав И.И., залоговой стоимостью <данные изъяты>

Заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 03.02.2017 ответчик имеет задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, с начислением процентов на сумму основного долга, рассчитанных с 04.02.2017г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором -16%, обратить взыскание на заложенное имущество-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Реализовать указанное имущество с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела представитель АО «Россельхозбанк» ФИО1 требования уточнил, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 17.07.2017 в размере <данные изъяты>, с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 18.07.2017 по дату фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки 16% годовых, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ярославу И.И.- земельный участок по адресу <адрес> и возведенный в настоящее время на данном земельном участке жилой дом. Реализовать имущество с торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости имущества, определенной заключением судебной экспертизы – <данные изъяты> земельный участок и <данные изъяты> жилой дом.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Ярослав И.И., представитель ООО «НовоМир», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по уточненным требованиям не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав сторону истца. исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором.. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным 16.08.2011 между банком и Ярославом И.И., последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по 10 августа 2026 года под 13,43% годовых- на строительство жилого дома на принадлежащем заемщику земельном участке по адресу <адрес>

Исполнение обязательств по договору обеспечено договором об ипотеке от 16.06.2011, предметом ипотеки по которому является земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель-для ведения личного подсобного хозяйства, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома. Залоговой стоимостью <данные изъяты>, согласно отчету независимого оценщика. От 31.05.2011.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика обеспечено Договором поручительства юридического лица ООО «НовоМир» от 16.08.2011.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Указанные факты подтверждены материалами дела, не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Судом из материалов дела установлено, что Банк условия договора исполнил, денежные средства по кредитному договору своевременно перечислены ответчику, заемщик принятые обязательства не исполняет, ежемесячные обязательные платежи своевременно и в полном объеме, начиная с мая 2016 года не производит.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями Кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 17.07.2017 составила <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>

Ответчиком размер задолженности не оспаривается. Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Также обоснованными суд находит требование банка о начислении процентов за пользование денежными средствами по дату фактической уплаты суммы задолженности, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1.7 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы займа, уплату целевых и членских взносов, санкций, начисленных за нарушение сроков оплаты, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с непосредственного заемщика и поручителя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ требования взыскателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Доказательств наличия такого соглашения между сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с указанием в решении начальной продажной цены. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В связи с наличием спора о стоимости залогового имущества, отсутствием сведений о рыночной стоимости объектов недвижимости, действительной на дату рассмотрения дела, судом по ходатайству сторон проведена судебная оценочная экспертиза в ООО «Квант».

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес> на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке по состоянию на дату оценки составила <данные изъяты>

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется: экспертиза проведена на основании определения суда экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, являющимся незаинтересованным лицом по делу и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам осмотра объектов исследования, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы.

Ответчик, не соглашаясь с выводами экспертов, какие либо доказательства необоснованности экспертного заключения суду не представил. Несогласие ответчика со стоимостью оцененного имущества экспертом не является основанием для признания заключения судебной экспертизы необоснованным

Поскольку между сторонами имеется спор о стоимости залогового имущества, в силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена залогового имущества, подлежащего реализации с торгов, определяется в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной экспертом и составляет для земельного участка <данные изъяты> для жилого дома <данные изъяты>

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено. Ответчик свои обязательства не исполняет, период просрочки на момент обращения в суд с иском составил более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, в период рассмотрения дела ответчиками никакие суммы в погашение долга не вносились.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Ярослава И. И., ООО «НовоМир» задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2011 года в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, с последующим начислением процентов на сумму основного долга с 18.07.2017 до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором-16% годовых, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> и жилой дом, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>

Реализовать указанное имущество с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену реализуемого имущества: земельного участка в размере <данные изъяты>, жилого дома <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017