Решение № 2-455/2020 2-455/2020~М-426/2020 М-426/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-455/2020

2-455/20 УИД 34 RS0042-01-2020-000844-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре ФИО2,

рассмотрев 06 июля 2020 года в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 1 125 456 рублей 98 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 566 474 рубля 20 копеек, проценты по кредиту - 558 982 рубля 78 копеек.

Представитель ООО «ЭОС» надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства /согласно сведений отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Фроловский»/, в судебное заседание не явилась, судебное уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно требованиям ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве и обеспечения их явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено /адресату/, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка надлежаще уведомленных сторон в силу положений ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.160 ГК РФ двухсторонние /многосторонние/ сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Росгосстрах Банк» о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №.

Из п. 4.1 договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 23,9 % годовых. При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства заемщику.

Ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 1 125 456 рублей 98 копеек, из которых 566 474 рубля 20 копеек - задолженность по основному долгу и 558982 рубля 78 копеек - проценты по кредиту.

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, доказательств, опровергающих его правильность, суду не представлено.

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета истца у суда не имеется, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора не выплачивает, чем нарушает положения ст.ст.309, ст.310, ст. 810 и ст.819 ГК РФ, в результате чего наносит ущерб экономическим интересам банка.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка права требования между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС», в результате чего ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Росгосстрах Банк».

Доказательств об уплате задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 125 456 рублей 98 копеек.

Факт заключения кредитного договора, получение по нему денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, ответчиком не оспорены, иных доказательств и возражений ответчиком в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, оплачивается государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При цене иска 1 125 456 рублей 98 копеек государственная пошлина составляет 13 827 рублей 28 копеек.

При подаче иска представителем истца произведена оплата государственной пошлины в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 13827 рублей 28 копеек с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 125 456 рублей 98 копеек, из которых 566 474 рубля 20 копеек - задолженность по основному долгу, 558 982 рубля 78 копеек - проценты по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы в размере 13827 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья: Т.В.Киреева