Решение № 2-835/2017 2-835/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-835/2017

Дело № 2- 835/17 <****>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 октября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Дементьеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческой банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жигуновой Светлане Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческой банк «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с иском Жигуновой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Жигуновой С.Р. был заключен кредитный договор №* согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 524104,34 руб. на срок до 25 мая 2020 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства — <****>, цвет красный, двигатель №*, идентификационный номер (VIN) №*, ПТС <адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные - кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <****>, цвет красный, двигатель № №*, идентификационный номер (VIN) №*, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 469000,00 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 757678,05, из которых: задолженность по основному долгу – 524104,34 руб., задолженность по уплате процентов – 96892,09 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 49520,55 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 87161,08 руб. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов в размере просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 689337,24 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 524104,34 руб., задолженность по уплате процентов - 96892,09 руб.; задолженность по уплате неустоек – 68340,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16093,00 руб. Кроме того просят обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Жигуновой С.Р., ФИО4, цвет красный, двигатель № №*, идентификационный номер (VIN) №*, ПТС <адрес>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО «Коммерческой банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Жигунова С.Р. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки и телефонограмма принятая ответчиком 06 октября 2017 г.

Поскольку ответчик Жигунова С.Р. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено между ООО КБ «АйМаниБанк» и Жигуновой С.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №* в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 524104,34 руб. на срок до 25 мая 2020 г. с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства – <****>, цвет красный, двигатель №*, идентификационный номер (VIN) №*, ПТС <адрес>.

Согласно уведомлению от 27 мая 2016 г. об изменении условий кредитного договора № №* от 25 ноября 2013 г., направленному Жигуновой С.Р., установлен п. 3 кредитного договора в следующей редакции: сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения – 524104,34 руб., срок действия договора, срок возврата кредита (займа) установлен с 25 ноября 2013 г. до 25 мая 2020 г., процентная ставка – 18,50 %.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Форма и содержание договора соответствуют требованиям законодательства (ст. 820 ГК РФ) и никем не оспариваются.

Согласно п.п. 1.1.12.1, 1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора. Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.3.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» за несвоевременное погашение задолженности по кредиту банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме, то есть перечислил по заявлению ответчика денежные средства в общей сумме 524104,34 руб.

Ответчик принятые на себя кредитным договором обязательства должным образом не выполняет, в результате чего по состоянию на 22 августа 2017 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 757678,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 524104,34 руб., задолженность по уплате процентов – 96892,09 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 49520,55 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 87161,08 руб.

Сомневаться в правильности и обоснованности расчета задолженности у суда нет оснований, ответчиком данный расчет также не оспорен.

Поскольку истец на основании п. 1 ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 689337,24 руб., меньшую чем указано в расчете, и суд не может самостоятельно выйти за рамки предъявленных требований, то следовательно, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела также усматривается, что между сторонами 25 ноября 2013 г. заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

В соответствии с п. 2.1.1 указанных Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления-анкеты - <****>, цвет красный, двигатель №*, идентификационный номер (VIN) №*, ПТС <адрес>.

Согласно п.п. 2.3.1, 2.4.5 вышеуказанных Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков, и издержек по содержанию и реализации предмета залога. Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 4 заявления.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 заявления - анкеты залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 469000,00 руб.

Размер начальной продажной стоимости транспортного средства в соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета равен 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления, что составляет (469000,00 руб. х 80 %) = 375200,00 руб. Размер начальной продажной стоимости транспортного средства ответчиком не оспаривался, доказательств иной рыночной стоимости автомобиля суду представлено не было, в связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства <****>, цвет красный, двигатель № №*, идентификационный номер (VIN) №*, ПТС <адрес>, именно в размере 375200,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 16093,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №*.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16093,00 руб., рассчитанной с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (689337,24 -200000,00 руб. = 489337,24 руб. х 1 % = 4893,37 руб. + 5200,00 руб. = 10093,37 руб. + 6000,00 руб. (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке) = 16093,37 руб.). Кроме того, с истца в пользу муниципального образования «Город Кимры Тверской области» подлежит взысканию неуплаченная государственная пошлина в размере 0,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Коммерческой банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жигуновой Светлане Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Жигуновой Светланы Романовны в пользу ООО «Коммерческой банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № №* от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 689337 (шестьсот восемьдесят девять тысяч триста тридцать семь) рублей 24 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 524104 (пятьсот двадцать четыре тысячи сто четыре) рубля 34 копейки, задолженность по уплате процентов – 96892 (девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 09 копеек, задолженность по уплате неустоек – 68340 (шестьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей 81 копейка.

Взыскать с Жигуновой Светланы Романовны в пользу ООО «Коммерческой банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16093 (шестнадцать тысяч девяносто три) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <****>, цвет красны, двигатель № №* идентификационный номер (VIN) №*, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 375200 (триста семьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО «Коммерческой банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 0,37 (тридцать семь) копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением Кимрского городского суда Тверской области от 14 сентября 2017 года, о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, Жигуновой Светланы Романовны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки д. <адрес>, в пределах суммы в размере 220337 (двести двадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 24 копейки, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.

Судья Г.М. Смирнова