Решение № 2-427/2025 2-427/2025(2-7504/2024;)~М-6789/2024 2-7504/2024 М-6789/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-427/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 - ФИО1 Д.Н. обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на исполнении в СОСП по РХ ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 112 778,48 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок и нежилое здание (гараж) по адресу: <адрес> размер доли в праве на указанное имущество – 1/2, а также ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение требований исполнительного документа в соответствии со ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ? долю указанного земельного участка и ? долю нежилого здания (гаража). В ходе совершения исполнительных действий установлено, что иное имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. В связи с изложенным, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника, а именно на ? долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 21,00 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО2.

Истец – судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 – ФИО1 Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в материалы дела заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, представитель УФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> вынесен акт органа, осуществляющего контрольные функции № в соответствии с которым, приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4, а именно, взысканы налоги и сборы, включая пени на сумму 112 778,48 руб. (л.д. 4).

На основании указанного акта, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ФИО4 и взыскателя УФНС по <адрес>, что усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 – ФИО1 Д.Н. указывает, что должник добровольно не исполнил требование исполнительного документа.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФИО1 (http://fssp.gov.ru/iss/ip), в отношении ФИО4 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному документу – акт органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по которому составляет – 112 659,17 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что требование исполнительного документа не исполнено, на момент подачи настоящего искового заявления и рассмотрения дела в суде, сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Как предусмотрено ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости:

- ? доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- ? доля нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 – ФИО1 Д.Н. указал, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что иное имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Так, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных автотранспортных средств (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимости – земельный участок, здание, жилое помещение (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 11).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с которым, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: ? доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; ? доля нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Из акта о наложении ареста (описи имущества) также усматривается, что арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4 (л.д. 12-13).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на имущество должника, а именно на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Статьей 44 Земельного кодекса РФ определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные положения содержаться в ст. 237 ГК РФ, согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности – ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО4 (1/2 доля в праве), кадастровая стоимость указанного объекта составляет 50 820 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО8" Конституционный Суд РФ постановил признать п. 1 ст. 50 ГК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст.ст. 2, 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 35 (ч.ч. 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами - участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина.

Конституционный Суд РФ указал, что до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по возбужденному исполнительному производству, т.е. после вынесения решения суда об обращения взыскания.

Положения статьи 255 ГК РФ о том, что право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возможно только после отказа от права преимущественной покупки, не препятствуют участнику долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда, поскольку передача имущества на реализацию должна производиться с соблюдением указанного права.

Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК Российской Федерации), поскольку по смыслу ст. 255 ГК Российской Федерации, вышеназванного Постановления Конституционного Суда РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.

Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по исполнительному производству не погашена, факт того, что доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе, как обратив взыскание на указанный в исковом заявлении земельный участок, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, указанное имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств наличия иного имущества на которое может быть обращено взыскание в материалы дела не представлено, учитывая соразмерность стоимости земельного участка остатку задолженности по исполнительному производству, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

При этом суд обращает внимание, что соразмерность стоимости имущества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, сумме задолженности по исполнительному производству является допустимой, поскольку доказательств несоразмерности суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины, суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем заявлено требование неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины суд определяет в 3 000 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 – ФИО3 – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО4 (паспорт №) ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Туревич

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.