Решение № 2А-180/2019 2А-180/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2А-180/2019

Дело № 2а-180/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово «15» марта 2019 года

Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре Моревой М.А.,

с участием представителя административного истца – МО МВД России «Нейский» по доверенности ФИО1, заместителя прокурора Антроповского района Дубовика С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Нейский» к ФИО2 АлексА.у о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Галичского районного суда Костромской области от 13 февраля 2013 года ФИО2 осужден по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 августа 2014 года в отношении ФИО2 по указанному приговору суда установлен административный надзор на срок до погашения судимости со следующими административными ограничениями: являться два раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов 00 мин. Решение вступило в законную силу 27.11.2014г.

Судимость ФИО2 по приговору Галичского районного суда Костромской области от 13 февраля 2013 года не погашена.

Начальник МО МВД России «Нейский» Костромской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении установленных указанным решением суда административных ограничений. За период проведения с ФИО2 ПП №13 МО МВД России «Нейский» профилактической работы с 08 декабря 2014 года он осуждении приговором Галичского районного суда Костромской области от 06.04.2016г. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 6 месяцев. На ФИО2 возложены дополнительные обязанности. В период с 25.04.2016г. по 06.10.2016г. он состоял на учёте в уголовно-исполнительной инспекции и снят с учёта в связи с истечением испытательного срока. Не смотря на проводимую с ФИО2 профилактическую работу он неоднократно 10.04.2018г., 15.05.2018г.,15.06.2018г. совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 3 ст.19.24 КоАП РФ, 04.07.2018г. – административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, 04.07.2018г., 15.10.2018г., 15.10.2018г., 29.10.2018г. – административные правонарушения, предусмотренные частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 09.01.2019г. – административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 15.02.2019г. – административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 15.02.2019г. – административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. За совершение указанных административных правонарушений ему назначены административные наказания. В целях предупреждения совершения им повторных правонарушений, усиления проведения профилактической работы начальник МО МВД России «Нейский» просил суд о дополнении установленных решением суда от 28 августа 2014 года административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел три раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца МО МВД России «Нейский» Костромской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, не отрицая обстоятельств совершения административных правонарушений.

Выслушав представителя административного истца МО МВД России «Нейский» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, заместителя прокурора Антроповского района Дубовика С.В., полагающего об удовлетворении исковых требований истца, исследовав исковое заявление начальника МО МВД России «Нейский», другие материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего федерального закона.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 августа 2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Галичского районного суда Костромской области от 13 февраля 2013 года. На период административного надзора ФИО2 установлены следующие административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов 00 следующего дня. Указанное решение суда вступило в законную силу 27 ноября 2014 года.

Суд считает, что основания для установления дополнительного административного ограничения в виде обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости по приговору Галичского районного суда Костромской области от 13.02.2013г. имеются, поскольку он после установления административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения, связанные с осуществлением в отношении него административного надзора. Он совершил девять административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 19.24 КоАП РФ, два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. За совершение указанных административных правонарушений ФИО2 назначены административные наказания в виде административных арестов на срок до 15 суток и обязательных работ. Вынесенные в отношении ФИО2 постановления по дела об административных правонарушениях не обжаловались и вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании копией решения Свердловского районного суда г. Костромы от 28 августа 2014 года, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости усиления проведения с ФИО2 дополнительной профилактической работы и считает, что в отношении него должно быть установлено административное ограничение, а именно обязанность явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При таких обстоятельствах исковые требования начальника МО МВД России «Нейский» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника МО МВД России «Нейский» - удовлетворить.

Дополнить установленные решением Свердловского районного суда г. Костромы Костромской области от 28 августа 2014 года административные ограничения в отношении ФИО2 АлексА.а, <дата> года рождения, уроженца <адрес>:

Обязать явкой в орган внутренних дел три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на период до окончания срока погашения судимости по приговору Галичского районного суда Костромской области от 13 февраля 2013 года.

Срок действия указанного административного ограничения исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 дней со дня принятия в мотивированной форме.

Судья:В.С. Копалыгина

Решение изготовлено в мотивированной форме

«15» марта 2019 года

Судья___________В.С. Копалыгина