Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 29 августа 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования обоснованы ПАО «Сбербанк России» тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Зубков ФИО6 заключили кредитный договор №, согласно пунктам 1,2,4 и 11 Индивидуальных условий кредитовании которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 132000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования в день подписания кредитного договора на предусмотренный пунктом счет кредитования. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику. Однако Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п. 6 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. В связи с неисполнением Заемщиком кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 107588 рублей 07 копеек, из которых 778,92 – неустойка на просроченные проценты, 1046 рублей 85 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 13629 рублей 58 копеек – просроченные проценты за кредит, 92132 рубля 72 копейки – просроченная ссудная задолженность. Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования, погашение полученной заемщиком суммы кредита должно производится частями. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика. Однако в связи с тем, что ответчик обратился к мировому судьей с возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107588 рублей 07 копеек, из которых: 778 рублей 92 копейки – неустойка на просроченные проценты, 1046 рублей 85 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 13629 рублей 58 копеек – просроченные проценты за кредит, 92132 рубля 72 копейки – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3352 рубля.

В судебное заседание представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделении № не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования фактически признал, пояснив, что прекратил уплачивать платежи по кредиту ввиду потери работы и неимением денежных средств этой связи, для исполнения обязательства.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Так, истец должен доказать факт существования основного и акцессорных обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а ответчик - отсутствие фактов, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор № (л.д.9-10), согласно которому ФИО1 получил кредит в размере 132000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

То обстоятельство, что ФИО1 получил кредит – денежную сумму в размере 13200 рублей, подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.15), распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» (л.д.27), выпиской по ссудному счету (л.д.36-37), а поэтому суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения Сбербанком России своих обязательств по договору.Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12) в сумме аннуитетного платежа, а проценты, начисленные в соответствии с договором, уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой, соглашение о которой отвечает требованиям статей 330 и 331 ГК РФ.

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком (ответчиком) обязательств по договору.

Из расчета задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО1 (л.д.36-37), следует, что должник ФИО1 неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения принятых на себя обязательств, подтверждением чему является исследованные в судебном заседании вышеуказанные письменные документы. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник ФИО1 неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательства по частям. Поскольку должник по денежному обязательству (заемщик) не исполнил в срок свои обязательства по кредитному договору, за которые он отвечал, начисление и требование банком неустойки является правомерным, при том, что требуемая истцом неустойка соразмерна допущенным нарушениям, а также объему не исполненных в срок обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Сбербанком России направлялось письменное требование должнику ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.34), однако это требование кредитора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчик отказывается.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора образовалась задолженность в размере 107588 рублей 07 копеек, из которых 778 рублей 92 копейки – неустойка на просроченные проценты, 1046 рублей 85 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 13629 рублей 58 копеек – просроченные проценты за кредит, 92132 рубля 72 копейки – просроченная ссудная задолженность.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств исполнения им денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Сбербанком России размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным (л.д.39).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3352 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107588 (сто семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 07 копеек, из которых: 778 рублей 92 копейки – неустойка на просроченные проценты, 1046 рублей 85 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 13629 рублей 58 копеек – просроченные проценты за кредит, 92132 рубля 72 копейки – просроченная ссудная задолженность.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352 рубля 00 копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

Председательствующий судья: М.В. Толкунова