Решение № 2-356/2021 2-356/2021(2-4649/2020;)~М-3987/2020 2-4649/2020 М-3987/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-356/2021

УИД 61RS0007-01-2020-006554-42

Дело № 2-356\2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Формула-КТР» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ООО «Формула-КТР» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль марки №, 2014 года выпуска, VlN № №, в ООО «Формула - КТР», по договору купли-продажи №.

После заключения договора купли-продажи, вскоре в автомобиле был обнаружен недостаток, имеющий признак существенности, а именно - признак не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени. Эксплуатировать автомобиль нельзя, из выхлопной трубы идет дым черного цвета, машина гудит и т.д. При осмотре на станции ремонта автомобилей были выявлены поломки, которые повлекут значительные расходы финансовые.

Сразу же после обнаружения поломок было направлено продавцу письмо-смс по почте в электронном виде, но с его стороны имели место лишь формальные «отписки», без стремления урегулировать вопрос.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Оценка-Сервис» с целью провести автоэкспертизу, и по результатам эксперт составил заключение, которое официально подтверждает тот факт, что неисправности не могли быть получены в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения к эксперту. То есть повреждения и неисправности, имеющие характер существенных, возникли до передачи товара покупателю.

В соответствии по ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю качественный товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Неисправности и существенные недостатки проданного ответчиком автомобиля исключают возможность его использования, потому что использование при таком состоянии автомобиля угрожает жизни и здоровью, как покупателя, так и иных лиц.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар сумм.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе, при обнаружении существенного недостатка товара;

Гарантийный срок на автомобиль ответчик в договоре не установил, указав, что срок установлен заводом-изготовителем.

В соответствии с п. l ст. 16. Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить, предусмотренные статьей 18 Закона о ЗПП требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" обнаружение в технически сложном товаре существенного недостатка является самостоятельным основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления им требования о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Пункт 1.4. Положения о предмете договора, являющегося Приложением № 1 к договору купли-продажи автомобиля, не могут быть приняты во внимание. Данное требование не соответствует нормам действующего законодательства РФ, поскольку здесь нивелируются основы гражданских правоотношений о равноправии сторон. Здесь не соблюдено условие о наличии существенных условий договора купли -продажи, продавец наделяет себя лишь правами, а Покупателя лишь обязанностями. Соответственно, положения договора, не соответствующие нормам действующего законодательства, являются ничтожными без необходимости признания данного факта в суде, и к таким положениям применимы последствия заключения ничтожной сделки, полностью или в части.

Также в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению продавцом в полном объеме.

На основании изложенного и в связи с обнаружением в автомобиле существенного недостатка истец отказался от исполнения договора купли-продажи, направил претензию ответчику с требованием не позднее 10 дней с момента получения претензии, вернуть уплаченную им по договору купли-продажи денежную сумму в размере 658 000 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен был выполнить мое требование в 7-дневный срок, то в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы ответчик должен выплатить неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 256 620 руб. Расчет неустойки (658000 * 39 * 1%): 658000 сумма, количество дней просрочки: 39 дней, с 10.09.2020 г по 19.10.2020г., где 10.09 - дата начала течения срока, поскольку 01.09. претензия была получена, а 19.10 - дата направления иска в суд.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» -моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации при наличии вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как он долгое время находится в состоянии стресса, поскольку вынужден добиваться справедливости, вынужден находиться в неопределенности относительно того, когда будут восстановлены его нарушенные права, сумму компенсации которого он оценивает в размере 30 000 рублей.

В связи с необходимостью Зашиты прав истца он вынужден был воспользоваться помощью юридической компании. В силу ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в пользу истца 658000 (шестьсот пятьдесят восемь) рублей, составляющих сумму уплаченных истцом денежных средств по договору купли-продажи № автомобиля № от 25.06.2020г., в связи с отказом истца от его исполнения; неустойку в размере 256 620 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей за просрочку исполнения требований потребителя о замене товара, о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, 30 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; расходы на оплату юридических услуг в сумме 62 000 рублей, расходы на составление заключение экспертной организации в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, указав, что истец ц приобретал товар, бывший в у потреблении, в состоянии «как есть» за наличие эксплуатационных дефектов ответчик отвечать не может, автомобиль прошел предподажную подготовку в объеме требуемом законом, истец его принял, и уехал на нем, что свидетельствует о том, что товар был передан ему в состоянии годном к эксплуатации.

Представитель 3-го лица КФК «Доверие» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договору купли-продажи №, в соответствии с условиями которого истец приобрел автомобиль марки №, 2014 года выпуска, VlN № №, в ООО «Формула - КТР» за 658 000 руб.

П 1.3 договора предусмотрено, что комплектация и техническое состояние автомобиля, включая результаты диагностики, степень износа, дефекты, недостатки указаны в приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора. В приложении № согласно п. 3.1 договора прописаны права и обязанности сторон, пределы ответственности и основания от ее освобождения.

В соответствии с п.1.1 приложения № к договору автомобиль является товаром бывшим в употреблении. Покупатель понимает последствия приобретения автомобиля с пробегом и осознает риски, которые могут возникнуть с приобретением автомобиля. Покупатель понимает и соглашается с тем, что автомобиль в процессе эксплуатации предыдущим собственником мог подвергаться восстановительному ремонту, как в части лакокрасочного покрытия, так и замены узлов и агрегатов. Покупатель исключает по этим основаниям претензии к продавцу.

Продавец не предоставляет самостоятельную гарантию на автомобиль. Продавец не отвечает за достоверность показаний одометра, в связи с чем покупатель принимает на себя риски возможных отказов сервисных центров в проведении ремонта и исключает предъявление претензий к продавцу. Стороны соглашаются (п 1.3), что неисправности автомобиля, которые являются следствием ест естественного износа запасных частей, комплектующих, расходных материалов автомобиля не могут быть признаны недостаткам, с которыми ФЗ « О защите прав потребителей» связывает право покупателя от казаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы.

П. 1.4 предусмотрено, что стороны подтверждают, что представлена полная информация о техническом состоянии автомобиля, которая имеется в распоряжении продавца к моменту заключения договора. Любые последствия эксплуатации автомобиля, предыдущим собственником и не рассматриваются в качестве недостатков автомобиля. Покупатель подтверждает готовность принять автомобиль в состоянии «как есть», включая возможное наличие скрытых дефектов, недостатков и неисправностей. В том числе существенных, которые могут проявиться после передачи автомобиля покупателю и за которые продавец ответственности не несет.

В приложении № к договору указано, что техническое состояние автомобиля отражено в диагностике № от ДД.ММ.ГГГГ, степень износа средняя, дефекты и недостатки: следы эксплуатации.

Согласно акта приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу предан автомобиль бывший в употреблении, который прошел предпродажную подготовку, которая включат в себя осмотр товара, проверку качества (по внешним признакам) работоспособности товара, а также наличие необходимой документации. Автомобиль полностью соответствует условиям договора. Покупатель проверил качество автомобиля, его комплектность, внешний вид, претензий к качеству и комплектации не имеет. Покупателю известно, что автомобиль является бывшим в употреблении о возможных недостатках, в том числе скрытых покупатель предупрежден, претензий не имеет. Техническое состояние автомобиля пригодное к эксплуатации.

Какие либо отметки на акте о невозможности в полной мере удостоверится в состоянии автомобиля отказе в его осмотре, проведении тест-драйва и т.п., а также не согласие с отраженной в нем информацией не имеется.

Истец принял автомобиль и на нем покинул салон.

Истец в обосновании своих требований указывает, что после заключения договора купли-продажи, вскоре в автомобиле был обнаружен недостаток, имеющий признак существенности, а именно - признак не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени. Эксплуатировать автомобиль нельзя, из выхлопной трубы идет дым черного цвета, машина гудит и т.д. При осмотре на станции ремонта автомобилей были выявлены поломки, которые повлекут значительные расходы финансовые.

Согласно с заключению ООО «Оценка-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено сторонами техническое состояние автомобиля характеризуется как «требующее ремонта» и дальнейшая эксплуатация возможна после проведения ремонтных работ. Также данным заключением установлено, что имеет место корректировка показаний одометра с целью уменьшения таких показаний. Повреждения и неисправности имеют накопительных характер, представляют собой усталостные повреждения и эксплуатационный износ длительной эксплуатации и не могли быть получены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, имевшего неисправность, покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность наличия таких неисправностей на момент продажи, которые могли проявиться и после заключения договора, предусматривалось его условиями, в соответствии с которыми истец согласился, что на продавца не может быть возложена ответственность.

Доводы истца о недействительности условий договора, как противоречащих ФЗ «О защите прав потребителя» в данном случает несостоятельна.

Так, в силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из положений п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

В случае если к продаже предлагаются бывшие в употреблении товары, в отношении которых в соответствии с санитарными правилами должны быть проведены санитарно-противоэпидемические мероприятия (чистка, стирка, дезинфекция, дезинсекция), однако документы, подтверждающие их проведение, отсутствуют, продавец обязан провести указанные мероприятия в процессе предпродажной подготовки товаров

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец, согласившись с условиями договора, в том числе с тем, о возможном наличии в автомобиле скрытых недостатков и принять автомобиль в состоянии «как есть» взял на себя риски обнаружения данных недостатков, что обусловлено тем, что приобретал товар бывший в употреблении.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил истцу, всю имеющуюся у него информацию на момент заключения договора купли-продажи, отражённую в договоре купли-продажи с КФК «Доверие», в том числе касающуюся показаний одометра.

И содержащуюся в рекомендациях к заказу наряду, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 66), где указано, что имеет место выработка диска сцепления, износ, передние амортизаторы и нижние шаровые опоры, передний правый ступичный подшипник и задняя крестовина кардана подлежат замене.

Подписи истца в указанных документах подтверждают осознанное и добровольное заключение договора на достигнутых условиях и согласие со всеми положениями договора.

Доводы представителя истца о том, что акт проверки автомобиля истцу не передавался, акт проверки невозможно соотнести с заключенным договором, с техническим состоянием автомобиля истец не был ознакомлен, опровергаются Приложением N 2 к договору купли-продажи, подписав которое истец подтвердил, что передачу ему продавцом автомобиля 2014 выпуска с пробегом 97750 км, сопроводильных документов, ПТС, ключей защжигания. Подписав этот акт истец также подтвердил, что получил от продавца информацию о техническом состоянии автомобиля и степени износа ТС, о перечне неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации ТС в связи с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии. Свою подпись в данном приложении истец не оспаривает.

Сервисная книжка ответчику КФК «Доверие» не передавалась, что подтверждается письмом последнего, ввиду того, что на автомобиль истек гарантийный срок.

Доказательств, что истец требовал ее передаче материалы дела не содрежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ до передачи автомобиля истцу ответчиком была представлена вся необходимая информация о техническом состоянии ТС, о продаже автомобиля с пробегом, годе выпуска автомобиля.

Согласно преамбулы Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из заключения специалиста, представленного истцом следует, что автомобиль пригоден к эксплуатации после ремонта.

Кроме того, приобретая автомобиль бывший в употреблении, с большим пробегом и на который не предоставляется гарантийный срок, истец не мог не осознавать последствия его длительной эксплуатации и возможности устранения каких-либо неисправностей. Истцом не доказано наличие в товаре существенного недостатка, из представленных истцом доказательств не следует, что требуются несоразмерные затраты на ремонт автомобиля.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, в частности, приобретение истцом по условиям договора автомобиля бывшего в употреблении со сроком службы более 6 лет, со значительным пробегом, а также осмотр автомобиля непосредственно самим покупателем, при этом покупатель не посчитал нужным пригласить на осмотр автомобиля независимого специалиста, доведение до истца информации о техническом состоянии ТС, о необходимости обслуживания ТС в связи с его естественным износом, отсутствие гарантийных обязательств продавца, недоказанность истцом наличия в автомобиле существенных недостатков (неустранимых, дорогостоящих либо проявляющихся вновь и вновь), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, убытков и судебных издержек.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца как потребителя не установлено, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Формула-КТР» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 18 марта 2021 года.