Решение № 2А-407/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-407/2020

Дело № 2а-407/2020

УИД 32RS0001-01-2020-002298-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О. В., при секретаре Бакуновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании задолженности по налоговым платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в Бежицкий районный суд г.Брянска с указанным административным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в ИФНС России по г.Брянску. ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику за ДД.ММ.ГГГГ был начислен транспортный налог в размере 3 092 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данный налог не оплачен до настоящего времени. В связи с имеющейся задолженностью ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, которое осталось неисполненным.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с пропуском срока на подачу заявления.

По изложенным основаниям административный истец просит восстановить процессуальный срок и взыскать в пользу ИФНС России по г.Брянску с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3092 рубля и пени по транспортному налогу в размере 25.77 рублей, всего на общую сумму 3117,77 рублей.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ИФНС России по г.Брянску к ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Почепский районный суд Брянской области.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску, административный ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений об отложении дела не представили, уважительные причины неявки указанных лиц суду не известны.

Суд в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным административным истцом сведениям об имуществе налогоплательщика - физического лица, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. рег.знак №

В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма с налоговым уведомлением по почте (ч.4 ст. 52 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику был начислен транспортный налог за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных выше, принадлежащих ФИО1 транспортных средств, в размере 3092 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данный налог ответчиком не был уплачен в установленный срок.

В силу ст. 72, 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В п. 3 ст. 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с несвоевременной уплатой ФИО1 транспортного налога налоговым органом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление пени по транспортному налогу в размере 25,77 руб.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 3092 руб. и пени по транспортному налогу в размере 25,77 руб.

Направленное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В статье 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно правилам ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Как следует из материалов дела, в принятии заявления о вынесении судебного приказа ИФНС России по г.Брянску было отказано определением мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, а вопрос о восстановлении пропущенного срока должен разрешаться в рамках административного искового производства.

Поскольку определение об отмене судебного приказа не выносилось, то срок обращения с настоящим требованием в суд следует исчислять со дня истечения срока исполнения соответствующего требования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ИФНС России по г.Брянску обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока.

В обоснование уважительности причин пропущенного процессуального срока, административным истцом никаких доводов в административном исковом заявлении не приведено и суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для восстановления ИФНС России по г.Брянску пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления ввиду отсутствия уважительных причин несвоевременной подачи заявления и отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании задолженности по налоговым платежам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Овчинникова

Дата принятия решения суда в окончательной форме - 28.10.2020 г.