Решение № 2А-91/2026 2А-91/2026~М-19/2026 М-19/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2А-91/2026

Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2026-000032-53

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

Дело № 2а-91/2026

УИД 10RS0012-01-2026-000032-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкина Н.Ю.,

при секретаре Чикулаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия задолженности в размере 132 589 руб. 13 коп. Административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнила, с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлена 05.11.2024. По состоянию на 14.01.2026 задолженность по исполнительному производству составляет 60 595 руб. 33 коп., исполнительный сбор – 9281 руб. 23 коп. До настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением не окончено, должник мер по погашению задолженности не предпринимает. Ссылаясь на положения статей 15, 64, 67 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить в отношении административного ответчика ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения должником обязательств по исполнительному производству №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УФНС по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что 24.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа № от 20.09.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1. задолженности в размере 132 589 руб. 13 коп.

Должник надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства через ЛК ЕПГУ 05.11.2024.

22.11.2024 в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

21.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.По информации судебного пристава-исполнителя по состоянию на 10.02.2026 задолженность ФИО1 по исполнительному производству составляет: 43 335 руб. 15 коп. – по налогам, 7147 руб. 05 коп. – по сбору.

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах дела не имеется и должником не представлено.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Факт исполнения требований исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат, равно как и доказательств наличия уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, размер задолженности является значительным, должник, обладая сведениями о возбуждении в отношении него исполнительного производства (учитывая сведения о получении постановления о возбуждении исполнительного производства), требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке, а также в последующем не исполнил, доказательства уважительности причин неисполнения не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", временное ограничение может быть установлено на определенный срок.

Определяя срок, на который следует установить временное ограничение, суд исходит как из необходимости соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), так и прямого указания ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления N 50, в силу которых устанавливаемое ограничение является временным.

Таким образом, исходя из характера накладываемого временного ограничения, срок его действия должен быть четко определен, с тем, чтобы исключить какую-либо правовую неопределенность, связанную как с периодом его действия, так и порядком его исполнения, в целях обеспечения судебного контроля за законностью и обоснованностью действий судебного пристава-исполнителя и недопущения его чрезмерного применения.

Применительно к вышеизложенным нормам права временное ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

При данных обстоятельствах, учитывая соразмерность временного ограничения на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения заявленной административным истцом меры в отношении должника, в связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца административным ответчиком.

Учитывая данные разъяснения, суд не осуществляет распределение судебных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: Республика <адрес> (ИНН №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано через Питкярантский городской Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

- в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение

в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено 24.02.2026.