Решение № 2-202/2018 2-7813/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-202/2018

К делу № 2-202/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенопотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо АО «АИЖК»,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели приобретения объекта недвижимости. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору заемщики предоставил кредитору залог права требования на объект недвижимого имущества. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчиками в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК». В связи с тем, что обязательства ответчики не исполняют, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены судом по адресу, указанному им при получении кредитного договора в качестве адреса постоянной регистрации.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. для целевого использования – приобретения квартиры, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществлять иные платежи в порядке, предусмотренном п. 1, 3 кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1.3.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, банк перечислил на счет заемщика сумму <данные изъяты> руб., что не оспаривается ответчиком, таким образом банк взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Как следует из иска, заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату заемных средств и выплате процентов.

Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком как должником и залогодателем. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК».

Истцом направлялись требования ответчику о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые остались без ответа. Подтверждения иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.03.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиками, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Краевая Оценочная Компания», согласно выводам которого рыночная стоимости имущества, принадлежащего ФИО1, являющегося предметом ипотеки, составляет <данные изъяты> руб.

Все представленные суду сторонами доказательства суд исследовал на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Выводы, сделанные экспертом в имеющемся в деле заключению, не противоречат друг другу и другим представленным сторонами доказательствам, в связи с чем не требуется проведения каких-либо других повторных или комплексных экспертиз.

При таких обстоятельствах суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.10.2017 г. была назначена судебная экспертиза, обязанность оплаты которой возложена на истца.

Согласно ч. 2. ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что в добровольном порядке расходы на подготовке заключения судебного эксперта возмещены не были, денежные средства в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенопотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенопотека») задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенопотека») проценты за пользование жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 10,5 %.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество в виде квартиры, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенопотека») в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» стоимость оплаты судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: