Решение № 2-135/2017 2-135/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-135/2017

Дело №

2
-

135

\
2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Лебедевой Ю.М., с участием представителя истца ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» ФИО2, представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ФИО1 Сергеевичем,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» обратилась с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ФИО1 в сумме 93990 руб. 67 коп. и взыскании судебных расходов в сумме 3019 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 причинил ущерб вследствие ДТП, на основании заключенного мирового соглашения выплачивал частями ущерб. ФИО1 умер, в связи с чем оставшаяся не возмещенная часть ущерба подлежит взысканию с матери ФИО1 – ФИО3, так как других родственников у умершего не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, указала, что ФИО1 выплачивал на основании мирового соглашения ущерб, причиненный в ДТП. После его смерти оставшаяся часть ущерба подлежит взысканию с его матери – ФИО3, так как других родственников у ФИО1 нет. ФИО2 просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, просила в иске отказать, так как оснований для взыскания ущерба с ФИО3 не имеется. ФИО3 наследства после смерти наследодателя не принимала, истцом не доказано родство с причинителем вреда, пропущен срок исковой давности, так как срок давности необходимо исчислять с момента причинения ущерба.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением Гороховецкого районного суда от 26.08.2009 г. утверждено мировое соглашение между ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» и ФИО1 по условиям которого ФИО1 обязался выплачивать ущерб, причиненный при дорожно-транспортном происшествии, в размере 136468 руб. и возместить судебные расходы в сумме 2600 руб.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер г.

Из расчета истца следует, что по мировому соглашению не выплачена часть ущерба в сумме 93990 руб. 67 коп. Суду предоставлены доказательства уплаты ФИО1 части долга путем перечисления денежных средств истцу.

Из сообщения нотариуса ФИО5 от 03 апреля 2017 года и ФИО6 от 31 марта 2017 года следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено доказательств того, что после смерти ФИО1 кто-либо из наследников фактически принял наследство.

Представитель ответчика в судебном заседании не признала факта принятия наследства ФИО3 после ФИО1

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер на территории Гороховецкого района. Из сведений нотариусов Гороховецкого района следует, что никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.

Также суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено сведений о имуществе, оставшемся после наследодателя ФИО1 и его стоимости.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения правил ст.1175 ГК РФ и не считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования к ФИО3 о взыскании части ущерба, причиненного ФИО1, только по основанию того, что ФИО3 приходится родственником ФИО1

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения иска, судебные расходы истца также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ФИО1 в сумме 93990 рублей 67 копеек и взыскании судебных расходов в сумме 3019 рублей 72 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

<данные изъяты>

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято

19 апреля 2017 года