Решение № 2-374/2018 2-374/2018 ~ М-228/2018 М-228/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-374/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Лапшиной Л.С.

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-374/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» о компенсации морального вреда, указав, что 06.07.2016 года в 17.00 часов на судовом ходу акватории реки Волга в спуска ул. Осипенко (1738 километр акватории реки Волги) произошло столкновение теплохода «Восход 08», следовавшего по судовому ходу вниз по течению реки Волга из порта г. Тольятти в порт г. Самара, и маломерного суда «Прогресс-4» пересекавшего фарватер в неположенном месте. В результате столкновения пассажирка маломерного судна гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась на месте. Погибшая приходилась истцу близким родственником, а именно дочерью. Истцу утрата самого близкого и дорогого человека принесла физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. Просила суд взыскать с ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей, расходы на ритуальные услуги в размере 53 470 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо ФИО4 ( привлечен судом как наследник, принявший наследство после смерти ФИО5) поддержал исковые требования истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае установлено, что 06.07.2016 года в 17.00 часов на судовом ходу акватории реки Волга в спуска ул. Осипенко (1738 километр акватории реки Волги) произошло столкновение теплохода «Восход 08» следовавшего по судовому ходу вниз по течению реки Волга из порта г. Тольятти в порт г. Самара и маломерного суда «Прогресс-4» пересекавшего фарватер в неположенном месте. В результате столкновения пассажирка маломерного судна гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась на месте. Погибшая приходилась истцу близким родственником, а именно дочерью. ( л.д. 16,18 т.1).

Таким образом, установлено, что истица испытывала нравственные страдания в связи со страдания в связи со смертью дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда в размере 2 500 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей.

В соответствии ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Заявленные истцом требования о погребении подтверждены имеющимися в материалах дела документами: договором на оказание ритуальных услуг от 07.07.016 года, договором купли продажи от 19.06.2017 года/л.д.10 т.1/, товарным чеком /л.д.12 т.1/, квитанцией на оплату ритуальных услуг от 08.07.2016 года /л.д.13 т.1/, актом приема передачи ритуальных услуг /л.д.14 т.1/.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов в размере 53 470 рублей на погребение подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что вины ответчика в причинении смерти ФИО2 не имеется, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункта 3 статьи1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Указанные положения закона предусматривают возможность отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, то есть владельцы источника повышенной опасности несут риск случайного причинения вреда.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливают и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности ( независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Из указанных правовых норм следует вывод, что владельцы транспортных средств солидарно несут ответственность за причинение вреда перед третьими лицами ( в данном деле – перед истцом) без учета вины.

Таким образом, ответчик независимо от отсутствия вины его работника капитана теплохода «Восток» ФИО6 в совершении происшествия на реке обязан возместить причиненный моральный вред истице в результате гибели ее дочери.

Отсутствие вины в данном случае учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.

По изложенным основаниям подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на погребение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ cтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей. /л.д.55/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на погребение в размере 53 470 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, а всего взыскать 254 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018.