Приговор № 1-233/2023 1-6/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-233/2023УИД: 23RS0058-01-2023-002634-53 дело № 1-6/2024 Именем Российской Федерации город Сочи 03 октября 2024 года Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Сидорука К.К. при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г. с участием государственного обвинителя Мурастовой А.В. обвиняемого ФИО2 его защитника - адвоката Кривецкого М.Ю. обвиняемого ФИО1 его защитника – адвоката Ткачевой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Грицая С,В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 и ФИО1 совершили мошенничество, а именно хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Так, 26 октября 2016 года на основании Протокола № общего собрания учредителей в городе Ставрополь создано общество с ограниченной ответственностью «Южный горизонт» (далее ООО «Южный горизонт»). 02 ноября 2016 года инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя за основным государственным регистрационным номером № зарегистрировано ООО «Южный горизонт», которому присвоен №, по юридическому адресу осуществления деятельности<адрес> Основным видом экономической деятельности ООО «Южный горизонт» в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности является – выполнение работ строительных специализированных прочих, не включенных в другие группировки (код 43.99). Согласно уставу ООО «Южный горизонт» в редакции 2018 года (Далее – Устав ООО «Южный горизонт»): п. 1.9 – Общество зарегистрировано на неопределенный срок; п. 2.1 – Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли; п. 2.3. – целями деятельности Общества являются: монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, выполнение функций заказчика и генерального подрядчика; п. 3.3. – Общество осуществляет владение, пользование и распоряжение находящимся в его собственности имуществом по своему усмотрению в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества; п. 7.1. – высшим органом управления Общества является Общее собрание его участников; п. 8.1. – единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельности Общества, является генеральный директор. На основании приказа № от 18 мая 2017 года, в соответствии с протоколом № от 10 мая 2017 года внеочередного собрания участников Общества, с 18 мая 2017 года ФИО1 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Южный горизонт», в связи с отсутствием должности главного бухгалтера, ведение бухгалтерского учета возложил на себя. В обязанности ФИО1, как генерального директора ООО «Южный горизонт», согласно п. 8.3 Устава ООО «Южный горизонт», среди прочих, входило: - без доверенности действовать от имени Общества; - представлять интересы Общества, как в Российской Федерации, так и за ее пределами; - самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения их органами управления общества в порядке, предусмотренном Законом, настоящим Уставом и внутренними документами Общества, совершать сделки от имени Общества; - распоряжаться имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных настоящий Уставом; - заключать трудовые договоры с работниками Общества, издавать приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении; - открывать в банках счета Общества; - осуществлять иные полномочия, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящий Уставом; - избираться/назначаться сроком на 5 лет; Таким образом, ФИО1, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «Южный горизонт». На основании приказа № от 02 июля 2018 года, в соответствии с трудовым договором № от 02 июля 2018 года, ФИО2 приступил к исполнению обязанностей заместителя генерального директора ООО «Южный горизонт», в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО «Южный горизонт» ФИО1, среди прочего, входило: - осуществлять контроль финансовой и хозяйственной деятельности Общества; - обеспечивать своевременное исполнение обязанностей по договорам, взаимодействовать от лица общества с представителями контролирующих органов, подрядчиков и клиентов. 30 мая 2017 года ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Южный горизонт», заключил договор расчётного счета юридического лица с филиалом «Ставропольский» АО «Альфа-банк», расположенным по адресу: <адрес>, в результате чего был открыт расчетный счет № в филиале «Ставропольский» АО «Альфа-банк», с правом первой и единственной подписи ФИО1 Не позднее 04 октября 2019 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь на территории <адрес> края, заведомо зная о предстоящем электронном аукционе для закупки по установке турникетов-триподов в кабинах паспортного контроля МАПП Адлер по адресу: <адрес>, планируемого к проведению Сочинским филиалом ФГКУ «Росгранстрой», достоверно осведомленный о показателях и характеристиках предстоящих работ из описания объекта закупки, поступившего в адрес ООО «Южный Горизонт» 28 августа 2019 года, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее Сочинский филиал ФГКУ «Росгранстрой») в особо крупном размере, вступили в предварительный преступный сговор с генеральным директором ООО «Южный Горизонт» ФИО1 При этом, ФИО2 отвел себе роль руководителя преступной группы, вменив себе в обязанности общее руководство путем принятия решений, связанных с планированием, разработкой схемы и механизма совершения преступления, связанного с хищением денежных средств Сочинского филиала ФГКУ «Росгранстрой» путем обмана; подписание государственного контракта с Сочинским филиалом ФГКУ «Росгранстрой»; разработку мер конспирации, выраженных в придании законности преступной деятельности посредством отражения недостоверных сведений в закупочных документах. ФИО1, как исполнителю при совершении преступления, была отведена роль по утверждению акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3). ФИО1, обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными должностными полномочиями в ООО «Южный горизонт», имея корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью обогащения в результате совместной преступной деятельности, дал свое согласие на участие в совершении преступления с целью извлечения материальной прибыли в результате хищения денежных средств Сочинского филиала ФГКУ «Росгранстрой». При этом ФИО2, действуя во исполнение единого преступного умысла с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия имущества против воли собственника и желая их наступления, разработал преступный план действий, который заключался в организации внесения заведомо ложных сведений относительно наименования, а также стоимости фактически выполненных работ в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ с нарастающим итогом. 04 октября 2019 года, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли и разработанного преступного плана, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о значениях показателей описания объекта закупки турникета-трипода «ОМА 25.566 АС» и его эквивалента, действуя во исполнение совместно преступного умысла, будучи достоверно осведомленным о несоответствии турникета-трипода «Cardex STR-01S» значениям показателей эквивалента, организовал подачу заявки на участие в электронном аукционе № в порядке, установленном ст. 67 ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, получив идентификационный номер №, в которой, в целях недопущения изобличения его преступного умысла, указал значения показателей соответствующие описанию объекта закупки, отразив в качестве эквивалента турникет-трипод – «Cardex STR-01S», закупочная стоимость которого позволяла извлечь максимальную прибыль. 09 октября 2019 года по результатам проведения Сочинским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» электронного аукциона №, принято решение о заключении государственного контракта с участником - ООО «Южный Горизонт», в связи с отсутствием иных заявок и соответствии имеющейся заявки требованиям установленной документации об электронном аукционе. 24 октября 2019 года по результатам проведения электронного аукциона, между ООО «Южный Горизонт», в лице генерального директора ФИО1 и Сочинским филиалом ФГКУ «Росгранстрой», в лице директора ФИО59 заключен государственный контракт №-ГК «На установку турникетов-триподов в кабинах паспортного контроля МАПП Адлер», при этом со стороны ООО «Южный Горизонт» государственный контракт подписан электронно-цифровой подписью заместителя генерального директора ФИО2 Согласно п. 1.1 указанного государственного контракта - подрядчик обязуется выполнить установку турникетов-триподов в кабинах паспортного контроля МАПП Адлер для нужд Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее – Работы) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить выполненные Работы. Согласно п. 1.2 перечень и объем Работ по Контракту установлены в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) и Локальном сметном расчете (Приложение 2 к Контракту). Согласно п. 2.1. цена Контракта составляет 3 512 219,57 (Три миллиона пятьсот двенадцать тысяч двести девятнадцать рублей 57 копеек), НДС не предусмотрен. Согласно п. 2.4 оплата по Контракту производится Государственным Заказчиком на основании полученного от Подрядчика счета или счета и счета –фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика за фактически выполненные работы в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Авансирование не предусмотрено. Согласно п. 2.6 источник финансирования: Федеральный бюджет Российской Федерации. Согласно п. 3.4 Подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ на условиях, в объеме и в сроки предусмотренные Контрактом и Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и сдать результат выполненных работ Государственному заказчику в состоянии, обеспечивающим нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с характеристиками, установленными Контрактом, а также требованием законодательства Российской Федерации, технических регламентов и иных нормативных актов Российской Федерации. Согласно п. 3.4.7 Подрядчик обязан применять при выполнении Работ только новые материалы, оборудование, конструкции и изделия, ранее не использованные и не обремененные правами третьих лиц. Используемые при выполнении работ материалы, оборудование, конструкции и изделия, должны соответствовать требования Контракта, законодательству российской Федерации, в том числе, действующим техническим регламентам, нормам, правилам и стандартам, техническим условиям, технической документации, иным обязательным требованиям, относящимся к работам (по пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, по охране окружающей среды и другим), должны иметь эксплуатационную и иную документацию на русском языке, необходимую для использования и подтверждающую их происхождение и качество, в том числе сертификаты соответствия и декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов, сертификаты пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические заключения, технические паспорта, гарантийные паспорта. Согласно п. 3.4.8. Подрядчик обязан обеспечивать доставку, приемку, разгрузку, складирование и хранение пребывающих на Объект материалов, оборудования, конструкций, изделий, необходимых для выполнения работ и подачу их к местам выполнения работ. Согласно п. 4.1 Подрядчик выполняет Работы в строгом соответствии с требованиями Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) и Локального сметного расчета (Приложение 2 к контракту), действующих ГОСТов, СНиПов, ТУ, НБП, ПЭЭП, ППБ, Сан Пин и других нормативных документов, а также в соответствии с условиями Контракта. Согласно п. 4.4 не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Государственным заказчиком уведомления, Подрядчик представляет Государственному заказчику в двух экземплярах Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанные Подрядчиком. Согласно п. 4.5 не позднее 10 (десяти) рабочих дней поле получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.4 Контракта, Государственный заказчик проводит экспертизу в целях проверки соответствия качества и количества выполненных работ, рассматривает результаты на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте, Описании объекта закупки и соответствующих приложениям. При условии соответствия выполненных работ условиям Контракта осуществляет приемку выполненных работ по Контракту, и направляет Подрядчику подписанный один экземпляр Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Согласно п. 4.9 подписанные Государственным заказчиком и Подрядчиком Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предъявленные Подрядчиком Государственному заказчику счета на оплату стоимости работ и счета-фактуры, являются основанием для оплаты выполненных работ. Согласно п. 5.4 Работы, выполняемые Подрядчиком, должны соответствовать перечню Работ, указанных в Описании объекта закупки (Приложение №1 к Контракту) и Локальном сметном расчете (Приложение 2 к Контракту), нормам законодательства Российской Федерации. Согласно п. 6.1 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Исполняя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, путем обмана, ФИО2, являясь заместителем генерального директора ООО «Южный Горизонт», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, являвшимся генеральным директором ООО «Южный Горизонт» при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, не позднее 29 ноября 2019 года, более точное время предварительным следствием не установлено, используя свое служебное положение, заведомо зная, что наименование и стоимость фактически выполненных работ не соответствует условиям государственного контракта №-ГК от 24 октября 2019 года, в части несоответствия показателей и характеристик установленного оборудования, организовал внесение заведомо ложных сведений в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29 ноября 2019 года, отразив в столбце «Наименование» - турникет-трипод марки «STR-01S», не являющийся по показаниям, характеристикам и стоимости эквивалентом турникету-триподу марки «ОМА 25.566 АС», соответствующему требованиями государственного контракта. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, используя свое служебное положение, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, будучи достоверно осведомленным о фактически выполненных работах, организовал внесение в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании которого была сформирована Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и выставлен счет на оплату, недостоверных сведений в части фактически выполненных работ по установке турникетов-триподов, что не соответствует условиям государственного контракта, стоимость которых составила 3 512 219,57 рублей. Далее, не позднее 29 ноября 2019 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, используя свое служебное положение, продолжая осуществлять совместный преступный умысел с ФИО2, действуя по указанию последнего, достоверно зная о том, что указанные в составленном им акте формы КС-2 работы выполнены в нарушении условий государственного контракта, находясь на территории города Сочи Краснодарского края, осуществил подписание акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от №, содержащего заведомо ложные сведения относительно наименования и стоимости фактически выполненных работ. После чего, не позднее 03 декабря 2019 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, используя свое служебное положение, продолжая осуществлять совместный преступный умысел с ФИО2, действуя по указанию последнего, достоверно зная о том, что указанные в составленном им акте формы КС-2 работы выполнены в нарушении условий государственного контракта, совершая обман сотрудников Сочинского филиала ФГКУ «Росгранстрой», находясь на территории <адрес> края, организовал предоставление на подпись акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от №, содержащего заведомо ложные сведения о наименовании и стоимости фактически выполненных работ. Сотрудники Сочинского филиала ФГКУ «Росгранстрой», будучи под воздействием обмана со стороны ФИО1 и ФИО2, неосведомленные о преступных намерениях последних, находясь на территории <адрес> края, осуществили подписание акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от №, а также справки о стоимости работ по форме КС-3. Сотрудники Сочинского филиала ФГКУ «Росгранстрой», будучи введенными в заблуждение относительно наименования и стоимости фактически выполненных работ ООО «Южный Горизонт», на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, 05 декабря 2019 года, с расчетного счета №, открытого в Расчетно-кассовом центре <адрес> главного управления Банка России, расположенного по адресу: <адрес>, согласно платежного поручения № от №, перечислили на расчетный счет ООО «Южный Горизонт» №, открытый в филиале «Ставропольский» АО «Альфа - банк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 3 512 219,57 рублей, в результате чего у ФИО2 и ФИО1 появилась реальная возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, а Российской Федерации, так как она является учредителем и собственником имущества Сочинского филиала ФГКУ «Росгранстрой», причинен ущерб на общую сумму 3 512 219,57 рублей, в особо крупном размере, поскольку превышает 1 000 000 рублей. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вина каждого из подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поскольку стороной обвинения суду представлены аналогичные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в хищении путем обмана чужого имущества, суд считает возможным изложить их в приговоре без повторения в отношении каждого подсудимого. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ФИО2 и ФИО1 от дачи показаний, оглашены их показания, полученные в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО2, он являлся одним из учредителей ООО «Южный горизонт», совместно с ним соучредителями являются ФИО1, ФИО60 ФИО24 ФИО2 находился на должности заместителя директора, генеральным директором являлся ФИО1 Доход от работы в данной компании им получался, он имел фиксированную заработную плату, размер которой составлял на тот момент 16 000 рублей. Доступ к смс-банку предприятия имеет только ФИО1, так как тот является генеральным директором, они могли осуществлять финансовую деятельность, также имея доступ к банку получая смс-код от ФИО1 Основные финансовые вложения в ООО «Южный горизонт» привлекались за его счет, путем получения различных займов. Ранее, ООО «Южный горизонт» взаимодействовал с ФГКУ Росгранстрой, путем заключения государственных контрактов на выполнение различных работ. Из числа сотрудников ФГКУ Росгранстрой он общался с Свидетель №2 В январе 2019 года на официальном сайте ФГКУ Росгранстрой он увидел, что планируется закупка турникетов для установки на МАПП Адлер. Данная информация его заинтересовала как предпринимателя. Впоследствии, в мае 2019 года к нему обратился Свидетель №2, который попросил проконсультировать их организацию по техническим вопросам установки турникетов, какие именно вопросы обсуждались, он в настоящее время не может указать, так как не помнит. Данная консультация носила бесплатный характер. В связи с чем от сотрудника ФГКУ Росгранстрой ФИО61 поступило описание объекта закупки на турникеты-триподы, в которых были указаны технические характеристики турникета марки «ОМА». Данный файл он переслал ФИО62, дал указание найти турникет другой марки с такими же параметрами, но дешевле в цене. Далее, для того, чтобы исполнять данный государственной контракт необходимо было подыскать такой турникет, закупив и установив который ООО «Южный горизонт» сможет получить прибыль. Он поручил ФИО63 осуществить поиск турникетов, среди разных предложений тем был выбран турникет марки «Кардекс STR-01», являющийся эквивалентом турникету ОМА. Когда ФИО64 подыскал подходящий вариант, а именно турникет-трипод марки «Кардекс», он составил заявку и подал ее для участия в электронном аукционе, при этом в заявку он включил описания с техническими характеристиками аналогичными турникету «ОМА». Для исполнения государственного контракта, 14 октября 2019 года им был осуществлен займ у ООО «Системы безопасности и связи» в размере 2 000 000 рублей, для приобретения турникетов марки «Кардекс». Ему стало известно о том, что ООО «Южный горизонт» выиграло аукцион. Что касается государственного контракта №, это целиком и полностью его проект. Было получено коммерческое предложение от «Кардекс» и на заемные денежные средства данные турникеты были приобретены. Имея доступ к программе «Банк клиент», он составил платежное поручение на основании счета на оплату, сообщил ФИО1 о необходимости оплаты данного поручения, который, имея единоличный доступ к расчетному счету осуществил оплату – приобрел турникеты «Кардекс». Турникеты доставила транспортная компания, в октябре 2019 года ФИО65 находился в городе Сочи, осуществлял работы по уже заключенным контрактам с ФГКУ Росгранстрой, в связи с чем и занимался доставкой турникетов с терминала транспортной компании до МАПП Адлер, также участвовал при входном контроле оборудования. ФИО66 ему сообщил о том, что к поставленному оборудованию у ФГКУ Росгранстрой никаких претензий не было и после этого начался процесс установки турникетов. Установку турникетов осуществляла подрядная организация ООО «Югпрофсвязь», генеральным директором которой является ФИО1 ФИО2 не помнит, поручал ли он осуществить заранее выезд на МАПП Адлер ФИО69, чтобы осуществить необходимые замеры и уточнить характеристики турникета. Им согласовывалось с представителем ФКУ Росгранстрой, в лице ФИО26 установка турникета марки «Кардекс» Возможно, им поступало требование о замене верхней планки на корпусе турникета на планку из нержавеющей стали на «Кардекс STR-01» и замена его на турникет «Кардекс STR-01S». Подготовкой документации занимался ФИО70, ФИО2 этим не занимался. ФИО71 подготовил документацию акт КС-2 и справку КС-3. Он сообщил ФИО1, что все работы по государственному контракту № были выполнены в полном объеме и что никаких нареканий к работам от ФГКУ Росгранстрой нет, в связи с чем ФИО1 были подписаны КС-2 и КС-3. Насколько он помнит, ФИО1 подписал данные документы находясь в городе Ставрополь, после чего, либо он, либо ФИО72 привезли данные документы для подписания Директору ФГКУ Росгранстрой ФИО73 Затем была осуществлена оплата по вышеуказанному государственному контракту на расчетный счет ООО «Южный горизонт» открытый в Филиале «Ставропольский» АО «Альфа-банк» <адрес> № в размере 3 512 219,57 рублей. Так как вся информация по государственному контракту исходила от ФИО26, то от него же в январе 2021 года стало известно о том, что необходимо заменить штанги на турникетах на более длинные. ФИО26 пояснил, что начались вопросы о несоответствии обеспечения ширины прохода для установленных турникетов, необходимо заменить штанги. Он понял, что установив более длинную штангу, характеристика ширины прохода будет соответствовать нужной и указанной в государственном контракте, так как выявлено несоответствие поставленного оборудования тому, которое должно было быть в соответствии с государственным контрактом. Далее, данный вопрос был обсуждён с ФИО74, в том числе и финансовый вопрос, он принял решение о приобретении труб для штанги «антипаники» из нержавеющей стали 32 диаметра, которые за счет ООО «Южный горизонт» в магазине «Исток» в <адрес> закупили, трубы были там же обрезаны до соответствующей длины, а именно больше на 5 см от той, которая была установлена, и затем смонтированы на ранее установленные турникеты. Длина штанги теперь составляла 550 мм. ФИО75 по их договоренности узнал о цене и сообщил ему. На вопрос следователя о том, что от ФИО76 на его электронную почту 26 августа 2019 года поступило письмо о том, что будет поставка турникетов Росгранстрой, должны выставляться на этой неделе, подаетесь от двух компаний он пояснил, что возможно был такой разговор, однако в настоящее время он точно не может ничего пояснить, так как не помнит. На вопрос следователя о том, что от ФИО77 на его электронную почту поступает письмо от 28 августа 2019 года с вложением «Описание объекта закупки турникеты-триподы 40 шт.», он пояснил, что данное письмо поступило на его почту, когда от ФИО26 поступила просьба проконсультировать их по техническим характеристикам турникетов, данное письмо он перестал ФИО78 для анализа и для поиска аналога данного турникета с более дешевой ценой. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, следует, что он являлся одним из учредителей ООО «Южный горизонт». Соучредителями являлись ФИО2, ФИО79 и ФИО24 Доля ФИО2 в уставном капитале составляла 45 процентов, 45 процентов было у ФИО80, 5 процентов у ФИО1 и 5 процентов у ФИО24 ФИО1 находился на должности генерального директора. Доступ к смс-банку имеет только он. Другие сотрудники имели доступ к счету, однако не могли производить никаких операций, могли только заполнять платежные поручения, а он мог самостоятельно их оплачивать, либо при необходимости сообщал им смс-код для проведении операции. В банке он единолично открывал расчетный счет, где в карточке счета указана одна подпись – его, с правом распоряжения денежными средствами. Ему известно о том, что ФИО2 подыскал информацию об аукционе на установку турникетов на МАПП Адлер, после чего сообщил данную информацию ФИО82, чтобы последний изучил аукцион с его технической стороны. После, ФИО2 сообщил о желании участвовать в данном аукционе, ФИО1 поинтересовался о прибыли, которую они смогли бы извлечь от участия в этом. ФИО2 убедил его в том, что прибыль компания сможет получить до определенного порога торгов. ФИО1 постепенно становилось известно от них о том, что выигран аукцион, о том, что закуплено оборудование. Перед закупкой оборудования ФИО2 поинтересовался, имеются ли денежные средства на расчетном счету компании на закупку. На тот момент таких сумм не имелось и ФИО2 обратился к генеральному директору ООО «Системы безопасности и связи» ФИО83, который согласился дать денежные средства в долг, был заключен договор займа, который ФИО1 подписал. Далее ФИО1 получил информацию о том, что турникеты закуплены, какие именно, какой марки и модели, ему не было известно. Также впоследствии стало известно о том, что турникеты приняты сотрудником ФГКУ Росгранстрой к установке, после чего они силами подрядной организации ООО «Югпрофсвязь» были установлены, допущены к эксплуатации, от заказчика в адрес ООО «Южный горизонт» не поступило никаких претензий в части качества оборудования, работоспособности оборудования и его установки. Далее, ФИО84 были подготовлены документы – КС-2 и КС-3. У ФИО85 ФИО1 уточнил, проверена ли документация, соответствует ли действительности указанная в ней информация. ФИО86 пояснил, что в КС-2 указано то оборудование, которое установлено на месте фактически, он не перепроверял данные сведения. Данные документы были подписаны ФИО1, однако в настоящее время он не может указать о том, подписал ли он их на месте в ФГКУ Росгранстрой или привез их уже подписанными в город Сочи. После чего была осуществлена оплата по вышеуказанному государственному контракту на расчетный счет ООО «Южный горизонт» открытый в Филиале «Ставропольский» АО «Альфа-банк» <адрес> № в размере 3 512 219,57 рублей. О том, какая прибыль была получена по данному государственному контракту, он не может сообщить, так как он не помнит. Далее, в январе 2021 года от ФИО2 ему стало известно о том, что, по словам ФИО26 начались вопросы о несоответствии обеспечения ширины прохода для установленных турникетов, необходимо принять меры и исправить ситуацию. Установив более длинную штангу, характеристика ширины прохода будет соответствовать нужной и указанной в государственном контракте, так как выявлено несоответствие поставленного оборудования тому, которое должно было быть в соответствии с государственным контрактом. ФИО2 и ФИО87 нашли трубы для штанги «антипаники» из нержавеющей стали 32 диаметра, которые за счет ООО «Южный горизонт» в магазине «Исток» в <адрес>, закупили, впоследствии трубы были там же обрезаны до соответствующей длины, а именно больше на 5 см от той, которая была установлена, то есть длина штанги теперь составляла 550 мм, которые в последствии были смонтированы на ранее установленные турникеты. Приобретение было оплачено с расчётного счета ООО «Южный горизонт». Подписывая КС-2 и КС-3 по итогам исполнения государственного контракта № от № он понимал, что своей подписью он подтверждает сведения, указанные в данных документах, не осуществляя их проверку. Кроме признания своей вины самим подсудимыми, виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что работает в Сочинском филиале ФГКУ «Росгранстрой» в должности юрисконсульта. По настоящему делу ей известно, что по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт с ООО «Южный горизонт», после были поставлены турникеты. О контракте ей известно только то, что указано следствием. Если предварительным следствием установлен ущерб, то Российская Федерация считается потерпевшей, так как из бюджета потрачены денежные средства на товар, не соответствующий условиям государственного контракта. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО88 показал, что работал в ООО «Южный горизонт», был соучредителем компании, отвечал за технические вопросы и за реализацию проектов. Также соучредителями были Грицай, ФИО1 и ФИО89. У всех были свои роли в ООО, ФИО90 занимался техническими вопросами (руководитель проекта), Грицай был коммерческим директором, ФИО1 - генеральным директором. Финансовыми вопросами занимались Грицай и ФИО1. По поводу заключения государственного контракта № от № ФИО91 пояснил, что данный контракт был заключен на поставку и установку турникетов. Контракт был заключен между ФГКУ Росгранстрой и ООО «Южный горизонт». Он занимался данным проектом. Контракт был выполнен, оборудование поставлено. Ранее заказчик консультировался у них по типам турникетов, возможности поставки, какие есть альтернативы, технические нюансы, просил помочь с техническим заданием в плане правильности его подготовки. ФИО92 занимался этим проектом, его технической стороной, выбирал оборудование, консультировал представителей заказчика - инженеров ФИО17, ФИО19, руководителя эксплуатации. Изначально по контракту запрос был на турникеты марки «ОМА», но Заказчик советовался - какие еще варианты есть, их технические возможности. ФИО93 консультировал их, предлагал Заказчику три турникета. Все они соответствовали по техническим характеристикам тому, что запрашивал Заказчик. Сошлись на турникетах марки «Кардекс». ФИО94 сообщал Грицаю и ФИО1 о том, что нашел иную марку турникетов, сообщал, что есть варианты, есть возможность поставки, делал сравнительную характеристику турникетов и предоставлял эту информацию. Но они сказали, что пока аукцион не состоялся ничего менять нельзя. Заказчик провел аукцион. Грицай занимался техническими тонкостями аукциона. По результатам аукциона приняли решение прорабатывать закупку турникетов конкретной марки «Кардекс» с модернизацией, чтобы крышки были изготовлены из нержавеющего металла. В наименовании турникета добавлялась латинская буква «S». Поставщик вместе с турникетами привез паспорта как к стандартному изделию. Технически изделия не отличались, только внешним видом, поэтому производитель не счел необходимым менять паспорт. ФИО1 в этом проекте организовывал работу, работников, занимался административными вопросами. На объект всегда ездил ФИО95, руководил работами по монтажу. После того, как у прокурора стали возникать вопросы по несоответствию, ФИО96 попросил поставить более длинные планки «антипаника». Они сказали, что в этом нет смысла, но он настаивал, в связи с чем некоторые турникеты ФИО97 оснастил этими планками, но впоследствии Заказчик убедился, что смысла в этом нет, и остальные турникеты уже не оснащали. В контакте было требование к ширине прохода и проему. Заказчик просил проверить, можно ли обеспечить эти характеристики на объекте. В гос. контракте на этот счет было указано 580 мм. Какое расстояние предусматривалось на турникетах «ОМА» и «Кардекс» ФИО98 не помнит. Турникет «Кардекс» подходил по всем требованиям. Кем готовилась заявка на участие в аукционе со стороны ООО «Южный горизонт» он не помнит, возможно, он готовил заявку, так как там были технические вопросы. Они планировали поставлять турникет «Кардекс STR-01S» с нержавеющей крышкой. Наименование было утверждено поставщиком. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседание оглашены показания ФИО99, полученные у него на предварительном следствии. Как следует из оглашенных показаний, ФИО100 являлся одним из учредителей ООО «Южный горизонт», совместно с ним соучредителями являлись ФИО1, ФИО2, ФИО24 Доля ФИО101 в уставном капитале составляла 45 процентов. ФИО102 занимал должность в соответствии с приказом – руководитель проектов. ФИО2, насколько он помнит, находился на должности заместителя директора, генеральным директором являлся ФИО1 ФИО24 являлся документально техническим директором. Непосредственно всеми проектами руководил ФИО2 Документально закрепление обязанностей было лишь формальностью, так каждый из них занимался своими проектами, полностью сопровождая их самостоятельно. Доступ к расчетному счету имели ФИО1 и ФИО2 Финансовой стороной деятельности ООО «Южный горизонт» занимался ФИО2 и ФИО1 по своим проектам компании. ФИО103 являлся формальным учредителем ООО «Южный горизонт». Что касается государственного контракта №, это целиком и полностью проект ФИО2, так как тот в компании взаимодействует с государственными организациями по вопросам участия в торгах и аукционах. Доход от работы в данной компании получался в зависимости от выполнения различных обязанностей по договоренностям с остальными участниками, фиксированной заработной платы ФИО104 не имел, так же как и остальные участники компании. По итогам заключенного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО105 получил доход за выполнение поручений ФИО2, в каком размере уже не может указать, не более 80 000 рублей в месяц. По поводу распределения средств от выполненного № от ДД.ММ.ГГГГ он не может пояснить, ему эта информация не известна. Ранее ООО «Южный горизонт» неоднократно взаимодействовал с ФКУ Росгранстрой, что подтверждается заключенными ранее государственными контрактами, где работы выполнялись на МАПП Адлер. Данная территория их компании хорошо знакома, сотрудники ФКУ Росгранстрой неоднократно обращалась к ним с просьбами о разъяснении различных моментов в части монтажа какого-либо оборудования или наоборот демонтажа, также они неоднократно консультировали данную организацию в различных вопросах. Ему было известно о том, что бюджет ФГКУ Росгранстрой формируется в начале отчетного года, в бюджет закладываются суммы, необходимые для выполнения различных работ с указанием их примерной стоимости. Также ему стало известно о том, что в 2019 года году ФКУ Росгранстрой планировали осуществить замену турникетов на МАПП Адлер. Летом 2019 года, более точное время он не может указать, от ФИО106 и ФИО26 ему стало известно о том, что необходимо выбрать марку и модель турникета под замену уже установленным турникетам. Данный вопрос со стороны ООО «Южный горизонт» полностью сопровождался ФИО2, который ему сообщил, что необходимо осуществить заранее выезд на МАПП Адлер, где осуществить необходимые замеры и уточнить характеристики турникета. Им был осуществлен выезд на МАПП Адлер совместно с сотрудниками ФКУ Росгранстрой, в настоящее время не может точно указать с кем именно, но взаимодействие было с ФИО107 и ФИО26, на месте он осуществил замеры и уточнил характеристики, в том числе требования к проходу, блокировке прохода, световой индикации. Также ему стало известно о том, что ФКУ Росгранстрой уже дали сведения о том, какой турникет необходимо установить, а именно турникет марки «ОМА», с указанием его характеристик. От ФИО108 и ФИО26, от кого именно он уже не помнит, ему была поставлена задача поиска турникета с такими же характеристиками как у «ОМА», но дешевле, так как сумма, которая была заложена в бюджет, исходя из стоимости турникета «ОМА», мала для исполнения государственного контракта и ни одна компания на данную сумму не сможет установить именно эти турникеты, в связи с чем необходим поиск более дешевого оборудования. Также для того, чтобы исполнять данный государственной контракт, необходимо было подыскать турникет, закупив и установив который ООО «Южный горизонт» сможет получить прибыль. Он стал осуществлять поиск турникетов, среди разных предложений им был выбран турникет марки «Кардекс STR-01», так как цена данного турникета и сроки его поставки подходили под сроки исполнения государственного контракта. Он сообщил об этом ФИО2, ознакомившись с характеристиками турникета им и ФИО2 было принято решение о том, что данный турникет может являться эквивалентом турникету «ОМА». Понятие эквивалент ему ясно, он решил, что установка турникета «Кардекс STR-01» допустима в данном случае, что было согласовано с представителя ФГКУ Росгранстрой, в лице ФИО26, возражений никаких не было, характеристики турникета были высланы посредством электронной почты и ФИО26 был с ними ознакомлен. В августе 2019 года ФИО2 сообщил о том, что ими выбран турникет, были отправлены его технические характеристики, которые были согласованы с ФКУ Росгранстрой в лице ФИО26 или ФИО109, он точно не может указать. Однако поступило требование о замене верхней планки на корпусе турникета на планку из нержавеющей стали, производитель «Кардекс STR-01» пояснил, что это возможно и будут указаны изменения в комплектации турникета – на «Кардекс STR-01S», различие в который было только лишь в указанной характеристике. Паспорта на «Кардекс STR-01» были предоставлены при закупке производителем, буква S была доставлена уже ООО «Южный горизонт» дополнительно, кто именно дописал данную букву он не может указать, так как не помнит. Была ли разница в цене между турникетом «Кардекс STR-01» и «Кардекс STR-01S» он не знает, это известно ФИО2 ФИО1 в данном контракте не принимал никакого участия, кроме подписания документов, так как является генеральным директором и узнал о проблемах в установленном оборудовании после начала проведения проверки по данному факту. Данный проект полностью курировал и ставил задачи ФИО2 ФИО110 осуществлял общение по данному контракту с ФИО26, ФИО111 При первоначальном выборе турникетов, им осуществлялась переписка с представителем ФКУ Росгранстрой ФИО112, где обсуждалось описание объекта закупки - турникета. Также вносились корректировки в описание объекта где изменялась величина обеспечения ширины прохода с 580 мм на 550 мм, так как у турникета «ОМА» она составляла 580, а на выбранный уже турникет «Кардекс» - 550 мм. Для того, чтобы они могли установить «Кардекс», они корректировали техническое задание, которое он прислал ФИО17 в электронном письме 29 августа 2019 года, однако в государственном контракте в данном измерении все равно стояло значение 580 мм. Так как еще до подписания контракта было ясно о несоответствии турникетов «ОМА» и «Кардекс». Также впоследствии, уже в 2021 года году то ли в январе, то ли в феврале, ФИО26 позвонил ему и сказал о том, что необходимо заменить штанги на турникетах на более длинные. ФИО26 пояснил, что начались вопросы о несоответствии обеспечения ширины прохода для установленных турникетов, необходимо заменить штанги. ФИО113 понял c его слов, что установив более длинную штангу, характеристика ширины прохода будет соответствовать нужной и указанной в государственном контракте. Далее, сообщив о данном факте ФИО2, последним было принято решение о приобретении труб для штанги «антипаники» из нержавеющей стали 32 диаметра, которые они за счет ООО «Южный горизонт» в магазине «Исток» в <адрес>, закупили и, впоследствии, трубы были там же обрезаны до соответствующей длины, а именно больше на 5 см от той, которая была установлена, то есть длина штанги теперь составляла 550 мм, которые в последствии были смонтированы на ранее установленные ими турникеты. Также в своем письме 26 августа 2019 года он написал ФИО2, что для поставки турникетов на МАПП Адлер, на аукцион должны выставляться на этой неделе, подаваться от двух компаний, имелось в виду от ООО «Южный горизонт», и ООО «Югпрофсвязь». Кроме того, при выборе турникетов, ФИО2 ему сообщил о том, что ООО «Южный горизонт» точно будет участвовать в данном контракте, это было еще до того, как начался электронный аукцион. Изначально в КС-2, которую формировал ФКУ Росгранстрой был указан турникет «ОМА», однако в последствии были внесены изменения на турникет «Кардекс», это изменение было произведено в декабре 2019 года. В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания, пояснив, что еще до подписания государственного контракта было ясно, что турникеты марок «ОМА» и «Кардекс» не соответствуют друг другу, он следователю пояснял, в чем именно это несоответствие. По его мнению, это несоответствие не влияет на тот параметр, который нужен Заказчику. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО114 показал, что с 2018 года работает главным инженером, начальником обособленного отделения МАПП «Адлер». В его обязанности входит эксплуатация объектов, прием, хранения материалов, контроль за выдачей материалов, общее руководство подрядными организациями. Ему известно о возбуждении уголовного дела по факту несоответствия установленных турникетов заказанным. Также ему известно о заключении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на установку 40 турникетов. В рамках этого контракта в конце 2019 года подрядчик привез на объект турникеты марки «Кардекс», в заказе были указаны турникеты марки «Ома» или эквивалентные ей. Был произведен входной контроль данных турникетов и они были установлены. ФИО17 или ФИО115 сказали, что эти турникеты по техническим характеристикам эквивалентны «Ома». 10 турникетов было установлено на дополнительной полосе для автобусов, 30 турникетов - для лиц, пересекающих государственную границу. На сегодняшний день 2 турникета не работают, но в целом качество их хорошее. Он знакомился с документами КС-2, но их не подписывал. В КС-2 изначально были указаны турникеты «Ома». Он позвонил ФИО4, спросил, почему указаны эти турникеты, ФИО4 пояснил, что там ошибка и наименование прописано неправильно. Затем прислали другие документы, где были указаны турникеты марки «Кардекс» и он сделал экспертизу. Разница в цене между турникетами около 1 млн. рублей. ФИО116 позвонил в сметно-договорной отдел и сообщил, что документы предоставлены не на ту марку турникетов. Ему сказали, что это ошибка, переделали документы и отправили на объект. О том, что турникеты, предусмотренные государственным контрактом и установленные турникеты это разные турникеты, он узнал при проведении входного контроля. При проверке было установлено, что планка составляла 50 см., разница составила 5 мм. ФИО117 позвонил подрядчику, тот приехал и устранил несоответствие - поменял планку. После проведения входного контроля при изучении технической документации он решил, что поставленные турникеты являются эквивалентными тех, которые указаны в гос. контракте и техническом задании. Он сравнивал технические характеристики, по ним турникет «Кардекс» даже лучше. Корпусы турникетов выполнены из нержавеющей стали, частично окрашены по бокам. Нержавеющая сталь предусматривалась техническим заданием. Он полагает, что ООО «Южный горизонт» выполнило все требования гос. контракта. После того, как он сообщил Свидетель №2 о том, что привезены турникеты «Кардекс», а не «Ома», последний дал указания на установку турникетов в сроки, предусмотренные контрактом, письменных указаний не было. Какие были характеристики в заявке ООО «Южный горизонт» на участие в аукционе ему не известно. При поставке турникетов «Кардекс» предоставлялась техническая документация, а именно паспорта. Они соответствовали поставленным турникетам. По его мнению, в документации было указано, что турникеты из нержавеющей стали. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседание оглашены показания ФИО118, полученные у него на предварительном следствии. Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО119 следует, что с февраля 2018 года он работает в Сочинском филиале ФГКУ Росгранстрой, в настоящее время в должности главного инженера - начальника обособленного отделения МАПП «Адлер». В его обязанности входит осуществление контроля за ведением хозяйственной деятельности организации на МАПП «Адлер» по государственным контрактам, техническое обслуживание, оказание клининговых услуг, оказание услуг по комплексной системе безопасности МАПП «Адлер». Примерно в четвертом квартале 2018 года им совместно с сотрудниками пограничной службы составлен акт проверки режима, в котором было указано о плохой работоспособности турникетов. В акте в качестве рекомендации было указано, что вместо установленных турникетов необходимо установить новые, при этом это должны быть турникеты –триподы, а не калитки, им была указана рекомендованная марка турникета – «ОМА» 25.566 АС». Данный турникеты были им рекомендована в связи с тем, что они уже были установлены на пешеходном пропуске и их работоспособность его, как главного инженера, полностью устраивала. Данный акт был направлен в главный офис на <адрес>, где сотрудники подготовили письмо, в котором сообщалось о необходимости выделения лимитов бюджетных обязательств для включения в план работ и последующего выделения денежных средств для установки турникетов, при этом была рассчитана средняя арифметическая цена одного турникета «ОМА» 25.566 АС». Данное письмо было направлено в центральный аппарат, где, как ему впоследствии стало известно, был в соответствии с данным письмом согласован бюджет и началась подготовка к проведению электронного аукциона. В соответствии со своими должностными обязанностями он должен был составить описание объекта закупки, однако он данный документ не составлял, кто-то из сотрудников его прислал для подписания. Ознакомившись с данным документом, он увидел, что технические характеристики соответствуют характеристикам турникета «ОМА» 25.566 АС», так как он произвел сравнение, используя данные из сети «Интернет», а именно сравнил данные паспорта на турникет «ОМА» 25.566 АС» и сведения указанные в описании закупки. Он подписал техническое задание и отправил его обратно сотрудникам. Далее, как ему стало известно, был проведен электронный аукцион, который выиграло ООО «Южный горизонт» и с этим предприятием впоследствии был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения контракта, представитель ООО «Южный горизонт» ФИО120 произвел поставку турникетов в количестве 40 штук с необходимыми комплектующими. ФИО121 самостоятельно был осуществлен входной контроль поставленного оборудования. Он обратил внимание на то, что поставлен турникет марки «Кардекс STR-01S», хотя в государственном контракте написан был турникет «ОМА» 25.566 АС», о чем он сообщил своему руководителю ФИО26 Последний ответил, что данное оборудование является эквивалентом турникетов, указанных в государственном контракте. ФИО122 стал проверять технические характеристики, указанные в паспорте на турникет и, так как его руководитель сказал о соответствии данного оборудования требованиям контракта, он сверил характеристики и подписал входной контроль данного оборудования, тем самым допустил его для установки. После чего, он доложил о данном факте ФИО26 Тот не проверял выполненные действия, никаких нареканий в части допуска вышеуказанных турникетов в его адрес не поступало. Далее, когда турникеты были установлены, он осуществил проверку их работоспособности, при которой не выявил никаких нарушений и составил акт выполненных монтажных работ. Далее, в декабре 2019 года ему на проверку прислали акт КС-2. Проверяя данный документ он обнаружил, что в нем указано об установке турникетов марки «ОМА» 25.566 АС», что не соответствовало действительности, о чем он сообщил ФИО26 Спустя некоторое время ему прислали исправленный документ с указанием установленных турникетов марки «Кардекс STR-01S», данный документ ему присылала Свидетель №4 Также при проверке актов КС-2 он осуществил проверку стоимости турникетов, зайдя в сеть «Интернет», и увидел, что разница в стоимости данных турникетов на общее количестве в размере 40 штук составила порядка 1 000 000 рублей. Он позвонил ФИО26 и сообщил о том, что поставлено оборудование, которое в разы дешевле, на что ФИО26 пояснил, что не стоит переживать, что все под его контролем и цена контракта не зона его ответственности, изменения будут в части наименования оборудования. Когда ему прислали исправленный документ, в котором его задачей было проверить правильность указанных сведений об установленном оборудовании, он стал подготавливать заключение. Для этого он провел внутреннюю экспертизу на выполнение работ по установке турникетов «Кардекс STR-01S» в МАПП Адлер, объектом данной экспертизы было выполнение работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, целью была проверка предоставленных ООО «Южный горизонт» результатов выполненных работ. По результатам проведенной экспертизы им не было указано об отсутствии недостатков, при этом он проверил представленные ему документы – государственный контракт и акт КС-2, сделав вывод о том, что при выполнении услуг недостатки не выявлены, о чем составил акт от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был подписан им и ФИО26 На основании данного акта было составлено платежное поручение и оплачены работы. При осуществлении проверки документов, а именно паспортов на турникеты «Кардекс STR-01S» и описания закупки с указанием технических характеристик оборудования для турникетов марки «ОМА» 25.566 АС» до установки турникетов на МАПП Адлер им не было выявлено никаких различий в технических характеристиках данных турникетов, в связи с чем сделан вывод о том, что поставленный ООО «Южный горизонт» турникет является эквивалентом турникета указанного в государственном контракте. Кроме того, об этом же ему сообщил ФИО26 Понятие эквивалент ему ясно, он считает что оно означает взаимозаменяемые товары, при этом эквивалентный товар не должен быть хуже того, который указан в контракте. На его взгляд турникет марки «Кардекс STR-01S» по своим характеристикам не был хуже, чем турникет «ОМА» 25.566 АС», в связи с чем и был допущен к установке. О том, что в соответствии с государственным контрактом № будет установлен не турникет, указанный в контракте, а его эквивалент ему стало известно, когда ООО «Южный горизонт» привезли турникеты на МАПП Адлер, до этого момента никаких сведений ему не сообщалось. В январе 2019 года ему позвонил ФИО26, который к тому времени уже был переведен в филиал ФГКУ Росгранстрой в городе Ростов-на-Дону и сообщил, что планки на установленных турникетах не соответствуют размерам, указанным в условиях государственного контракта и сказал, что данные планки необходимо заменить. Также ФИО26 сообщил, что договорился с сотрудниками ООО «Южный горизонт», а именно с ФИО4. Для замены данных планок ФИО26 уже все организовал, со стороны ФИО123 необходимо было осуществить пропуск сотрудников ООО «Южный горизонт» на МАПП «Адлер» для замены данных планок. ФИО26 сказал, что планки надо заменить на новые, длина которых будет больше на 50 мм. ФИО26 указал ему на необходимость их замены с целью введения в заблуждение следствия, а он согласился, так как опасался, что его может это коснуться. На момент указанных событий уже проводилась проверка по факту нарушений при исполнении государственного контракта № при установке вышеуказанных турникетов. Он опасался, что его может эта ситуация коснуться, он боялся дисциплинарной ответственности за допущенные им нарушения при допуске несоответствующего оборудования для установки. Он боялся ответственности за проявленную халатность при решении вопроса о том, являются ли установленные турникеты эквивалентом или уже нет, так как он уже стал понимать, что данные турникеты не являются эквивалентом тем, которые должны были быть установлены. За исполнение данной просьбы ФИО26 ему ничего не обещал, сказал, что эта их общая ответственность, что это необходимо сделать, чтобы она оба избежали ответственности. ФИО3 с самого начала знал о том, что турникеты марки «Кардекс STR-01S» не соответствуют условиям государственного контракта, однако изначально ему об этом не сообщил, заверив его об обратном, при их поставке указав, что это эквивалент, тем самым убедив его в правильности принятого им решения о допуске данных турникетов для их последующей установки. В последствии стало известно о том, что на электронный аукцион заходили две компании генеральным директором которых в обоих случая является ФИО1 – ООО «Южный горизонт» и ООО «Югпрофсвязь». Государственный контракт № полностью сопровождался и контролировался ФИО26, о том что у него были какие-то договоренности с сотрудниками ООО «Южный горизонт» до проведения аукциона ему не было известно. Он не участвовал в предварительных осмотрах МАПП Адлер с сотрудниками ООО «Южный горизонт», в них участвовал ФИО26, так как данный контракт был подконтрольным только ФИО26, от которого ему и поступали указания в части исполнения данного контракта. Также ФИО124 пояснил, что роль ФИО125 в данном государственном контракте была только в подписании документов, тот ему никаких указаний не давал, процесс исполнения государственного контракта не контролировал. В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания и пояснил, что он следствие в заблуждение не вводил. После проверки следственными органами были выявлены несоответствия заказу по ширине планки турникетов, они решили исправить нарушение и изменили длину планки, в результате изменилась ширина прохода. Ранее они этих нарушений не замечали, это ни на что не влияло – ни на технические характеристики, ни на проход. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что с ноября 2009 по апрель 2020 года работал в ФГКУ Росгранстрой инженером отдела, ведущим инженером отдела эксплуатации, главным инженером и начальником отдела эксплуатации Сочинского филиала. Ему известно, что возбуждено уголовное дело по факту поставки турникетов, которые не соответствуют турникетам, указанным в гос. контракте, что было обнаружено комиссией. По данному поводу свидетель пояснил, что были установлены калитки, которые постоянно ломались и пограничники постоянно писали запросы о необходимости установки более надежных конструкций, которые бы не пропускали лиц через государственную границу. Поэтому на основании актов о техническом состоянии поврежденных турникетов и заявки пограничников о необходимости замены турникетов было подготовлено письмо в Москву, приложены необходимые документы, коммерческие предложения. Была утверждена максимальная цена контракта, подготовлено техническое задание на турникеты «ОМА», которые были указаны в заявке. Далее была размещена аукционная документация. Было подано 2 заявки. Закупочной комиссией были рассмотрены обе заявки и допущены к проведению аукциона. Сотрудниками ФАС также были рассмотрены обе заявки, нарушений обнаружено не было. В действиях заказчика не было выявлено нарушений при заключении контракта. Контракт был заключен с ООО «Южный горизонт» на основании их заявки. В заявке были указаны турникеты марки «Кардекс». По ошибке заказчика был заключен контракт на поставку турникетов «Кардекс», хотя в контракте были указаны турникеты марки «ОМА», - в контракте указывается товар, который был указан в заявке победителя аукциона. Затем контракт был исполнен в короткие сроки. Были представлены документы, рассмотрены и произведена оплата. Характеристики установленных турникетов и тех, которые должны были устанавливаться, он не проверял, это проверял главный инженер ФИО19. Свидетель №2 проверял документацию, которая приходила к нему после подписания, подписывал экспертное заключение, документы, которые приходили на оплату. ФИО19 со стороны заказчика проверял на пункте пропуска поставленные турникеты. Поставлены те турникеты, которые указаны в заявке. В контракте были указаны турникеты марки «ОМА» или их эквивалент. Должно было быть сделано дополнительное соглашение, где были бы указаны эквивалентные турникеты «Кардекс». Закупочная комиссия пришла к выводу, что турникеты «Кардекс» являются эквивалентом турникетам «ОМА». После проверки было установлено, что турникеты не соответствуют указанным в контракте по длине на несколько сантиметров. В связи с этим был вызван заказчик для устранения несоответствия. Что происходило далее ему не известно, так как в это время он ушел работать в другое место. О том, что будут поставлены турникеты «Кардекс», а не «ОМА» ему было известно уже из заявки. Заявка является основанием для заключения контракта. С ФИО2 он был знаком еще до исполнения контракта на турникеты. К нему на электронную почту от ФИО2 поступали письма с характеристиками турникетов. Какие именно, он не помнит. В форме КС-2 сначала был указан турникет «ОМА», потом переделали на «Кардекс». Он обсуждал с ФИО19, что турникеты «Кардекс» не соответствуют по характеристикам тем турникетам, которые указаны в контракте. Свидетель №2 говорил, что поскольку есть заявка, в которой указаны турникеты «Кардекс», эти же турникеты должны были быть указаны в контракте. Установлено должно быть то оборудование, которое указано в заявке. ФИО19 должен был подготовить документы для заключения дополнительного соглашения к контракту, в котором указать наименования поставленного оборудования «Кардекс». Свидетель №2 сообщал ФИО19, что «Кардекс» является эквивалентом «Ома», такое решение было принято закупочной комиссией и ФАС это подтвердил. Свидетель №2 точно не помнит, какое сообщение он получил 07 октября по электронной почте от Грицая. Когда поступили заявки на установку турникетов закупочная комиссия рассмотрела их и решила, что они обе подходят под аукционную документацию. Но когда стали проверять по паспортам (в интернете) было обнаружено одно несоответствие «Ома» и «Кардекс». После этого, он сказал, что в таком случае заявку с «Ома» нужно отклонить. Но ему объяснили, что отклонять заявку не нужно, так как заказчик может заказать на заводе-изготовителе одну позицию не как указано в паспорте, а как нужно фактически. Ему кажется, что он и спросил в сообщении у Грицая, подавал ли последний эту заявку. Что ответил Грицай, он не помнит. По мнению Свидетель №2, турникеты «Кардекс» являются эквивалентом турникетов «Ома», что было подтверждено и закупочной комиссией, и ФАС при рассмотрении заявок, и ООО «Южный горизонт». На вопросы подсудимого ФИО1 свидетель Свидетель №2 показал, что в заявке была указана марка турникетов «Кардекс», фактически были установлены эти турникеты и они же были указаны в акте КС-2 и справке КС-3. Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №8 показала, что работает в компании НПО «Кардекс», руководителем отдела продаж. В августе 2019 года ООО «Южный горизонт» обратилось к ним с просьбой рассмотреть по техническому заданию поставку турникетов. Они подобрали модификацию оборудования, которое соответствовало требованиям, направили в адрес указанного Общества паспортные данные оборудования, фото изделия и стоимость. Затем ими были поставлены турникеты марки «Кардекс» STR 01 S» с преграждающей планкой, в количестве 40 штук. Также Свидетель №8 показала, что разница между турникетами модели «STR 01 S» и «STR 01» без буквы «S» заключается в том, что буква «S» в названии указывает на подмодель с элементами из нержавеющей стали. Характеристики изделий общие, ничем не отличаются. Кроме того, свидетель показала, что при изготовлении корпуса турникетов используется сталь с полимерным покрытием, кожухи изготовляются из нержавеющей стали. Внутри турникета используется плата управления турникетом, а под управлением турникетом находится крышка с обозначением пуска включения, места подключения и т.д. Длинна преграждающих планок у турникетов «Кардекс» STR 01 и у турникетов «Кардекс» STR 01 S одинакова и составляет 500 мм. В связи с чем в счете-фактуре от № указано, что поставлены турникеты «Кардекс» STR 01 без «S» она не может. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия по делу. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО126 следует, что с июля 2018 года он занимал должность директора Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой. В его обязанности в соответствии с должностной инструкцией входило общее руководство работы филиала. Его руководителем являлся ФИО29, руководитель ФГКУ Росгранстрой Минтранса России. В его подчинении находились 16 пунктов пропуска через государственную границу, которые расположены на территории Краснодарского края. С момента его назначения на должность в Сочинском филиале ФГКУ Росгранстрой и до мая 2020 года в должности начальника отдела эксплуатации и обслуживания работал Свидетель №2, который так же подчинялся ему. Сочинский филиал ФГКУ Росгранстрой занимается вопросами обслуживания, обеспечения деятельности всех инженерных систем, системой охраны сигнализации, пропуска на территорию пункта пропуска и т.д. Примерно в мае-апреле 2019 года, точного времени он не помнит, ему в письменной форме поступила заявка от отряда пограничного контроля «Адлер» службы в городе Сочи пограничного управления ФСБ по Краснодарскому краю о ремонте, либо о полной замене турникетов на МАПП «Адлер», ввиду их частых поломок, ведущих к сбою работы пропускного пункта. Пограничники в своей заявке могут указать определенную фирму турникетов, а могут ее не указывать, кроме того они прописывают количество турникетов, которые необходимо установить. После поступления заявка направляется в обработку в отдел эксплуатации, которым руководит Свидетель №2 Далее Свидетель №2 передает данную заявку сотрудникам своего отдела, которые в свою очередь должны осуществить мониторинг рынка, путем отправки заявок в компании, являющиеся поставщиками необходимого товара, после чего, на оснвоании ответов из данных компаний, формируется средняя цена товара, необходимого к закупке, из которой формируется общая цена государственного контракта. Далее составлялась заявка, в которой указывался товар для приобретения, его стоимость, исходя из имеющихся данных, после чего он направлял данную заявку в главный офис в город Москву. Впоследствии ему поступил ответ о том, что заявка одобрена и необходимо организовать аукцион. В данном случает всю документацию, необходимую для направления в город Москву, подготовил отдел Свидетель №2, кто именно был исполнителем он не может указать. Точные характеристики турникетов, которые были указаны в заявке пограничников, ФИО127 указать не может, так как не помнит. В данной заявке указаны характеристики с учетом их расчетов и необходимых требований, для правильной работы пропускного пункта. ФИО128 из отдела эксплуатации поступил подписанный Свидетель №2 пакет документов с локальным сметным расчетом о стоимости приобретаемого турникета фирмы «ОМА» в количестве 40 штук, для подписания. В его обязанности на данном этапе входит только подписание документов, так как он не обладает определенными знаниями в этой области и корректировать не их не может. Данные документы он передал в ФГКУ Росгранстрой Минтранс России, для утверждения. Через некоторое время, на электронный адрес организации пришел ответ об утверждении заявленной суммы. Сумма, указанная в заявке, была полностью одобрена. После утверждения документов, он дает указание Свидетель №2 о подготовке к проведению аукциона и составлению проекта контракта, с приложением № 1 к Государственному контракту, где описываются турникеты и их характеристики. С данными документами он ознакомился, но так как это проект, то их не подписал. Сам проект контракта не подписывается, а в электронном виде выставляется на площадке аукциона. Аукцион проводится только открытый. Процессом аукциона он не владел, сколько поступило заявок для участия в данном аукционе он не помнит. После того, как окончился срок подачи заявок на аукцион, была собрана комиссия из числа сотрудников филиала в количестве 5 человек, в которую он не входил. После, ФИО30 доложила ему, что аукцион состоялся, его выиграло ООО «Южный Горизонт». Ему было известно о том, что данная компания регулярно выигрывала аукционы и на рынке была достаточно известной, осуществляла свою деятельность по Краснодарскому краю и на Кавказе. Ранее с данной фирмой он не сталкивался и лично ее руководителей не знает. Далее, все взаимодействие между выигравшей компанией и его организацией осуществлял отдел Свидетель №2 Затем был подписан Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южный горизонт» в лице директора ФИО1 и ФИО129 как директором Сочинского филиала, установлены сроки выполнения работ по поставке, установке, монтажу и отладке оборудования. Его приказом куратором исполнения контракта был назначен главный инженер-начальник обособленного отделения на МАПП «Адлер» ФИО130, который был ответственным за весь ход проведения работ, подписывал акт о выполнении работ КС-2. Ему ФИО131 не докладывал о ходе работы. О том, какое оборудование поступило и соответствовало ли оно техническому заданию, указанному в контракте, он указать не может, так как контроль соответствия должны были проверять ФИО132 и Свидетель №2 Перед установкой турникетов Свидетель №2 сообщил о том, что турникеты, которые были поставлены ООО «Южный горизонт», имеют ширину проема на 8 см меньше, чем заявлена в техническом задании, однако пояснил, что это незначительный факт, так как не влияет в целом на работу пропускного пункта, в связи с чем было принято решение об установке данных турникетов. На установленных турникетах длина проема, которая измеряется по длине рычага турникета, составила 50 см., вместо 58 см. Также впоследствии был разговор о замене данных рычагов на другие, с длиной 580 см, однако он в настоящее время не может пояснить, была ли данная замена осуществлена. Ответственность в принятии данного оборудования лежала на ФИО133 и Свидетель №2 Поставленные турникеты в целом их устроили. В связи с чем и были допущены к установке. После установки указанных турникетов, марку которых он не знал изначально и в настоящее время указать не может, от Свидетель №2 ему стало известно о том, что государственный контракт выполнен в полном объеме, каких-либо замечаний к ООО «Южный горизонт» не имеется, кроме того подписаны обеими сторонами все необходимые акты, также предоставлены справки о затратах, данная документация поступила в полном объеме. После чего была подписана и направлена в экономический отдел документация для осуществления выплаты ООО «Южный горизонт» денежных средств, указанных в государственном контракте. ФИО134 впоследствии стало известно, что оплата была произведена в полном объеме. От пограничников в адрес ФГКУ «Росгранстрой» не поступали заявки о несоответствии установленного оборудования, также не поступали замечания о его несоответствии, либо о каких-то иных проблемах, связанных с работой установленного оборудования. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО135, с августа 2017 года и по 30 апреля 2021 года он работал в должности инженера в отделе по эксплуатации и обслуживанию Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой, затем уволился по собственному желанию. Данная организация занимается обслуживанием пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Офис предприятия расположен по адресу: <адрес>. Директором филиала на тот момент являлся ФИО136 В обязанности ФИО137 входило выполнение заданий начальника отдела ФИО26, ведение документации и т.п. Впоследствии, примерно с мая 2020 года, вместо ФИО26 в должности начальника отдела эксплуатации работал Свидетель №6 Примерно в марте 2018 года Свидетель №2 поручил ФИО138 подготовить проект письма в Центральный аппарат на выделение лимитов бюджетных обязательств, для включения в план работ и выделения денежных средств для замены либо ремонта турникетов на МАПП «Адлер». Был составлен акт технического состояния о не ремонтопригодности турникетов. Подобных актов было два, в одном из которых была указана модель турникета, рекомендованная к замене. В проекте письма содержалась причина осуществления закупки, а также предварительный расчет начальной цены, который складывался из сведений, взятых в сети «Интернет», с указанием стоимости необходимого оборудования от различных поставщиков, из которых была установлена средняя цена необходимого оборудования. Данные сведения были сформированы в заявку и направлены в Центральный аппарат, для проверки и включения в план-график работ. Эти сведения предварительно согласовывались с начальником отдела и главным бухгалтером, главным инженером на пункте пропуска. Таким образом был произведен первичный расчет по факту установки турникетов на МАПП «Адлер». На этом должностные функции ФИО139 в части исполнения данного поручения были завершены. По установке вышеуказанных турникетов ему от руководителя ФИО26 никаких указаний не поступало. Кто проводил окончательный расчет по цене, он не знает. Впоследствии заниматься данным проектом по указанию ФИО26 назначена Свидетель №4, в связи с чем ФИО140 передал ей первичную документацию. Так как переданные ценовые данные уже устарели, Свидетель №4 обновила поиск оборудования и сформировала новую среднюю цену. Дальнейшие действия по данному вопросу осуществляла она. В период проведения аукциона ФИО141 находился в отпуске. При проведении проверочной комиссии ему кто-то из сотрудников, кто именно указать не может, принес для подписания лист согласования размещения на аукционе, хотя его подписи там быть не должно, так как смети по закупке составляла Свидетель №4 Однако ФИО142, видимо, поставил данную подпись. В данном документе согласовалось направление документации на аукцион по государственному контракту внутри отделов филиала. О том, какая модель турникета была согласована, он не вникал, так как его это не касалось. С техническими характеристиками турникетов, включенных в закупку он знаком не был. Примерно через год после указанных событий, когда в офис пришли сотрудники ФСБ с целью истребования документации по Государственному контракту на приобретение турникетов, ему стало известно о проверке по этому факту. Ему не было известно о том, когда данный контракт был завершен, в каком состоянии находились турникеты, так как это была закупка, которой занимался другой специалист. Турникеты, указанные в скриншотах, были выбраны ФИО26 и ФИО143, по каким характеристикам были выбраны именно эти турникеты ФИО144 не известно. Он в соответствии со своими должностными обязанностями не занимался заключением государственных контрактов, однако он по указанию своего непосредственного руководителя ФИО26 исполнял его поручения. ФИО26 полностью контролировал закупки ФГКУ Росгранстрой. На вопрос следователя о том, в связи с чем с его электронной почты работника ФГКУ Росгранстрой 28 августа 2019 года направлено письмо в адрес ФИО2 с вложением файла «Описание объекта закупки турникеты - триподы 40 шт. изм. 3», пояснил, что он не имеет никакого отношения к ООО «Южный горизонт», данное письмо он направил по указанию ФИО26, данный документ он мог получить из внутренних документов организации, хранящихся в общей папке отдела и по указанию ФИО26 переслать тому, кому он скажет. Сам документ он не читал, его содержание ему не знакомо. Он не вел никаких переговоров с ООО «Южный горизонт». Насколько ему известно, что даже вне взаимодействия по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ из числа сотрудников ФГКУ Росгранстрой взаимодействие с ООО «Южный горизонт» осуществлял только ФИО26 Также он показал, что технические задания подготавливал и составлял ФИО145, впоследствии их редактировал и согласовывал ФИО26 Данные технические задания подписываются ими обоими в окончательной редакции. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, с 21 мая 2014 года он работает в Сочинском филиале ФГКУ Росгранстрой, занимает должность начальника отдела по эксплуатации и обслуживанию. В период с 2014 года до мая 2020 года его непосредственным руководителем был Свидетель №2 Впоследствии ФИО26 переведен в филиал учреждения в городе Ростов-на-Дону в связи с чем Свидетель №6 стал занимать его должность. С мая 2020 года руководителем Свидетель №6 стал ФИО146 В 2019 года Свидетель №6 находился на должности ведущего инженера, в его обязанности входила организация и осуществление закупок, передача и прием оборудования для ГКО, участие в составлении технических заданий, расчет цен и работа в комиссиях филиала, в том числе в закупочной комиссии. По внутреннему распоряжению ФИО5, который был руководителем до ФИО18, Свидетель №6 был включен в лист согласования проекта ГК, внутренний документ организации. В сентябре 2019 года ему как ведущему инженеру отдела эксплуатации и обслуживания поступил на согласование проект государственного контракта по установке 40 штук турникетов-триподов в кабинах паспортного контроля МАПП «Адлер», для нужд Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой. Согласно листу согласования, ответственным за подготовку закупки был инженер отдела по эксплуатации и обслуживанию ФИО147 Свидетель №6 был передан полный комплект документов, вместе с листом согласования, а именно: заявка на осуществление закупки, к которой прилагается описание объекта, проект контракта, расчет начальной максимальной цены контракта. Заявку на осуществление закупки подготовил ФИО148 расчет подготовила ФИО6, описание проекта закупки подготовили ФИО149 и ФИО19. Изучив предоставленные ему документы, проверив их, рассматривая определенные критерии, а именно сличая верность указания наименований, сроков в предоставленных ему документах, он поставил свою подпись в листе согласования, далее, после согласования и подписания всеми остальными участниками, документы направлялись закупщику для организации проведения аукциона и размещения закупки, на тот момент это был ФИО7, который в данной должности находится до настоящего времени. Далее закупочные мероприятия проводятся на основании ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года. На момент окончания подачи заявок до 08 октября 2019 года к участию в электронном аукционе подано две заявки. В заявке № 1 был предложен турникет «STR-01S», в заявке № 2 - турникет «Oxgard CUBE С-03». Далее, Свидетель №6 являлся членом комиссии, которая созывалась после поступления заявок на аукцион, с целью осуществления проверки сведений об оборудовании, предложенном участниками закупки. Он и остальные члены комиссии осуществили проверку требований к оборудованию у двух участников, по итогам проверки единой комиссией Сочинского филиала допущены обе закупки. Так как на электронный аукцион вышло только ООО «Южный горизонт», эта фирма и была признана победителем, с ней был заключен государственный контракт по начальной максимальной цене в размере 3 529 868 рублей 92 копеек, на МАПП «Адлер» должны были быть установлены именно турникеты «STR-01S» в количестве 40 штук. На данном этапе закупки его участие как ведущего инженера заканчивается. В процессе приемки услуг и их оплаты он участия не принимал. После подписания контракта, контроль за его исполнением возлагался на главного инженера ФИО150 и, возможно, начальника отдела по эксплуатации и обслуживанию Свидетель №2 Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с апреля 2016 года она работала в ФГКУ «Росгранстрой» в должности инженера первой категории отдела эксплуатации. В ее должностные обязанности в соответствии с инструкцией входило составление сметных расчетов на капитальный и текущий ремонт на все пропускные пункты филиала. Офис организации был расположен по адресу: <адрес>, С момента ее трудоустройства и до мая 2020 года ее непосредственным руководителем являлся Свидетель №2 Примерно в 2018 году от ФИО151 ей поступило поручение о начале подготовки сметы на расчет монтажных работ по установке турникетов фирмы «Ома» на объекте МАПП «Адлер». Ранее, подготовкой и оформление документов на закупку указанных турникетов занимался ее коллега - сотрудник того же отдела ФИО152 Им был произведен расчет средней стоимости закупки турникетов, однако впоследствии условия изменились и необходимо было произвести расчет с учетом затрат, предполагаемых для закупки, доставки и последующей установки данных турникетов. Это было поручено ей, так как ФИО153 находился в ежегодном отпуске. Для расчета сметной цены ФИО154 предоставил документы по своему первоначальному расчету, который ранее направлялся в Центральный аппарат, где получил на момент отправки согласование цены, то есть в первоначальных документах имелись сведения и расчеты о вычисленной средней цене, необходимой для приобретения турникетов. Далее, получив документы, она осуществила проверку актуальности данных сведений на текущий момент, так как первый расчет произведен в ноябре 2018 года. Проверив сведения в сети «Интернет» Свидетель №4 убедилась, что цена на данное оборудование не изменилась, произвела расчет средней арифметической цены на приобретение 40 турникетов указанной марки и включила ее в смету. Данная стоимость рассчитывалась для турникетов фирмы «ОМА». Эта фирма была указана в заявке и в актах технического осмотра, которые направили сотрудники пограничной службы, осуществлявшие контроль за исправностью оборудования, установленного на МАПП «Адлер», в которой также было указано, что установленное оборудование не подлежит ремонту и подлежит замене. В связи с этим, исходя из технических характеристик, необходимых в условиях МАПП «Адлер», было указано, что необходимо установить либо турникеты марки «ОМА» с их техническими характеристиками либо их эквивалент. После составления сметы, Свидетель №4 заверила ее своей подписью и передала для подписания руководителю и бухгалтеру, после чего, по установленным правилам, данный документ был направлен в Центральный аппарат, для проверки и согласования. Впоследствии из Центрального аппарата данный документ вернулся с согласованием о проведении закупки аукционом. 29 ноября 2019 года ей принесли КС-2, КС-3 и счет, по государственному контракту № на установку вышеуказанных турникетов. Она должна была проверить данные документы на соответствие смете, так как турникеты уже были установлены и необходимо было подписать документы для оплаты по государственному контракту. Свидетель №4, осуществляя проверку акта о приемке выполненных работ, обнаружила несоответствие в части наименования турникета, а именно в КС-2 был указан «STR-01S», но, насколько она знала, в описании закупки к государственному контракту указывался турникет марки «Ома» и при подготовке сметной документации расчет производился из стоимости на турникет марки «ОМА». В связи с этим она обратилась к своему руководителю ФИО26 и сообщила о данном факте. ФИО26 ей пояснил, что в данном документе нет ошибки, что на МАПП Адлер установлены турникеты «STR-01S», так как они являются эквивалентом турникета марки «ОМА», а также что характеристики турникета «STR-01S» были проверены, ООО «Южный горизонт» указывали данный турникет в своей заявке для участия в электронном аукционе и были допущены к участию после проверки предлагаемого ими оборудования. Также характеристики были проверены инженерами и не имеют различий, о чем имеется подтверждение в акте внутренней экспертизы. ФИО26 также ей сообщил, что турникеты марки «STR-01S» будут поставлены на инвентаризационный учет. После чего она проверила остальные сведения в предоставленных документах, которые были верны и заверила документы своей подписью. Впоследствии документы были подписаны сторонами и направлены в бухгалтерию, для осуществления выплаты. Сведения, которые ей сообщил ФИО26, согласно которых турникет «STR-01S» является эквивалентом турникета «ОМА» она никаким образом не проверяла, так как такой задачи перед ней не ставилось. В ее должностные обязанности входит только проверка соответствия индексов и коэффициентов, которые в данном случае соответствовали, а также проверка цены государственного контракта, которая должна соответствовать сумме, указанной в КС-2 и КС- 3. Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства: - протокол осмотра места происшествия от 15 сентября 2021 года, согласно которому осмотрен пропускной пункт МАПП Адлер по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что автомобильные пункты пропуска и зоны пешеходного пропуска оборудованы турникетами марки «Кардекс» модели «STR-01S». На пункте автомобильного пропуска установлены турникеты указанной марки в количестве 9 штук с нумерацией от 2 до 10. При измерении длины верхней преграждающей планки установлено, что ее длина на всех турникетах составляет 540 мм. Далее, осуществлялось измерение от преграждающей стенки, формировавшей зону прохода и до основания установленной верхней планки «антипаники», при этом выявлено следующее: между 2 и 3 турникетом данное расстояние – 600 мм, между 3 и 4 турникетом – 603 мм, между 5 и 6 турникетом – 690 мм, между 6 и 7 турникетом – 606 мм, между 8 и 9 турникетом – 609, между 9 и 10 турникетом – 604 мм, между 10 и стеной – 690 мм. Таким образом, при установке указанных турникетов нарушено рекомендованное расстояние между концом верхней планки и ограждением, формирующим зону прохода, которое в данном случае составляет от 6 до 15 см, в нарушение правил установки турникета «Кардекс». На пешеходном пропускном пункте установлены турникеты марки «Кардекс» модели «STR-01S» в количестве 18 штук, между кабинами пропуска, с нумерацией от 3 до 12. При измерении длины верхней преграждающей планки установлено, что ее длина на всех турникетах составляет 490 мм. При измерении расстояния от преграждающей стенки, формировавшей зону прохода и до основания установленной верхней планки «антипаники», выявлено следующее: в кабине № 3,4 установлены два турникета и расстояние составляет – 672 мм, 659 мм, в кабине № 5 установлены два турникета и расстояние составляет- 629 мм, 630 мм, в кабине № 6 установлены два турникета и расстояние составляет- 657 мм, 650 мм, в кабине № 7 установлены два турникета и расстояние составляет – 641 мм, 667 мм, в кабине № 8 установлены два турникета и расстояние составляет – 634 мм, 679 мм, в кабине № 9 установлены два турникета и расстояние составляет – 648 мм, 658 мм, в кабине № 10 установлены два турникета и расстояние составляет – 683 мм, 663 мм, в кабине № 12 установлен турникет и расстояние составляет – 663 мм. Таким образом, осмотром установлено, что при установке вышеуказанных турникетов нарушено рекомендованное расстояние между концом верхней планки и ограждение, формирующим зону прохода, которое в данном случае составляет от 13-19 см, в нарушение правил установки турникета «Кардекс». Также на пропускном пункте установлены турникеты марки «Кардекс» модели «STR-01S» в количестве 16 штук, между кабинами пропуска с нумерацией от 2 до 9. Далее, при измерении длины верхней преграждающей планки установлено, что ее длина на всех турникетах составляет 490 мм. При измерении расстояния от преграждающей стенки, формировавшей зону прохода, до основания установленной верхней планки «антипаники» выявлено следующее: в кабине № 2 установлены два турникета и расстояние составляет – 6378 мм, 671 мм, в кабине № 4 установлены два турникета и расстояние составляет- 655 мм, 672 мм, в кабине № 3 установлены два турникета и расстояние составляет- 661 мм, 648 мм, в кабине № 5 установлены два турникета и расстояние составляет – 660 мм, 662 мм, в кабине № 6 установлены два турникета и расстояние составляет – 630 мм, 658 мм, в кабине № 8 установлены два турникета и расстояние составляет – 657 мм, 650 мм, в кабине № 8 установлены два турникета и расстояние составляет – 670 мм, в кабине № 9 установлен турникет и расстояние составляет – 669 мм. Таким образом, осмотром установлено, что при установке вышеуказанных турникетов нарушено рекомендованное расстояние между концом верхней планки и ограждение, формирующим зону прохода, которое в данном случае составляет от 14-18 см, в нарушение правил установки турникета «Кардекс». Таким образом, осмотренные турникеты установлены с нарушением и не обеспечивают организацию зоны прохода в пунктах пропуска; - протокол осмотра документов от 11 августа 2021 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно – розыскной деятельности, предоставленные из Службы в городе Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю, а именно: - сопроводительное письмо на имя начальника СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника юстиции ФИО32; - рапорт об обнаружении признаков преступления на 2 листах; - постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; - постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; - акт исследования предметов и документов; - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; - протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; - акт исследования предметов и документов; - запрос генеральному директору ООО НПО «Кардекс»; - ответ на запрос от ООО НПО «Кардекс», согласно которому 16 октября 2019 года между ООО НПО «Кардекс» и ООО «Южный горизонт» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор поставки оборудования № 1; - коммерческое предложение от ООО НПО «Кардекс» в отношении 40 турникетов «STR-01S», стоимостью одного турникета 31 100 рублей, стоимость 40 турникетов 1 244 000 рублей, комплект преграждающих планок «Антипаника» в количестве 40 штук на сумму 304 000 рублей, пульт проводной в количестве 40 штук на сумму 81 200, а всего наименований на сумму 1 629 200 рублей, в том числе НДС; - договор поставки оборудования № 1 от 16 октября 2019 года, заключенный между ООО НПО «Кардекс» и ООО «Южный горизонт» в лице генерального директора ФИО1 на поставку оборудования, с подписями сторон; - приложение № 1 к договору поставки № 1 от 16 октября 2019 года – Форма спецификации на поставку товара - турникетов «STR-01S» в количестве 40 штук, стоимостью одного турникета – 31 100 рублей, стоимость 40 турникетов 1 244 000 рублей, комплект преграждающих планок «Антипаника» в количестве 40 штук на сумму 304 000 рублей, пульт проводной в количестве 40 штук на сумму 81 200, а всего наименований на сумму 1 629 200 рублей, в том числе НДС; - счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, от поставщика ООО НПО «Кардекс» к покупателю ООО «Южный горизонт», согласно которого турникет «STR-01S» в количестве 40 штук, стоимость одного турникета – 31 100 рублей, стоимость 40 турникетов составила 1 244 000 рублей, комплект преграждающих планок «Антипаника» в количестве 40 штук на сумму 304 000 рублей, пульт проводной в количестве 40 штук на сумму 81 200, а всего наименований на сумму 1 629 200 рублей, в том числе НДС; - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена электронная оплата аванса по счету № от 16 октября 2019 года от ООО «Южный горизонт» с расчетного счета № на сумму 977 520 рублей, подписано электронной подписью ФИО1; - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведена электронная оплата основного платежа по счету № от 16 октября 2019 года от ООО «Южный горизонт» с расчетного счета № на сумму 651 680 рублей, подписано электронной подписью ФИО1; - накладная № ООО «Деловые линии» о поставке 18 ноября 2019 года 40 единиц товара от ООО НПО «Кардекс» для ООО «Южный горизонт» ФИО155 - счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, от ООО НПО «Кардекс» к грузополучателю ООО «Южный горизонт» о поставке турникетов «STR-01S» в количестве 40 штук, общей стоимостью 40 1 244 000 рублей, комплекта преграждающих планок Антипаника в количестве 40 штук на сумму 304 000 рублей, пультов проводных в количестве 40 штук на сумму 81 200, а всего наименований на сумму 1 629 200 рублей, в том числе НДС. Документ подписан со стороны ООО «Южный горизонт» руководителем проектов ФИО156 и генеральным директором ФИО1; - перечень турникетов ООО НПО «Кардекс», среди которых турникет компактный «STR-01S», стоимостью 31 100 за штуку; - описание турникета «STR-01», где среди прочих характеристик указана ширина прохода 550 мм, для управления доступом в ручном режиме; - описание турникета «STR-01S», где среди прочих характеристик указана ширина прохода 550 мм, для управления доступом в ручном режиме, отличительная характеристика от турникета «STR-01» - кожух из нержавеющей стали; - таблица с идентификационными номерами 40 турникетов «STR-01S», а именно №№ поставленными ООО НПО «Кардекс» по договору поставки от 16 ноября 2019 года с ООО «Южный горизонт». Постановлением следователя осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела; - вещественные доказательства: результаты оперативно – розыскной деятельности, предоставленные из Службы в городе Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю; - протокол осмотра документов от 11 августа 2021 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обследования помещений 03 сентября 2020 года по адресу: <адрес> Сочинском филиале ФГКУ «Росгранстрой», а именно: - сшив № 1 на 66 листах, имеющий на первом листе опись документов, содержащихся в сшиве, прошит, пронумерован и оклеен биркой с пояснительным текстом и подписью от имени ФИО157 В сшиве находятся следующие документы: - должностная инструкция директора филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО158 - должностная инструкция начальника отдела по эксплуатации и обслуживания Свидетель №2 и Свидетель №6; - дополнение к должностной инструкции от 16 августа 2018 года за несение персональной ответственности за соблюдение законности при осуществлении полномочий по Контрактной службе, подписанная от имени Свидетель №2 и Свидетель №6; - приказ о прекращении трудового договора с работником Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ год; - должностная инструкция главного инженера – начальника обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска Адлер филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО159 - должностная инструкция инженера 1 категории отдела по эксплуатации и обслуживанию филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Свидетель №4; - государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и ООО «Южный горизонт». Документ датирован ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный код закупки №, заключен между ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице директора ФИО160 и ООО «Южный горизонт» в лице генерального директора ФИО1, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно документу, в целях обеспечения государственных нужд ООО «Южный горизонт» обязуется выполнить установку турникетов-триподов в кабинах паспортного контроля МАПП Адлер и сдать ее результат Государственному заказчику, а Государтсвенный заказчик обязуется принять результат и оплатить выполненные работы. Начало работ- на следующий день после подписания контракта, окончание выполнения работ - в течение 40 календарных дней, место выполнения работ: <адрес>, МАПП Адлер. Цена контракта составила 3 512 219,57 рублей. Согласно п. 1.1 указанного государственного контракта подрядчик обязуется выполнить установку турникетов-триподов в кабинах паспортного контроля МАПП Адлер для нужд Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее –Работы) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить выполненные Работы. Согласно п. 1.2 перечень и объем Работ по Контракту установлены в Описании объекта закупки (Приложение № к Контракту) и Локальном сметном расчете (Приложение 2 к Контракту). Согласно п. 2.1. цена Контракта составляет 3 512 219,57 (Три миллиона пятьсот двенадцать тысяч двести девятнадцать рублей 57 копеек), НДС не предусмотрен. Согласно п. 2.4 оплата по Контракту производится Государственным Заказчиком на основании полученного от Подрядчика счета или счета и счета –фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика за фактически выполненные работы в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Авансирование не предусмотрено. Согласно п. 2.6 источник финансирования: Федеральный бюджет Российской Федерации. Согласно п. 3.4 Подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ на условиях, в объеме и в сроки предусмотренные Контрактом и Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и сдать результат выполненных работ Государственному заказчику в состоянии, обеспечивающим нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с характеристиками, установленными Контрактом, а также требованием законодательства Российской Федерации, технических регламентов и иных нормативных актов Российской Федерации. Согласно п. 3.4.7 Подрядчик обязан применять при выполнении Работ только новые материалы, оборудование, конструкции и изделия, ранее не использованные и не обремененные правами третьих лиц. Используемые при выполнении работ материалы, оборудование, конструкции и изделия, должны соответствовать требования Контракта, законодательству Российской Федерации, в том числе, действующим техническим регламентам, нормам, правилам и стандартам, техническим условиям, технической документации, иным обязательным требованиям, относящимся к работам (по пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, по охране окружающей среды и другим), должны иметь эксплуатационную и иную документацию на русском языке, необходимую для использования и подтверждающую их происхождение и качество, в том числе сертификаты соответствия и декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов, сертификаты пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические заключения, технические паспорта, гарантийные паспорта. Согласно п. 3.4.8. Подрядчик обязан обеспечивать доставку, приемку, разгрузку, складирование и хранение пребывающих на Объект материалов, оборудования, конструкций, изделий, необходимых для выполнения работ и подачу их к местам выполнения работ. Согласно п. 4.1 Подрядчик выполняет Работы в строгом соответствии с требованиями Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) и Локального сметного расчета (Приложение 2 к контракту), действующих ГОСТов, СНиПов, ТУ, НБП, ПЭЭП, ППБ, Сан Пин и других нормативных документов, а также в соответствии с условиями Контракта. Согласно п. 4.4 не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Государственным заказчиком уведомления, Подрядчик представляет Государственному заказчику уведомления, Подрядчик представляет Государственному заказчику в двух экземплярах Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанные Подрядчиком. Согласно п. 4.5 не позднее 10 (десяти) рабочих дней поле получения от Подрядчиков документов, указанных в п. 4.4 Контракта, Государственный заказчик проводит экспертизу в целях проверки соответствия качества и количества выполненных работ, рассматривает результаты на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте, Описании объекта закупки и соответствующих приложениям. При условии соответствия выполненных работ условиям Контракта осуществляет приемку выполненных работ по Контракту, и направляет Подрядчику подписанный один экземпляр Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Согласно п. 4.9 подписанные Государственным заказчиком и Подрядчиком Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предъявленные Подрядчиком Государственному заказчику счета на оплату стоимости работ и счета-фактуры, являются основанием для оплаты выполненных работ. Согласно п. 5.4 Работы, выполняемые Подрядчиком, должны соответствовать перечню Работ, указанных в Описании объекта закупки (Приложение №1 к Контракту) и Локальном сметном расчете (Приложение 2 к Контракту), нормам законодательства Российской Федерации. Согласно п. 6.1 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Описание объекта закупки – Приложение № 1 к Государственному контракту № 69 от ДД.ММ.ГГГГ; - приложение № 1 к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ – заявка на согласование постоянного, временного и разового пропуска для лиц, транспортных средств в пункт пропуска через государственную границу; - приложение № 1 к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ – локальный сметный расчет, документ на 3 листах. Сметная стоимость составила 3 512 219,57 рублей. Цена контракта составлена исходя из расчета монтажа турникетов роторных, а также из расчета начальной цены – турникет-трипод электромеханический марки «ОМА» напольного размещения, среднерыночная стоимость которого за 1 штуку составила – 83 827 рублей; - лист электронных подписей, заключивших контракт №, согласно которого дата подписания контракта – ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка подписи участника – заместитель генерального директора ООО «Южный горизонт» ФИО2, местоположение <адрес>, расшифровка подписи заказчика – директор Сочинского филиала ФГКУ «Росгранстрой» ФИО161 местоположение – <адрес>; - банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ от АО Коммерческий банк «Модульбанк»; - заключение по результатам внутренней экспертизы на выполнение работ по установке турникет - трипод «STR-01S» в кабинах паспортного контроля МАПП «Адлер», документ на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам которого при выполнении Услуг недостатки не выявлены. Услуги ООО «Южный горизонт» на МАПП Адлер соответствуют условиям государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ составлен и подписан главным инженером – начальником обособленного отделения МАПП Адлер ФИО162 Начальником отдела по эксплуатации и обслуживания Сочинского Филиала ФГКУ Росгранстрой Свидетель №2; - акт о приемке выполненных работ (№ КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ, документ на 2 листах в оригинале, заверенный подписями от имени генерального директора ООО «Южный горизонт» ФИО1 и директора Сочинского филиала ФГКУ «Росграница» ФИО164 имеются оттиски печатей организаций. Указана сметная стоимость 3 512 219,57 рублей, аналогичная сумме, указанной в локально сметном расчете к Государственному контракту, с указанием установки турникетов-триподов «STR-01S» в комплекте с тремя планками антипаника, блоком питания и пультом управления, где в расчете указана стоимость одного турникета из которой в соответствии с коэффициентами рассчитана общая стоимость по акуту – 83827 рублей. Правильность применения индексов и коэффициентов проверила Свидетель №4; - справка о стоимости выполненный работ (№ КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписями от имени генерального директора ООО «Южный горизонт» ФИО1 и директора Сочинского филиала ФГКУ «Росграницы» ФИО165 в котором указано, что стоимость выполненных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 512 219,57 рублей, имеются оттиски печатей организаций; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3512219,57 рублей. Согласно тексту документа Плательщик – ФГКУ Росгранстрой, банк Плательщика – Южное ГУ банка России г. Краснодар расчетный счет №. Получатель – ООО «Южный горизонт» банк получателя – Филиал «Ставропольский» АО «Альфа – банк» <адрес> расчетный счет №. Назначение платежа – закупка услуг для государственных нужд – установка турникетов-триподов в кабинах паспортного контроля МАПП Адлер государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка о проведении данной операции ДД.ММ.ГГГГ; - сшив № 2 на 65 листах, имеющий на первом листе опись документов, содержащихся в сшиве, сшив прошит, пронумерован и оклеен биркой с пояснительным текстом, подписью от имени ФИО166 и оттиском печати. В сшиве содержатся оригиналы следующих документов: - протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участие в аукционе подано две заявки №№, №, обе заявки допущены к участию, документ на 2 листах, подписан всеми членами комиссии; - протокол подведения итогов электронного аукциона №, согласно которому рассмотрена одна заявка № (ООО «Южный горизонт»), с суммой предложения 3 512 219,57 рублей, указано о том, что вынесено решение о соответствии требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе, документ на 2 листах, подписан всеми членами комиссии; - извещение о проведении электронного аукциона для закупки №, согласно текста документа следует что дата окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ начальная (максимальная) цена контракта – 3 529 868, 92 рублей, характеристика товара – турникет трипод марки ОМА 26.566 АС, документ на 4 листах; - документация об электронном аукционе на установку турникетов-триподов в кабинах паспортного контроля МАПП Адлер, документ на 57 листах, утвержденная директором Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО167 Содержащий в себе общие условия проведения аукциона, представленные на 18 листах; информационной карты электронного аукциона, представленной на 5 листах; анкеты участника электронного аукциона, представленной на 1 листе; лист согласования проекта государственного контракта, представленный на 1 листе; проект государственного контракта, представленный на 12 листах; описания объекта закупки с указанием установки турникета-трипода марки «ОМА» - 26.566.АС или эквивалент, с техническими характеристиками, среди которых обеспечение ширины прохода составило не менее 580мм, представленный на 4 листах; заявка, представленная в проекте на 1 листе; локальный сметный расчет в проекте на 1 листе; описания объекта закупки с указанием установки турникета-трипода марки «ОМА» - 26.566.АС или эквивалент, с техническими характеристиками, среди которых обеспечение ширины прохода составило не менее 580мм, представленный на 4 листах; заявка, представленная в проекте на 1 листе; локальный сметный расчет в проекте на 1 листе; локальный сметный расчет, включающий в себя расчет стоимости исходя из монтажа турникетов роторных, а также установки турникетов-триподов марки «ОМА» с указанием средней рыночной цены одного турникета – 83827 рублей; расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта, утвержденный директором Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО168 Согласно текста документа расчет цены единицы товара – турникета-трипода марки «ОМА» средняя арифметическая цена составила 83 827,48 рублей; - распечатки с указанием стоимости одного турникета марки «ОМА» - с учетом оптовой закупки в размерах 81 138 рублей, 86 210 рублей и 84 134,44 рублей; - заявка отдела по эксплуатации и обслуживания на размещение заказа на право заключения государственного контракта; - сшив № 3 на 62 листах, имеющий на первом листе опись документов, содержащихся в сшиве, который прошит, пронумерован и оклеен биркой с пояснительным текстом, подписью от имени ФИО169 и оттиском печати, в котором: - приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 на должность инженера 1 категории в отдел по строительству; - приказ о переводе работника на другую работы от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 в отдел эксплуатации и обслуживания; - приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО170 на должность инженера 3 группы обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска Адлер; - приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО171 на должность главного инженера – начальника отделения; - приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО172 на должность директора филиала; - приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 на должность инженера 3 группы в отдел по эксплуатации и обслуживания; - приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 на должность главного инженера – начальника отделения; - приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 на должность ведущего инженера 3 группы в отдел по эксплуатации и обслуживания; - должностная инструкция ведущего инженера отдела по эксплуатации и обслуживанию филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - Свидетель №6; - приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО173 на должность инженера 3 группы в отдел по эксплуатации и обслуживанию; - должностная инструкция инженера отдела по эксплуатации и обслуживанию филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - ФИО174 - приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 на должность главного бухгалтера в отдел по экономики и финансам; - должностная инструкция главного бухгалтера – начальник отдела по экономики и финансам филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО33; - приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на должность юрисконсульта в отдел по административной работе; - должностная инструкция юрисконсульта отдела по административной работе филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - ФИО175 - приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 на должность инженера в отдел по эксплуатации и обслуживанию; - должностная инструкция инженера в отдел по эксплуатации и обслуживанию филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО34; - приказ о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании экспертной группы Сочинского филиала ФГКУ «Росгранстрой» от ДД.ММ.ГГГГ; - заявка на участие в электронном аукционе №, участник закупки – ООО «Южный горизонт». Согласно тексту документа указан турникет-трипод электромеханический марки «STR-01S» с указанием его технических характеристик с обеспечением ширины прохода - 600мм, а также с характеристиками – требованиями к оборудованию, идентичными кроме вышеуказанного показателя, показателям турникета марки «ОМА 26.566 АС»; - заявка на участии в аукционе в электронной форме, документ на 8 листах в копии, согласно текста документа указан турникет-трипод электромеханический марки «Oxgard» с указанием его технических характеристик с обеспечением ширины прохода – 580 мм.; - протокол проведения электронного аукциона, в соответствии с текстом документа следует, что аукцион проведен в период времени с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ по 10:29 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на аукцион поступило предложение с понижением цены контракта от заявки № (ООО «Южный горизонт») с предложенной ценой 3 512 219,57 рублей, от второго участника предложение цены не поступило, по результатам проведенного аукциона победившим участником является - № (ООО «Южный горизонт»); - приказ об определении куратора по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением следователя осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела; - вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе обследования помещений ДД.ММ.ГГГГ в Сочинском филиале ФГКУ «Росгранстрой» по адресу: <адрес>; - протокол осмотра документов от 21 ноября 2021 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обследования помещений от 09 сентября 2020 года по адресу: <адрес>, МАПП «Адлер», а именно: - копия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № 1 «Описание объекта закупки» и Приложением № 2 «Локальный сметный расчет», где указаны параметры предстоявших к закупке по государственному контракту турникетов-триподов «ОМА- 26.566.АС». Согласно п. 1.1 указанного государственного контракта подрядчик обязуется выполнить установку турникетов-триподов в кабинах паспортного контроля МАПП Адлер для нужд Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее – Работы) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить выполненные Работы. Согласно п. 1.2 перечень и объем Работ по Контракту установлены в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) и Локальном сметном расчете (Приложение 2 к Контракту). Согласно п. 2.1. цена Контракта составляет 3 512 219,57 (Три миллиона пятьсот двенадцать тысяч двести девятнадцать рублей 57 копеек), НДС не предусмотрен. Согласно п. 2.4 оплата по Контракту производится Государственным Заказчиком на основании полученного от Подрядчика счета или счета и счета –фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика за фактически выполненные работы в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Авансирование не предусмотрено. Согласно п. 2.6 источник финансирования: Федеральный бюджет Российской Федерации. Согласно п. 3.4 Подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ на условиях, в объеме и в сроки предусмотренные Контрактом и Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и сдать результат выполненных работ Государственному заказчику в состоянии, обеспечивающим нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с характеристиками, установленными Контрактом, а также требованием законодательства Российской Федерации, технических регламентов и иных нормативных актов Российской Федерации. Согласно п. 3.4.7 Подрядчик обязан применять при выполнении Работ только новые материалы, оборудование, конструкции и изделия, ранее не использованные и не обремененные правами третьих лиц. Используемые при выполнении работ материалы, оборудование, конструкции и изделия, должны соответствовать требования Контракта, законодательству российской Федерации, в том числе, действующим техническим регламентам, нормам, правилам и стандартам, техническим условиям, технической документации, иным обязательным требованиям, относящимся к работам (по пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, по охране окружающей среды и другим), должны иметь эксплуатационную и иную документацию на русском языке, необходимую для использования и подтверждающую их происхождение и качество, в том числе сертификаты соответствия и декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов, сертификаты пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические заключения, технические паспорта, гарантийные паспорта. Согласно п. 3.4.8. Подрядчик обязан обеспечивать доставку, приемку, разгрузку, складирование и хранение пребывающих на Объект материалов, оборудования, конструкций, изделий, необходимых для выполнения работ и подачу их к местам выполнения работ. Согласно п. 4.1 Подрядчик выполняет Работы в строгом соответствии с требованиями Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) и Локального сметного расчета (Приложение 2 к контракту), действующих ГОСТов, СНиПов, ТУ, НБП, ПЭЭП, ППБ, Сан Пин и других нормативных документов, а также в соответствии с условиями Контракта. Согласно п. 4.4 не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Государственным заказчиком уведомления, Подрядчик представляет Государственному заказчику уведомления, Подрядчик представляет Государственному заказчику в двух экземплярах Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанные Подрядчиком. Согласно п. 4.5 не позднее 10 (десяти) рабочих дней поле получения от Подрядчиков документов, указанных в п. 4.4 Контракта, Государственный заказчик проводит экспертизу в целях проверки соответствия качества и количества выполненных работ, рассматривает результаты на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте, Описании объекта закупки и соответствующих приложениям. При условии соответствия выполненных работ условиям Контракта осуществляет приемку выполненных работ по Контракту, и направляет Подрядчику подписанный один экземпляр Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Согласно п. 4.9 подписанные Государственным заказчиком и Подрядчиком Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предъявленные Подрядчиком Государственному заказчику счета на оплату стоимости работ и счета-фактуры, являются основанием для оплаты выполненных работ. Согласно п. 5.4 Работы, выполняемые Подрядчиком, должны соответствовать перечню Работ, указанных в Описании объекта закупки (Приложение №1 к Контракту) и Локальном сметном расчете (Приложение 2 к Контракту), нормам законодательства Российской Федерации. Согласно п. 6.1 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; - копия заявки на согласование пропуска для лиц в пункт пропуска через государственную границу МАПП «Адлер» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников ООО «ЮгПрофСвязь», на заявке имеется факсимиле подписи генерального директора ООО «ЮгПрофСвязь» ФИО1; - копия заявки на согласование пропуска для лиц в пункт пропуска через государственную границу МАПП «Адлер» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников ООО «ЮгПрофСвязь», на заявке имеется факсимиле подписи генерального директора ООО «ЮгПрофСвязь» ФИО1; - копии паспортов лиц из числа сотрудников ООО «ЮгПрофСвязь», допущенных в соответствии с заявками в пункт пропуска через государственную границу МАПП «Адлер»; - скоросшиватель зеленого цвета с исполнительной документацией ООО «Южный горизонт» к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся документы: акт готовности объекта к производству по установке турникетов-триподов от 25 октября 2019 года, подписанный от имени ФИО176 и ФИО177 акт о проведении входного контроля от 12 ноября 2019 года, согласно которого турникеты-триподы марки «STR-01S» в комплекте в планками «антипаника», комплектом кабелей, блоками питания, пультами управления турникетом прошли входной контроль, соответствуют технической документации предприятий-изготовителей, документ подписан от имени ФИО178 и ФИО179 акт окончания работ по монтажу комплексной системы безопасности на объекте МАПП Адлер от 29 ноября 2019 года, согласно которому уполномоченный сотрудник Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО180 произвел осмотр и проверку работ, выполненных ООО «Южный горизонт» в период с 25 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года, при этом проверено соответствие смонтированного оборудования технической документации и паспортным данным, а также ведомость смонтированных технических средств, документ подписан от имени ФИО181 и ФИО182; ведомость смонтированных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смонтированы 40 турникетов с указанием их заводских номеров: №, документ подписан от имени ФИО183 и ФИО184; ведомость объемов работ по установке турникетов от 29 ноября 2019 года документ подписан от имени ФИО185 и ФИО186 сертификат соответствия турникетов «STR-01S»; - паспорта изделия, выполненные на светло-серой глянцевой бумаге с надписью на титульном листе «CARDDEХ» турникет «STR-01» паспорт изделия РОСС RU.HA36.H00205» и изображением турникета, содержащие основные сведения об изделии, технические характеристики, с проштамповкой на 3 и 7 страницах пастой синего цвета даты изготовления, заводских номеров изделий, а именно №№, всего 40 (сорок) паспортов на 160 (ста шестидесяти листах). Согласно п. 2 Паспорта технические характеристики изделия: ширина прохода проема турникета составляет 500 мм. При этом в каждом паспорте к наименованию турникета рукописно выполнена буква «s». Постановлением следователя осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела; - вещественное доказательство: документы, изъятые в помещении ФГКУ Росгранстрой по адресу: <адрес>, МАПП «Адлер»; - протокол обыска от 04 февраля 2021 года, проведенного в офисном помещении ООО «Южный горизонт» по адресу: <адрес>, офис №, в ходе которого изъяты документы подтверждающие заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и ООО «Южный горизонт»; - протокол осмотра документов, изъятых в ходе обыска от 04 февраля 2021 года в офисном помещении ООО «Южный горизонт», согласно которому осмотрены: - государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (Заказчик) и ООО «Южный горизонт» (Подрядчик), на основании которого ООО «Южный горизонт» обязалось выполнить установку турникетов-триподов в кабинах паспортного контроля МАПП Адлер. Цена контракта составила 3 512 219,57 рублей. Согласно п. 4.1 Государственного контракта Подрядчик выполняет работы в строгом соответствии с требованиями Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) и Локально сметного расчета (Приложение № 2 к Контракту); - приложение № 1 к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ – заявка; - приложение № 1 к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ – локальный сметный расчет. Сметная стоимость работ составила 3 512 219,57 рублей. Цена контракта составлена исходя из расчета монтажа турникетов роторных, а также из расчета начальной цены – турникет-трипод электромеханический марки «ОМА» напольного размещения, средне рыночная стоимость которого за 1 штуку составила – 83 827 рублей; - Акт о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный подписями от имени генерального директора ООО «Южный горизонт» ФИО1 и директора сочинского филиала ФГКУ «Росграницы» ФИО187 Сметная стоимость работ 3 512 219,57 рублей; - справка о стоимости выполненный работ (Унифицированная форма № КС-3) от 29 ноября 2019 года, заверенный подписями от имени генерального директора ООО «Южный горизонт» ФИО1 и директора сочинского филиала ФГКУ «Росграницы» ФИО188 - счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно текста документа «Продавец» - ООО «Южный горизонт», «Покупатель» - ФГКУ Росгранстрой, наименование товара – установка турникетов-триподов в кабинах паспортного контроля МАПП Адлер, Стоимость товаров – 3 512 219,57 рублей. Документ подписан руководителем организации – ФИО1, главным бухгалтером – ФИО1; - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 896,07 рублей в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия договора поставки оборудования от 16 октября 2019 года, заключенного между ООО «Кардекс» и ООО «Южный горизонт». Предметом договора является оборудование, запасные части к нему, прочие комплектующие, в соответствии с Спецификацией (Приложение № 1 к договору). Договор подписан обеими сторонами, заверен оттисками печатей; - приложение № 1 к договору № 1 от 16 октября 2019 года, содержащее сведения о наименовании товара – турникет «STR-01S» в количестве 40 штук, комплект преграждающих планок «Антипаника», проводной пульт. Общая цена по спецификации к договору составила 1 629 200 рублей с учетом НДС. Стоимость товаров составила 1 357 666,67 рублей; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «Кардекс», покупатель ООО «Южный горизонт», наименование товара турникет «STR01», комплект преграждающих палок «Антипаника», пульт проводной, каждого наименования в количестве 40 штук. Документ подписан со стороны ООО «Кардекс» генеральным директором ФИО35, со стороны ООО «Южный горизонт» ФИО189, а также генеральным директором ООО «Южный горизонт» ФИО1 - государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела; - вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе обыска 04 февраля 2021 года в офисном помещении ООО «Южный горизонт», по адресу: <адрес>, офис №; - протокол обыска от 04 февраля 2021 года у ФИО2 по адресу: <адрес>, согласно которому изъяты мобильный телефон марки «IphoneX», мобильное устройство марки «Iphone 6S», ноутбук марки «ASUS», ноутбук марки «HP», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО190, сумка для ноутбука черного цвета, с находящимися в ней документами; - протокол обыска от 04 февраля 2021 года у ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «SGH-i450»; - протокол осмотра предметов от 20 октября 2022 года, согласно которому осмотрены DVD-R диски с информацией, находящейся на электронных носителях, изъятых 04 февраля 2022 года в ходе обыска у ФИО2, а именно DVD-R диски с информацией, предоставленной к заключению эксперта № 270 от 13 апреля 2021 года: - DVD-R диск «270-3», на котором записана папка под названием «ноутбук HP», в которой вложена папка под названием «турникеты-триподы» в которой обнаружен файл формата «exel», в котором имеется проект акта о приемке выполненных работ (КС-2) на установку турникетов-триподов «STR-01S» на сумму 3 512 219,57 рублей; - DVD-R диск «270-2», на котором записана папка «обнаруженные данные», в которой имеются документы «описание объекта закупки» и «тз турникет», датированные 05 сентября 2019 года. В файле «ТЗ турникеты» указаны данные, аналогичные данным файла «описание объекта закупки», однако имеется различие в показателе обеспечение ширины прохода: не менее 580 мм.; - мобильное устройство марки «Iphone6S» в виде моноблока черного цвета; - мобильное устройство марки «IphoneХ» в виде моноблока серебристого цвета; - ноутбук марки «HP» в корпусе серебристого цвета на корпусе имеется наклейка с серийным номером № - ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета, на корпусе имеется наклейка с серийным номером № - мобильное устройство марки «Самсунг», в виде составного моноблока в корпусе светло-серого цвета, модель устройства – SGH-i450. Постановлением следователя осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела; - вещественные доказательства: ноутбук марки «ASUS», изъятый в ходе обыска у ФИО2, DVD-R диск с информацией, приложенной к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол обыска от 04 февраля 2023 года в <адрес> у ФИО191, в ходе которого изъяты: мобильное устройство марки «Asus» в виде моноблока фиолетового цвета, ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, на корпусе имеется наклейка с серийным номером №»; - протокол осмотра предметов от 19 октября 2022 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 04 февраля 2022 года в ходе обыска в <адрес> у ФИО192, а именно четыре DVD-R диска с информацией, предоставленных к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено: - мобильное устройство марки «Asus» в виде моноблока фиолетового цвета. Мобильное устройство находится в режиме «полета»; - ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, на корпусе имеется наклейка с серийным номером № - DVD-R диск «266-3», упакованный в бумажный конверт с оттиском печати «№3/2 ЭКЦ УВД по городу Сочи». На диске имеется папка под названием «ООО Южный горизонт» в которой записан файл под названием «турникет Кардекс». Данный файл представляет собою Rukovodstvo-STR-01-ispr от 16 июля 2019 года, в котором содержится информация об указанном турникете; - DVD-R диск «266-1», упакованный в бумажный конверт с оттиском печати «№3/2 ЭКЦ УВД по городу Сочи», На диске имеется папка «обнаруженные файлы», в которой находится папка «Росгранстрой» в которой обнаружен файл под названием «описание закупки», с описание объекта закупки – установки турникетов-триподов в кабинах паспортного контроля МАПП Адлер для нужд Сочинского филиала ФГКУ «Росгранстрой». Постановлением следователя осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела; - вещественные доказательства: предметы, изъятые 04 февраля 2022 года в ходе обыска в <адрес> у ФИО193 - протокол осмотра предметов от 02 июня 2022 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 04 февраля 2022 года в ходе обыска в <адрес> у ФИО2, а именно: - DVD-R диск с информацией, приложенный к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; - накопитель на жестких магнитных дисках марки «Hitachi», в корпусе из металла серебристого цвета, серийный номер № - внешний накопитель в пластиковом корпусе сине-черного цвета марки «ADATA» с серийным номером № - государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и ООО «Южный горизонт»; - приложение № 1 к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ – заявка; - приложение № 1 к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ – локальный сметный расчет, согласно которому сметная стоимость контракта 3 512 219,57 рублей. Цена контракта составлена исходя из расчета монтажа турникетов роторных, а также из расчета начальной цены на турникет-трипод электромеханический марки «ОМА» напольного размещения, средне рыночная стоимость которого за 1 штуку составила 83 827 рублей; - акт о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2) от 29 ноября 2019 года, подписанный от имени генерального директора ООО «Южный горизонт» ФИО1 и директора сочинского филиала ФГКУ «Росграницы» ФИО194 Сметная стоимость контракта по акту 3 512 219,57 рублей; - справка о стоимости выполненный работ (Унифицированная форма № КС-3) от 29 ноября 2019 года, подписанный от имени генерального директора ООО «Южный горизонт» ФИО1 и директора сочинского филиала ФГКУ «Росграницы» ФИО195 - счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавцом товара является ООО «Южный горизонт», покупателем ФГКУ Росгранстрой, наименование товара – установка турникетов-триподов в кабинах паспортного контроля МАПП Адлер, стоимость товара 3 512 219,57 рублей. Документ подписан от имени ФИО1, как руководителя и главного бухгалтера; - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 896,07 рублей в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия договора поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кардекс» и ООО «Южный горизонт» в лице генерального директора ФИО1 Предметом договора является оборудование, запасные части к нему, прочие комплектующие, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору). Договор подписан обеими сторонами, имеются оттиски печатей; - приложение № 1 к договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товаром является турникет «STR-01S» в количестве 40 штук, комплект преграждающих планок «Антипаника», проводной пульт. Общая цена по спецификации к договору составила 1 629 200 рублей с учетом НДС. Стоимость товаров составила 1 357 666,67 рублей; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавцом является ООО «Кардекс», покупателем – ООО «Южный горизонт», наименование товара – турникет «STR01», комплект преграждающих палок «Антипаника», пульт проводной, каждое наименование в количестве 40 штук. Документ подписан со стороны ООО «Кардекс» генеральным директором ФИО35, со стороны ООО «Южный горизонт» руководителем проекта ФИО196. и генеральным директором ФИО1; - государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; - CD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела; - вещественные доказательства: предметы и документы, изъятые 04 февраля 2022 года в ходе обыска у ФИО2, DVD-R диск с информацией, предоставленной к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол осмотра предметов и документов от 21 октября 2022 года, согласно которому осмотрены документы - результаты оперативно – розыскной деятельности, полученные из Службы в городу Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю. Осмотром установлено, что среди поступивших документов имеются следующие: - сопроводительное письмо на имя начальника СУ УВД по городу Сочи; - постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; - копия постановления о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционное право гражданина на тайну почтовых отправлений; - копии семи постановлений о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционное право гражданина на тайну почтовых отправлений; - протокол исследования предметов и документов, согласно которому осмотрены три бумажных конверта белого цвета с компакт-дисками, на которых записаны результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия УФСБ России по Краснодарскому краю из оперативно-технического подразделения (с локацией в городе Сочи) РОТС УФСБ России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра дисков обнаружены записанные на них следующие файлы: - файл «94581D26» формата «wav», в котором записан телефонный разговор между ФИО197 (№) и Свидетель №6 (№) состоявшийся 03 сентября 2020 года. В ходе разговора ФИО198 сообщает о том, что нервничал, когда ставили турникеты. В первый раз по документам хотели провести другие турникеты «Торбу-12». Он отказался подписывать документы из-за разницы в цене, сказал, чтобы привезли то, что поставили фактически. Впоследствии документы переделали; - файл «ЕВАЕ15АВ» формата «wav», в котором записан телефонный разговор между ФИО19 ФИО199 №) и звонит ФИО36 №), состоявшийся 09 сентября 2020 года. В ходе разговора ФИО36 сообщает о завышении стоимости поставленного оборудования, что могло привести к хищению денежных средств, выделенных из федерального бюджета. На вопрос ФИО36 ФИО200 отвечает, что фактически турникеты ставил ФИО201; - файл «A2137F21» формата «wav», в котором записан телефонный разговора между ФИО19 М.Е. №) и Свидетель №6 №), состоявшися 29 декабря 2020 года. В разговоре Свидетель №6 рассказывает, что у кого-то интересовались турникетами, разговаривают на тему ценообразвоания турникетов; - файл «B8EB4F56» формата «wav», в котором записан телефонный разговор между ФИО202 №) и Свидетель №6 (+№), состоявшийя 29 декабря 2020 года. В ходе разговора ФИО203 спрашивает, расписывли ли он в КСках. Свидетель №6 отвечает, что не знает, документы у него изъяли. ФИО204 объясняет, что в каком-то документе поменял марку «ОМА» поменял на «STR». А может это была спецификация к этому, к техзаданию. Свидетель №6 отвеает, что у них в техзадании «ОМА» и в актах осмотра «ОМА», а значит победитель закупки предложил «STR»; - файл «FAC840F8» формата «wav», в котором записан телефонный разговор между ФИО205. (+№) и Дмитрием (+№), состоявшийся 18 января 2021 года. В ходе разговора ФИО206 интересуется у ФИО207, имеется ли труба нержавейка тридцать вторая, метров семьдесят, бесшовная, неполированная. Дмитрия сообщает, что такая труба имеется, ее стоимость составит пятьдесят одну тысячу пятьдесят четыре рубля. Можно оплатить безналом; - файл «0F3D2748» формата «wav», в котором записан телефонный разговор между ФИО208 (+№) и ФИО2 №), состоявшийся 23 января 2021 года. В ходе разговора ФИО2 сообщает ФИО209 что ФИО210 настаивает на установке больших планок. Собеседники обсуждают установку более длинных планок, на 55. Обсуждают возможность установление планок длинной 60, приходит к мнению, что это нереально; - файл «94581D26» формата «wav», в котором записан телефонный разговор между ФИО211 №) и Свидетель №6 (+№), состоявшийся 03 сентября 2020 года. В ходе разговора Свидетель №6 сообщает, что к ним пришло ФСБ и требуют передать все данные по контракту № - это турникеты с «Южным горизонтом». Сообщает для сведения. ФИО212 отвечает, что ранее вообще хотели провести другие турникеты, «Торбу-12», там разница в цене была почти миллион денег, но он не подписал. В разговоре собеседники определились, что проблем у них не будет, так как установлено то, что указано в документах; - файл «ЕВАЕ15АВ» формата «wav», в котором запсиан телефонный разговор между ФИО19 ФИО213 №) и ФИО36 (+№), состоявшийся 09 сентября 2020 года. В ходе разговора ФИО36 сообщает, что собираются изымать паспорта на триподы, а также первичку, акты приема. Также ему сообщили, что в рамках исполнения государственного контракта стоимость поставленного оборудования, возможно, была искусственно завышена, что могло привести к хищению денежных средств, выделенных из федерального бюджета; - файл «C0AC7FF5» формата «wav», в котором записан телефонный разговор между Свидетель №2 №) и Свидетель №6 (+№), состоявшийся 31 декабря 2021 года. В ходе разговора Свидетель №2 интересуется, вызывали ли Свидетель №6 по турникетам. Обсуждают, кого уже допросили, кого планиурют допросить. Также Свидетель №6 сообщает, что ФСБ сделал запрос на завод и получил заверенную копию договора с «Южным горизонтом» и счет, который был выставлен «Южному горизонту» и оплачен. Обсуждают вопросы, которые задавала следвоатель, отсутствие у нее знаний о 44-ФЗ. Обсуждают разницу в цене контракта и закупки турникетов «Южным горизонтом». Также обсуждают вопросы проверок предприятия; - файл «7Е454В9Е» формата «wav», содержащий аудиозапись телефонного разговора между ФИО214 №) и ФИО2 №), состоявшийся 29 декабря 2020 года. В ходе разговора ФИО215. просил ФИО2 КС-2 по контракту № на поставку турникетов, так как придрались к тому, что в КС, КС-2 стоит не тот турникет, который они поставляли. В связи с этим прокуратура всех вызывает на проверку. Обсуждают, что проблем по контракту с турникетами у них нет, турникеты взаимозаменяемы. ФИО2 обещает выслать документы; - файл «7F278E42» формата «wav», содержащий аудиозапись телефонного разговора между ФИО216 №) и Свидетель №6 (+№), состоявшийся 29 декабря 2020 года. ФИО217 сообщает, что звонит по поводу турникетов прошлого года, сообщает, что, по словам ФИО218, в КС-ках неправильное оборудование указано, другого типа. Документы он переслал на почту. Свидетель №6 обещает посмотреть документы, сообщает, что ФСБ подлинники забрало; - файл «A2137F21» формата «wav», содержащий аудиозапись телефонного разговора между ФИО219 №) и Свидетель №6 №), состоявшегося 29 декабря 2020 года. Свидетель №6 сообщает, что интересовались конкретно турникетами, рассказывает, какие были вопросы; - файл «В38С2В85» формата «wav», содержащий запись телефонного разговора между ФИО221 №) и Свидетель №6 №), состоявшегося 29 декабря 2020 года. В ходе разговора обсуждается факт заключения государственного контракта № от 10 октября 2019 года на демонтаж турникетов-триподов, на сумму около 8 тысяч рублей; - файл «B8EB4F56» формата «wav», содержащий запись телефонного раговора между ФИО19 ФИО222 (+№) и Свидетель №6 (+№), состоявшегося 29 декабря 2020 года. В ходе разговора ФИО223 спрашивает, расписывался ли он в КСках, сообщает, что у него был документ, где он поменял марку «ОМА» поменял на «STR». Свидетель №6 сообщает, что в техзадании «ОМА» и в актах осмотра «ОМА», а значит, победитель закупки предложил «STR»; - файл «А0Е742СА» формата «wav», содержащий запись телефонного разговора между ФИО224 №) и Свидетель №2 (+№), состоявшегося 31 декабря 2020 года. В ходе разговора ФИО225 сообщает, что, по словам ФИО226 у них по турникетам уже третья проверка началась. Сначала прокуратура, потом ФСБ выемку документов делала, теперь проводит работу следственное управление. Собираются вызывать большое количество людей. ФИО227 предлагает Свидетель №2 поговорить с ФИО228 подробненько по этой теме, чтобы тоже было понятно, для чего будут вызывать; - файл «FAC840F8» формата «wav», содержащий аудиозапись телефонного разговора между ФИО229 (+№) и мужчиной по имени ФИО230 (+№), состоявшегося 18 января 2021 года. В разговоре ФИО231 интересуется у ФИО232 вопросом приобретения трубы из нержавеющего металла, тридцать второй, бесшовной, матовой, длинной 70 метров. Дмитрий сообщает стоимость такой трубы - пятьдесят одна тысяча пятьдесят четыре рубля; - файл «FD1E448F» формата «wav», содержащий аудиозапись телефонного разговора между ФИО233 №) и ФИО2 №), состоявшегося 19 января 2021 года. В разговоре ФИО234 спрашивает о ФИО2 про доп. соглашение по ФСО, а также просит переговорить с ФИО235, объяснить свою позицию. ФИО2 предлагает сделать запрос на завод, чтобы они, как специалисты, объяснили, что ширина проема не равняется длине планки, для объяснения по паспорту. Также ФИО37 сообщает, что у него есть счета по трубам и собирается их выслать ФИО2, все выписано на «Южный горизонт», но это можно будет переделать; - файл «7DAE19AA» формата «wav», содержащий аудиозапись телефонного разговора между ФИО236 №) и ФИО36 №, состоявшегося 16 января 2021 года. В разговоре ФИО237 сообщает, что за триста тысяч можно попробовать решить их вопросы. Просит прислать ему денег; - файл «7Е429А57» формата «wav», содержащий аудиозапись телефонного разговора между ФИО238. №) и ФИО36 №), состоявшегося 16 января 2021 года. В разговоре ФИО239 сообщает, что будет разговаривать, если дадут четыреста, если нет, то «готов стучать верой и правдой». Сообщает о том, что планку можно нарастить, они поедут, купят и нарежут ее длиннее. Он готов все сделать так, чтобы никто не видел. ФИО36 отвечает, что деньги перевел; - файл «7Е454В9Е» формата «wav», содержащий аудиозапись телефонного разговора между Свидетель №2 №) и ФИО240 №), состоявшегося 16 января 2021 года. В ходе разговора Свидетель №2 рассказывает ФИО241 о том, что его спрашивали и что он рассказал, как проходила закупка турникетов. Затем спрашивающая сообщала ему, что он совершил мошенничество, показывала статьи Уголовного кодекса. Мошенничество при подписании экспертного заключения, в связи с тем, что был принят не тот турникет. Обсуждали технические стороны турникетов, прохода, обстоятельства поставки турникетов. Также по словам Свидетель №2, следователь, с которой он беседовал, обещала возбудить уголовное дело, всех допросить. ФИО242 отвечает, что следователю кажется, что с учетом разницы в контракте по бумагам, реально где-то почти два миллиона зависли, она понимает, что эти деньги, наверное, похитили. Директор, ФИО243 и ФИО19 вместе с «Южным горизонтом». Это в ее вопросах прослеживается. Свидетель №2 сообщает, что надо съездить на МАПП, перемерять, что там на самом деле, так как он не смотрел эти турникеты. ФИО244 с этим соглашается; - файл «0F3D2748» формата «wav», содержащий аудиозапись телефонного разговора между ФИО245 №) и ФИО2 №). В ходе разговора ФИО2 сообщает, что вчера общался с ФИО246, который настаивает на установке больших планок. Чтобы остались и маленькие, и большие. Обсуждают размер планок, которые поместятся в проем; - файл с электронным письмом от 26 августа 2019 года от ФИО247 (№) на электронную почту ФИО2 (№), в котором, среди прочих пунктов письма в пункте № указано – «Росгранстрой. Поставка турникетов. Должны выставляться на этой неделе. Подаемся от двух компаний»; - файл с электронным письмом от 28 августа 2019 года от ФИО248 (сотрудник Росгранстрой) (№) на электронную почту ФИО2 (№), в котором содержится вложение - текстовый документ под названием «Описание объекта закупки турникеты-триподы 40 шт»; - файл с электронным письмом от 29 августа 2019 года от ФИО249 (№) на электронную почту ФИО2 (№), в котором содержится информация о том, что во вложении письма имеется последнее описание объекта закупки, которое выслано заказчику, фото предлагаемого турникета. Рассматриваемый к закупке турникет «ОМА 26.566 АС» стоимостью от производителя 101 423 рублей, также в письме имеется информация о другом варианте турникета без указания марки турникета с фотографией и указанием о том, что стоимость сорока турникетов составит 1 700 000 рублей. Данное сообщение было переслано от ФИО250 ФИО4 А.А. с почты ФИО2 В письме имеется вложение – «описание объекта закупки» при открытии данного документа осмотром обнаружено, что оно совпадает ранее указанным, однако имеется различие в указании обеспечения ширины прохода, которая в данном документе уже составляет 550 мм.; - файл с электронным письмом от 29 августа 2019 года, от ФИО251 (№) на электронную почту ФИО2 (№) в котором содержится информация со ссылками на турникеты марки «ОМА» и «Кардекс». Во вложениях к письму имеются два файла формата «pdf» - 1. «Руководство STR01» и «gr-passport-tripod-v7.1», при открытии данных файлов осмотром обнаружен чертеж турникета «Кардекс» с габаритными размерами, указанием дины прохода, преграждающей планки и иными размерами. При этом длинная преграждающей планки составляет 500 мм. Также имеется чертеж турникета «ОМА», у которого длоина преграждающей планки составляет 570 мм.; - файл с электронным письмом от 05 сентября 2019 года от ФИО253 (№) на электронную почту ФИО2 (№), в котором ФИО2 отправил вложение с последней версией по тех характеристикам, где указаны правильные размеры, температура. В письме имеется вложение в виде текстового документа «Описание объекта закупки турникеты-триподы 40 шт. Изм». При открытии данного файла осмотром обнаружено, что в технических характеристиках турникета «ОМА 26.566 АС» указана измененная величина – обеспечительная ширина прохода – не менее 550 мм.; - файл с электронным письмом от 07 октября 2019 года от ФИО254 (№) на электронную почту ФИО26 (№), в котором содержатся файлы: Заявка № 1 наименование закупки - установка турникетов-триподов в кабинах паспортного контроля МАПП Адлер для нужд Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой в которой указано о том, что заявка подана от ООО «Южный горизонт» № и Заявка № 2 наименование закупки- установка турникетов-триподов в кабинах паспортного контроля МАПП Адлер для нужд Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой в которой не указано о том, кем данная заявка подана №; - файл с электронным письмом от 07 октября 2019 года от ФИО26 (№ на электронную почту ФИО2 (№) в котором содержатся документы: Заявка № 1 наименование закупки - установка турникетов-триподов в кабинах паспортного контроля МАПП Адлер для нужд Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой в которой указано о том, что заявка подана от ООО «Южный горизонт» №. Заявка № наименование закупки- установка турникетов-триподов в кабинах паспортного контроля МАПП Адлер для нужд Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой в которой не указано о том, кем данная заявка подана №. - файл с электронным письмом от 07 октября 2019 года от Грицая С,В. (№) на электронную почту ФИО26 (№) в котором сообщается о том, что по турникетам заявка подана с параметрами, не соответствующими паспортным данным на изделие; - файл с электронным письмом от 10 октября 2019 года от ФИО255 (№) на электронную почту ФИО2 (№), содержащим пересланное сообщение переписки с представителем ООО «Кардекс» в котором <данные изъяты> просит помочь победить ООО «Южный горизонт» в выборе поставщика турникетов, поясняя, что турникеты планируются к установке на МАПП Адлер, соответственно для ООО «Кардекс» поставка турникетов по наиболее выгодной цене сможет являться рекламой. Просит выслать окончательное предложение с наиболее оптимальными условиями по поставке турникетов марки «STR-01S». В письме имеется вложение с коммерческим предложением от ООО НПО «Кардекс» в котором указаны три позиции турникета «STR-01S» с комплектующими преграждающих планок «антипаника» и пультов в количестве 40 штук, общая стоимость составляет 1 629 200 рублей, в том числе НДС; - файл с электронным письмом от 03 декабря 2019 года от ФИО256 (№) на МАПП Адлер № с направлением копии на электронный почтовый ящик №, с содержанием: «во вложении измененные данные по триподам – в КС-2 указан наш верный вариант турникета». Во вложении к письму имеются три документа в текстовом формате: - документ под названием «КС-2 Монтаж турникетов МАПП Адлер», в котором содержится Акт о приемке выполненных работ (№ КС-2) от 29 ноября 2019 года. Указана в акте сметная стоимость составляет 3 512 219,57 рублей, аналогичная сумме указанной в локально сметном расчете к Государственному контракту, с указанием установки турникетов-триподов «STR-01S» в комплекте с тремя планками «антипаника», блоком питания и пультом управления, в расчете указана стоимость одного турникета из которой в соответствии с коэффициентами рассчитана общая стоимость по акту – 83827 рублей, для последующего расчета с применением коэффициентов; - документ под названием «КС-3» является справкой о стоимости выполненный работ (№ КС-3) от 29 ноября 2019 года, в котором указано, что стоимость выполненных работ по государственному контракту № от 24 октября 2019 года составила 3 512 219,57 рублей; - документ «Счет на оплату № от 29 ноября 2019 года», согласно которому по итогам исполнения условий государственного контракта № от 24 октября 2019 года стоимость работ составляет 3 512 219,57 рублей. Постановлением следователя осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела; - вещественные доказательства: результаты оперативно – розыскной деятельности предоставленные из Службы в городе Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю; - протокол осмотра документов от 21 октября 2022 года, согласно которому осмотрены документы, полученные от ООО «Центра Систем Безопасности», а именно паспорт на турникет-трипод марки «ОМА 26.566 АС». Как следует из указанного паспорта, турникет «ОМА 26.566 АС» предназначен для эксплуатации внутри помещения при температуре от -5 до +45 и относительной влажности воздуха не более 95 % при температуре +25. Корпус турникета выполнен в виде стальной сварной корзины с облицовкой из шлифованной нержавеющей стали. На облицовке находятся светодиодные индикаторы. В нижней части корпуса на наклонной оси вращается планшайба из окрашенной стали. На планшайбе закреплены три преграждающие планки. Каждая планка закреплена в отверстиях планшайбы двумя винтами, место крепления закрыто декоративной крышкой на винте. Планки выполнены в виде отрезков труб диаметром 38 мм с заглушенным торцом. Длина преграждающей планки равна 590 мм, в связи с чем, стандартная зона ширины прохода должна составлять 580 мм. Постановлением следователя осмотренный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела; - вещественные доказательства: паспорт на турникет-трипод марки «ОМА 26.566 АС» с описанием технических характеристик; - протокол осмотра документов от 22 октября 2022 года, согласно которому осмотрены документы, предоставленные по запросу от ООО «Южный горизонт»: - сопроводительное письмо от ООО «Южный горизонт» на имя следователя СЧ СУ УВД по городу Сочи ФИО38; - должностная инструкция генерального директора ООО «Южный горизонт» ФИО1, утвержденная 25 декабря 2017 года. Имеется запись об ознакомлении с данной инструкцией генерального директора ФИО1; - должностная инструкция заместителя генерального директора ООО «Южный горизонт» ФИО2, утвержденная генеральным директором ФИО1; - трудовой договор № от 03 мая 2018 года, заключенный между ООО «Южный горизонт» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО258 - приказ о приеме на работу ФИО259 от ДД.ММ.ГГГГ; - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Южный горизонт» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2, дополнительные соглашения к трудовому договору; - приказ о приеме на работу ФИО2; - приказ «О вступлении в должность руководителя» от 17 мая 2022 года, на основании Решения № от 17 мая 2022 года единственного участника с ООО «Южный горизонт» и срочного трудового договора от 17 мая 2022 года. Согласно текста документа ФИО1 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Южный горизонт», а также в связи с отсутствием в штатном расписании ООО «Южный горизонт» бухгалтерского работника, на ФИО1 возложены обязанности главного бухгалтера ООО «Южный горизонт»; - решение № «О назначении на должность единоличного исполнительного органа» от 21 июня 2022 года; - срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Южный горизонт» и ФИО1 Согласно п. 2.1 Договора ФИО1 поручено осуществлять эффективное руководство предприятием, обеспечивать рентабельность его деятельности. Договор заключен на срок с 18 мая 2017 года по 17 мая 2022 года, также имеется дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 установлен должностной оклад 0,5 ставки в размере 8 000 рублей; - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность руководителя», согласно которому ФИО1 приступил к обязанностям генерального директора ООО «Южный горизонт». В связи с отсутствием в штатном расписании ООО «Южный горизонт» бухгалтерского работника, на ФИО1 возложены обязанности главного бухгалтера ООО «Южный горизонт»; - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Внеочередного общего собрания участников ООО «Южный горизонт», согласно котором избран генеральным директором ООО «Южный горизонт» ФИО1; - устав ООО «Южный горизонт», утвержденный протоколом общего собрания участников № от 26 октября 2016 года, зарегистрирован в МИФНС № по <адрес> 02 ноября 2016 года. Согласно п. 1.8 Устава местонахождение Общества: <адрес> Согласно п. 2.3 Устава Общество вправе осуществлять виды экономической деятельности, в том числе монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; выполнение функций заказчика и генерального подрядчика. Согласно п. 6.1 Устава органами управления Обществом являются общее собрание участников, единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор. Согласно п. 8.2 Устава к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества. Согласно п. 8.3.2 Устава генеральный директор самостоятельно совершает сделки от имени Общества. Согласно п. 8.3.3 Устава Генеральный директор распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных настоящим Уставом; - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Внеочередного общего собрания участников ООО «Южный горизонт»; - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ООО «Южный горизонт», согласно которому принято решение об учреждении ООО «Южный горизонт», утверждении устава ООО «Южный горизонт», избрание единоличного исполнительного органа ООО «Южный горизонт» в лице генерального директора; - свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении юридического лица – ООО «Южный горизонт», 02 ноября 2016 года внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером №. Свидетельство выдано МИФНС № 11 по Ставропольскому краю; - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Южный горизонт», №, от 02 ноября 2016 года в ИФНС по <адрес>, с присвоением ИНН №; - договор об учреждении ООО «Южный горизонт» от 26 октября 2016 года, утвержденный Общим собранием учредителей, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; - должностная инструкция Руководителя проектов ООО «Южный горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ; - карточка счета ООО «Южный горизонт» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела; - вещественные доказательства: документы, предоставленные по запросу от ООО «Южный горизонт»; - протокол осмотра документов от 02 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены документы, предоставленные ООО «Южный горизонт», а именно карточка с образцами подписи и оттиска печати счета №, в холе осмотра установлено, что владелец счета ООО «Южный горизонт», директор ФИО1, карточка заполнена ДД.ММ.ГГГГ; спарвка о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, открытом в АО «Альфа-банк» в филиале Ставропольский. В ходе осмотра движения денежных средств установлено, что на расчетный счет № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 3 512 219,57 рублей от УФК по Краснодарскому краю (Сочинский филиал ФГКУ Росгранстрой), назначение платежа – прочая закупка услуг для государственных нужд (установка турникетов-триподов в кабинах паспортного контроля МАПП Адлер по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 1 100 000 рублей и 1 000 000 рублей на расчетный счет ООО «СБС» №, наименование платежа – возврат беспроцентного найма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела; - вещественные доказательства: документы, предоставленные по запросу от ООО «Южный горизонт»; - заключение эксперта №-Э от 06 июля 2024 года, согласно которому фактически установленные турникеты – триподы марки «Кардекс «STR-01S» в кабинах паспортного контроля МАПП «Адлер», расположенного по <адрес> не являются эквивалентом турникетов - триподов марки «ОМА»-26.566.АС», которые должны были быть установлены согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Южный горизонт» и ФКУ Росгранстрой, по поставке и установке турникетов - триподов в кабинах паспортного контроля МАПП «Адлер». Цена контракта составила 3 512 219 рублей 57 копеек. Не эквивалентными и ухудшенными показателями являются дина планки, масса, диапазон рабочих температур и цена. В ходе сравнения фактических характеристик турникета - трипода электромеханического «ОМА» 26.566.АС» с характеристиками, указанными в техническом задании, эксперт установил, что в закупочной документации и контракте допущена ошибка в части диапазона рабочих температур. Так, рабочие температуры турникета - трипода электромеханического «ОМА» 26.566.АС» составляют -5….. +45, в то время как рабочие температуры фактически установленного оборудования составляют +1….. +45. Таким образом, характеристики фактически установленных турникетов - триподов марки «Кардекс «STR-01S» соответствует требованиям, указанном в техническом задании к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, но не соответствуют фактическим характеристикам из-за неверного указания диапазона рабочих температур. Начальная максимальная цена контракта определена на основании сопоставления цен, указанных в предложениях ООО «ГЛОБАЛ», ООО «Видеоглаз Центр», ООО «Торговый дом ТИНКО», в размере 87 190,81 руб. Стоимость одной единицы поставляемого оборудования согласно условиям контракта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 827,48 рублей, с учетом НДС. Фактически установленное оборудование соответствует сведениям, содержащимся в акте приема-передач выполненных работ (или иного документа, которым принято исполнение по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ). Турникет - трипод электромеханический «Кардекс «STR-01S» имеет следующие характеристики: обозначение изделия «STR-01S», напряжение питания турникета (постоянный ток - 12В); габаритные размеры 750х785х955 мм.; рекомендуемая ширина прохода 550 мм., масса турникета – не более 30 кг.; тип запирающего замка – нормально – открытый; пропускная способность турникета в режиме свободного прохода – 60 чел/мин.; пропускная способность турникета в режиме однократного прохода – 35 чел/мин.; средняя наработка на отказ – 5 млн. проходов; средний срок службы – 12 лет; диапазон рабочих температур - +1-+45. Кроме того, указанные турникеты - триподы обладают следующими характеристиками: кожух из нержавеющей стали. Фактически установленное оборудование не соответствует условиям контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, не является эквивалентом турникетов - триподов марки «ОМА» 26.566.АС». Соответствие техническим характеристикам, указанным в техническом задании не является, основанием для признания фактически установленного оборудования соответствующим условиям контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушено основное требование контракта, согласно которому объектом закупки является турникет - трипод электромеханичкеский «ОМА» 26.566.АС» или эквивалент. Не эквивалентными и ухудшенными показателями являются длинная планки, масса, диапазон рабочих температур и цена; - протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем ФИО260 согласно которому в очной ставки указанные свидетели подтвердили ранее данные ими показания. Психическое состояние подсудимых проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога они не состоят, их поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности в полном объеме. Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит в выводу о том, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом им преступлении. При этом суд, давая оценку показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, считает их логичными, последовательными, согласующимися с протоколами следственных действий и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Основания для признания недопустимыми доказательств, представленных государственным обвинителем, судом не установлены. Суд соглашается с юридической оценкой действий ФИО2 и ФИО1, связанных с хищением путем обмана денежных средств ФГКУ «Росгранстрой», также квалифицирует эти действия по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Учитывая, что ФИО2 и ФИО1 действительно осуществляли свою противоправную деятельность, предварительно договорившись об этом между собою, суд считает правильным вменённый органом предварительного следствия квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Также суд считает правильной юридическую оценку действий ФИО2 и ФИО1, как совершенных лицом, с использованием своего служебного положения, так как и ФИО2, и ФИО1 обладали организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «Южный горизонт». Кроме того, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – совершение преступления в особо крупном размере, так как своими преступными действиями подсудимые похитили денежные средства в размере более 1 000 000 рублей. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, что они являются гражданами России, положительно характеризуются по месту жительства, состоят в браке, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекались, занимаются благотворительной деятельностью – в период рассмотрения уголовного дела пожертвовали в качестве благотворительной помощи для <данные изъяты> находящихся в зоне проведения СВО, 1 000 000 рублей. Кроме того, судом учтено, что ФИО2 имеет ряд ведомственных наград, благодарностей и грамот в период работы в таможенных органах, а у ФИО1 на <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, личности виновных, их имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, благотворительную деятельность. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, благотворительную деятельность, наличие на иждивении матери - инвалида. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. Суд принимает во внимание, что подсудимые совершили преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории тяжких и являющееся преступлением против собственности. Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом, в силу статьи 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимым наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимыми указанного выше преступления, а также данным об их личности и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом назначение подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, с учетом личности виновных, обстоятельств совершенного преступления, является нецелесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных действующим законодательством. Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО2 и ФИО1 искренне раскаялись в совершении инкриминируемого им преступлении, возместили причиненный вред. Учитывая указанные обстоятельства, с учетом личности виновных, их положительных характеристик, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, отсутствие стойкой криминогенной направленности личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, а так же исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ в отношении каждого из подсудимых. При этом, суд считает необходимым возложить на указанных подсудимых исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления в отношении каждого из подсудимых на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, при определении судом размера наказания подсудимым учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 67 УК РФ. В связи с наличием в материалах дела документов, подтверждающих возмещение в полном объеме причиненного преступлением ущерба в размере заявленного гражданского иска, что также подтверждается показаниями представителя ФГКУ Росгранстрой, суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска по делу. При этом судом учтено, что представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердила факт поступления денег на учет учреждения в размере, соответствующем сумме ущерба, описанного в предъявленном обвинении. При этом, представитель потерпевшего пояснила, что не имеет в доверенности полномочий по отказу от иска. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. В ходе расследования Центральным судом города Сочи наложен арест на имущество ФИО2, а именно на квартиру по адресу: <адрес> имущество ФИО1, - квартиру по адресу: <адрес> Учитывая, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, основания для конфискации имущества, предусмотренные ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, наложенный на указанное имущество арест подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Грицая С,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которых осужденный ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию согласно предписанию данного органа, не менять без уведомления последнего место жительства и место работы. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которых осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию согласно предписанию данного органа, не менять без уведомления последнего место жительства и место работы. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить. В удовлетворении гражданского иска ФГКУ «Росгранстрой» к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – отказать. Вещественные доказательства: документы и DVD-диски, приобщенные к уголовному делу и хранящиеся в деле – хранить в деле, изъятые по делу ноутбук марки «ASUS», ноутбук марки «HP», изъятые 04 февраля 2021 года в ходе обыска в <адрес> у ФИО2, мобильное устройство марки «Asus», ноутбук марки «ASUS», изъятые 04 февраля 2022 года в ходе обыска в <адрес> у ФИО261 - возвратить по принадлежности владельцам. Отменить арест на имущество ФИО2, а именно на квартиру по адресу: <адрес>, и имущество ФИО1, - квартиру по адресу: <адрес> «А». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья К.К. Сидорук НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СОГЛАСНОВАНО: СУДЬЯ: Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Сидорук Константин Константинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 октября 2024 г. по делу № 1-233/2023 Апелляционное постановление от 3 июля 2024 г. по делу № 1-233/2023 Постановление от 28 января 2024 г. по делу № 1-233/2023 Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-233/2023 Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-233/2023 Приговор от 25 июля 2023 г. по делу № 1-233/2023 Приговор от 25 июля 2023 г. по делу № 1-233/2023 Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № 1-233/2023 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
