Решение № 2А-362/2024 2А-363/2024 2А-363/2024(2А-5635/2023;)~М-4788/2023 2А-5634/2023 2А-5635/2023 М-4788/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-362/2024

Дело №2а-362/2024 (2а-5634/2023)

УИД 27RS0003-01-2023-006602-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска о признании незаконным решения должностного лица.

В обоснование искового заявления указала, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с последующим объединением исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением №-СВ.

Полагает, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, а также нарушает ее права и законные интересы, поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен с нарушением 3-летнего срока установленного п. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сводный номер №-СВ).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Протокольным определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.01.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен – начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь в размере 440744 рубля 65 копеек в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 А.В., предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать, в связи с тем, что судебный приказ № в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что закон не обязывает судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в течении трех лет с момента вступления судебного акта в законную силу. Просила отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец, представитель административного истца, представители административного ответчика ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Бруслит Сервис», в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем представлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска поступило заявление ООО «Бруслит Сервис» о принятии исполнительного документа к исполнению в отношении ФИО2 и судебный приказ № выданный судебным участком № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска», вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО «Бруслит Сервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 440744 рубля 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Бруслит Сервис» в размере 440744 рубля 65 копеек.

Исходя из содержания части 1 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в их системной связи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если такой документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Необходимые для возбуждения исполнительного производства документы поступили в службу судебных приставов в установленный законом трехлетний срок.

Учитывая, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве, при этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали, то суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ правомерно возбудил в отношении ФИО2 соответствующее исполнительное производство №-ИП.

Проставленная на заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению дата - ДД.ММ.ГГГГ подтверждает дату его передачи судебному приставу-исполнителю и свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по своевременному возбуждению исполнительного производства.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение положений ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу не является действие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства.

Доводы административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа с истекшим сроком предъявления опровергается материалами дела и установленными обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Оспариваемые административным истцом действия совершены уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов в пределах его компетенции при точном соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, права административного истца не были нарушены.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным решения должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева