Решение № 2-2188/2024 2-239/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-2188/2024

Производство 2-239/2025

УИД: 78RS0015-01-2024-012846-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Писаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 Мирлану о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО7, в обоснование указав, что -- в --» произошло ДТП с участием транспортного средства марки Chery А13, гос.номер --, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и транспортного средства марки Volkswagen Polo, гос.номер -- (VIN номер --), принадлежащего ФИО5ФИО8, под управлением ФИО1.

В результате указанного события владельцу автомобиля марки Chery А13, гос.номер --, причинен ущерб в размере 85 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учетом износа), что подтверждается экспертным заключением --_--_ТС от 8 сентября 2021 года.

Потерпевший обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в ПАО «СК «Росгосстрах».

На основании соглашения о размере страхового возмещения -- от 9 сентября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 73 000 рублей.

Согласно извещению о ДТП от 27 июля 2021 года о повреждении автомобиля марки Chery А13, гос.номер -- усматривается вина ФИО1, который на момент ДТП управлял автомобилем марки Volkswagen Polo, гос.номер -- (VIN номер --).

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки Volkswagen Polo, гос.номер -- (номер --), на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

АО «ОСК» возместило ПАО «СК «Росгосстрах» понесенные расходы в размере 73 000 рублей, что подтверждается платежным поручением -- от 21 сентября 2021 года.

Согласно страховому полису XXX -- на момент ДТП, произошедшего 27 июля 2021 года, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Volkswagen Polo, гос.номер -- (VIN номер --).

21 июля 2022 года в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 73 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 390 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Писарева М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Согласно письменному отзыву ПАО СК «Росгосстрах», 27 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило повреждение транспортное средство, принадлежащее ФИО2 23 августа 2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения. 24 августа 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра. 9 сентября 2021 года между потерпевшим и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страхового возмещения.

Согласно п.1 соглашения между потерпевшим и ПАО СК «Росгосстрах» заключено Соглашение о размере страхового возмещения по ДТП. 16 сентября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 73 000 рублей, что подтверждается платежным поручением --. Таким образом, со своей стороны ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по выплате страхового возмещения в части возмещения вреда выполнил в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащем образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, истец, ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11).

Пунктом 1 ст.6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст. 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.2 ст.15 данного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно действующему законодательству под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления либо по другим основаниям, по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 27 июля 2021 года в --, --» произошло ДТП с участием автомобиля марки Chery А13, гос.номер --, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Volkswagen Polo, гос.номер -- (VIN номер --), принадлежащего ФИО4 ХФИО9, под управлением ФИО1

В результате указанного события владельцу автомобиля марки Chery А13, гос.номер --, причинен ущерб в размере 85 900 рублей (с учетом износа), что подтверждается экспертным заключением --_--_ТС от 8 сентября 2021 года.

Потерпевший обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в ПАО «СК «Росгосстрах».

На основании соглашения о размере страхового возмещения -- от 9 сентября 2021 года СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 73 000 рублей, что подтверждается платежным поручением -- от 16 сентября 2021 года.

Согласно извещению о ДТП от 27 июля 2021 года о повреждении автомобиля марки Chery А13, гос.номер -- усматривается вина ФИО1, который на момент ДТП управлял автомобилем марки Volkswagen Polo, гос.номер -- (VIN номер --).

Гражданская ответственность владельцев автомобиля марки Volkswagen Polo, гос.номер -- (номер --), на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

АО «ОСК» возместило ПАО «СК «Росгосстрах» понесенные расходы в размере 73 000 рублей, что подтверждается платежным поручением -- от 21 сентября 2021 года.

Согласно страховому полису XXX -- на момент ДТП, произошедшего 27 июля 2021 года, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Volkswagen Polo, гос.номер -- (VIN номер --).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 393 200 рублей, что подтверждается платежным поручением -- от 28 июня 2024 года.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела и содержания ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, а также п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратного требования (регресса) в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 73 000 рублей, в связи с чем требования о взыскании с ФИО1 указанной суммы подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения -- от 22 августа 2024 года следует, что при подаче иска в суд им была уплачена государственная пошлина в 2 390 рублей, что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, определяющему размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Поскольку исковые требования АО «Объединенная страховая компания» подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 390 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 Мирлану о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Турусбекова Мирлана, -- года рождения, в пользу АО «Объединенная страховая компания», ИНН --, сумму причиненного ущерба в размере 73 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.