Постановление № 5-835/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 5-835/2019

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-835/2019


постановление

резолютивная часть объявлена 04 июня 2019 года

04 июня 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

Установил:

26.03.2019 в 12.30 час. ФИО1 А.А., управляя личным автомобилем Шевроле, гос. знак №, при движении задним ходом в районе дома № 79А по ул. Кр. Путь в г. Омске, допустил наезд на автомобиль Киа, гос. знак Т № - собственник ФИО2, после чего, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

По данному факту должностным лицом ПЛДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 15.05.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) (л.д. 1, 7).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указав, что он действительно 26.03.2019 в 12.30 час. находился в районе дома № 79А по ул. Кр. Путь, куда приехал к зубному врачу. При выезде с места парковки на своем автомобиле Шевроле, гос. знак № задним ходом направо, не заметил контакта со стоящим позади автомобилем Киа, гос. знак № и уехал. Свидетель ему только сказал «смотри, что делаешь», но не сказал, что он задел автомобиль Киа, он просто подумал что то обратил его внимание на то, что сдает назад. Через несколько дней его вызвали в ГИБДД, там осмотрели оба автомобиля, так как он был несогласен, провели экспертизу. В настоящее время вину не оспаривает.

Потерпевшая - собственник автомобиля Киа, гос. знак № (л.д. 38) ФИО2 суду пояснила, что 26.03.2019 днем припарковала принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль в районе дома № 97А по ул. Кр. Путь и ушла минут на 15. Когда вернулась к машине, к ней обратился молодой человек из припаркованного справа от нее автомобиля и сказал, что в ее автомобиль въехал автомобиль Шевроле. Она осмотрела свой автомобиль и увидела на переднем бампере, примерно посередине, царапины. При этом молодой человек ей пояснил, что он сделал замечание водителю автомобиля Шевроле, думал, что тот остановится, но водитель сказал «да, да» и уехал. Когда ФИО1 представил в ГИБДД свой автомобиль, на нем не было следов краски красного цвета от ее автомобиля, полгает, что он ее стер.

Выслушав ФИО1, ФИО2, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату рассматриваемых событий) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В нормативном единстве с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правила дорожного движения, утвержденные Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности дорожного движения в процессе его организации устанавливают на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения и конкретизируют обязанности участников дорожного движения, что корреспондирует положениям Конвенции о дорожном движении, статья 3 которой прямо предоставляет право государствам-участникам устанавливать в правилах дорожного движения нормы, не предусмотренные в самой Конвенции, в том числе дополнительные обязанности водителей (подпункт "ii" подпункта "а" пункта 1).

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий) (далее ПДД РФ), При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу требований п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из вышеприведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, кроме его пояснений и пояснений потерпевшей в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

26.03.2019 в 13.03 час. УМВД России по г. Омску зарегистрировано заявление ФИО2 о дорожно-транспортном происшествии без пострадавших на ул. Кр. Путь, 79А в г. Омске 26.03.2019 в 13.01 час., при котором был поврежден автомобиль Ки, гос. знак №, второй автомобиль скрылся (есть фото) (л.д. 6).

26.03.2019 должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту повреждения транспортного средства Киа Церато, гос. знак № – водитель ФИО2 (повреждение переднего бампера) (л.д. 7).

Схемой места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом ПДПС подтверждается, что место совершения административного правонарушения расположено на прилегающей территории в районе строения № 79А по ул. Кр. Путь в г. Омске. Транспортное средство Киа, гос. знак № припарковано параллельно строению № 79А по ул. Кр. Путь в направлении к ул. Волочаевская (л.д. 9).

Потерпевшая - собственник автомобиля Киа, гос. знак № – ФИО2 в ходе административного расследования пояснила, что припарковала ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль по адресу: <...> и отошла на 15 минут. Вернувшись, очевидец рассказал, что с ее автомобилем соприкоснулся выезжающий автомобиль Шевроле серебристого цвета, гос. знак №, который двигался задним ходом, совершил наезд на ее автомобиль. Следы столкновения на передней части ее автомобиля видны. Имеется номер телефона очевидца (л.д. 8).

От дачи пояснений в ходе административного расследования ФИО1 отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ (л.д. 14).

Допрошенный судом свидетель Т. В.В., дал пояснения, аналогичные его объяснению в материалах дела (л.д. 11), а именно, что 26.03.2019 сидел в своем автомобиле, ожидая знакомую, в районе строения № 79А по ул. Кр. Путь в г. Омске. Слева от него стоял автомобиль Киа красного цвета. В какой-то момент увидел, что впереди стал выезжать, сдавая назад, автомобиль Шевроле, после чего автомобиль Киа колыхнулся. Он вышел из своего автомобиля, постучал по левому заднему крылу автомобиля Шевроле, водитель опустил стекло, он ему сказал: «Смотри, что делаешь». Водитель сказал «да, да» и поехал, он подумал, что тот отъедет и остановится, но водитель стал уезжать. Тогда он быстро стал фотографировать его на свой телефон. На автомобиле Киа на бампере ближе к центру имелись повреждения, как – будто, его шаркнули. Почти сразу подошла хозяйка машины, он передал ей информацию и скинул на телефон фото машины.

В судебное заседание для приобщения к материалам дела потерпевшей ФИО2 представлены фотографии автомобиля Шевроле, гос. знак <***> сделанные свидетелем ФИО3 (л.д. 42).

29.03.2019 в 11.30 час. в присутствии ФИО1 и ФИО2 в ходе осмотра должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску автомобиля Шевроле, гос. знак № и Киа, гос. знак № с применением фотосъемки установлено на автомобиле Шевроле, гос. знак № нарушения лакокрасочного покрытия на заднем бампере с левой стороны на высоте 43-50 см. (л.д. 17-20).

16.04.2019 по заявлению ФИО1 должностным лицом ПДПС ГИБДД по делу было назначено проведение автотехнической (трасология) экспертизы (л.д. 21, 22).

Согласно выводам проведенной в ходе административного расследования 4 отделом экспертно-криминалистического центра УМВД России по Омской области экспертизы № 61 от 22.04.2019, форма и характер образования обнаруженных повреждений представленных на исследование транспортных средств, а также их расположение относительно горизонтальной опорной поверхности указывают на то, что повреждения переднего бампера автомобиля Киа, гос. знак № могли быть образованы от контактирования с ним левой угловой части заднего бампера автомобиля Шевроле, гос. знак № (л.д. 24).

15.05.2019 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал свое присутствие на месте дорожно-транспортного происшествия – 26.03.2019 в 12.30 час., движение задним ходом в районе строения № 79А по ул. Кр. Путь в г. Омске. Последний оспаривает сам факт дорожно-транспортного происшествия, мотивируя отсутствием звуков столкновения транспортных средств. При этом, не оспаривает тот факт, что свидетель ФИО3 обратил его внимание на выполнение маневра.

Вместе с тем, наличие контакта автомобиля Шевроле, гос. знак № с автомобилем Киа, гос. знак № подтверждается не только показаниями свидетеля ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, но и зафиксировано актом осмотра с фототаблицей к нему, фототаблицей к заключению эксперта и выводами экспертного заключения.

При установленных обстоятельствах водитель ФИО1, чье внимание было привлечено свидетелем ФИО3, обязан был убедиться не только в характере самого столкновения транспортных средств, но и выполнить обязанности водителя, закрепленные в пунктах 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения.

Суд полагает, что собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что имело место столкновение автомобиля Шевроле, гос. знак № и Киа, гос. знак №, и данное происшествие, с учетом конкретных обстоятельств – характера повреждений транспортных средств, места происшествия, последующих действий ФИО1 на месте происшествия, было для него очевидным.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель транспортного средства, допущенный к управлению транспортным средством по медицинским показаниям, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим транспортным средством.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

В данной связи доводы ФИО1 об отсутствии дорожно-транспортного происшествия, так как он не слышал звуков столкновения транспортных средств, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

По мнению суда, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Устанавливая в части 2 статьи 12.27 КоАП ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, федеральный законодатель реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, и связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П; определения от 28 сентября 2017 года N 1818-О и от 19 декабря 2017 года N 3056-О).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 28).

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности лица привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управлениям транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья