Постановление № 1-107/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-107/2021

дело № 1-107/2021

34RS0008-01-2021-001816-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Давидчик Н.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Сычевой Л.А., Ситниковой А.А.,

представителя потерпевшего МБУ «Волгоградзеленхоз» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ..., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ..., родившейся ДД.ММ.ГГГГ ..., ..., гражданки ..., работающей ...», зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Волгоград, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимые ФИО2 и ФИО2 обвиняются в совершении тайного хищение имущества ..., группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут, ФИО1 и его супруга ФИО2, проезжали на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, под управлением ФИО1 по ....

В указанный период времени, проезжая мимо ... по ... г.Волгограда, ФИО2 увидела балконные ящики с находящимися внутри торфяным питательным субстратом и цветами - петуньями ампельными, которые были закреплены на металлической ограде по бульварной части ... г. Волгограда.

В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ...» - шести балконных ящиков с находящимся внутри торфяным питательным субстратом и цветами - петуньями ампельными, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу.

О своем преступном умысле ФИО2 сообщила своему супругу ФИО1, который на предложение супруги согласился, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, тем самым ФИО1 вступил с ФИО2 в единый преступный сговор.

После чего, ФИО1 и ФИО2 распределили преступные роли следующим образом: ФИО1 должен был повернуть за ... по ... на ... в сторону ... г.Волгограда, где, находясь в салоне автомобиля, ожидать ФИО2, которая в это время должна была проследовать на бульварную часть ... г. Волгограда, где совершить тайное хищение балконных ящиков, с находящимися внутри торфяным питательным субстратом и цветами - петуньями ампельными, после чего вернуться с ними к автомобилю ФИО1 для последующего совместного следования с похищенным имуществом к месту своего жительства.

Для реализации своего единого совместного преступного умысла, ФИО1, с целью совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, повернул за ... по ... и припарковал свой автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, вблизи перекрестка пр-т.им.... и ... г. Волгограда, у ... г.Волгограда. После чего ФИО2 направилась к месту нахождения балконных ящиков с находящимися внутри торфяным питательным субстратом и цветами - петуньями ампельными.

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ... и желая их наступления, ФИО2, скрывая от окружающих свои истинные намерения, путем свободного доступа, осознавая, что за ее действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, тайно похитила шесть балконных ящиков, стоимостью 341 рубль 76 копеек за одну единицу, с находящимся внутри торфяным питательным субстратом, стоимостью 170 рублей 24 копейки в одном ящике и петуньями ампельными в количестве 10 штук в одном ящике, стоимостью 90 рублей 00 копеек за одну единицу, на общую сумму 8 472 рубля 00 копеек, которые были закреплены на металлической ограде по бульварной части ... г.Волгограда, вблизи ... по ... г.Волгограда.

При этом, ФИО2 перенесла похищенные ящики с цветами к автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, в котором находился ФИО1, достоверно осведомленный об их совместных преступных намерениях и выполняющий свою роль в совершении преступления.

После чего, ФИО2 в завершении своего единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, незамедлительно погрузила похищенные ящики в багажник автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, под управлением которого находился ФИО1

Далее, ФИО1, в вышеуказанный промежуток времени, действуя в завершение отведенной ему роли в совершении преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ... и желая их наступления, а также осознавая, что за его совместными с ФИО2 преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, совместно с ФИО2 и похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, перевезя его к месту своего проживания по адресу: г.Волгоград, ..., тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ... имущественный ущерб на сумму 8 472 рубля 00 копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением и полным возмещением последними причиненного вреда. При этом, представитель потерпевшего указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимых, претензий материального и морального характера к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитники –адвокаты Сычева Л.А. и Ситникова А.А. в судебном заседании также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. возражала против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд, выслушав подсудимых, защитников, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства; государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не судимы и совершили впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Также суд, при рассмотрении ходатайства, учитывает, что назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением сторон.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлении постановления в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 ... и ФИО4 ... обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: лазерный диск с записью с камер «Безопасный город» - хранить при материалах, балконные ящики с цветами ампельной петуньи в количестве 6 штук возвращенные потерпевшему под сохранную расписку –оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья ... Е.А. Деева