Решение № 2-553/2024 2-553/2024~М-472/2024 М-472/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-553/2024

№


РЕШЕНИЕ

ФИО1

17 октября 2024 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С.,

с участием ответчика пашн2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к пашн2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и BMW X6 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего пашн6 Указанное происшествие произошло по вине водителя, управлявшим автомобилем марки 3009 D9 с государственным регистрационным знаком №, который скрылся с места происшествия. Собственником указанного автомобиля является пашн2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №. В связи с признанием указанного ДТП страховым случаем ООО «Страховая компания «Согласие» произведена выплата страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило ООО «Страховая компания «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 319 руб.

В судебном заседании ответчик пашн2, исковые требования не признал, пояснив, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № он никогда не являлся, страховой полис в СПАО Ингосстрах на указанный автомобиль не оформлял, в октябре 2022 года в <адрес> не находился и в ДТП в качестве водителя названного автомобиля не участвовал.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности пашн8, в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут около <адрес>, водитель, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является пашн6, причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая собственнику автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 311 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес>, производство по делу по факту дорожно-транспортного происшествия прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности с указанием в постановлении на то, что в ходе проведения административного расследования установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является <данные изъяты> установить водителя, управлявшего указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2018 года выпуска, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ХХХ № оформленному в электронном виде, транспортное средство № с государственным регистрационным знаком № застраховано на основании заявления страхователя <данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником автомобиля значится <данные изъяты>», представлен паспорт транспортного средства <адрес>.

Из сведений, представленных ОГАИ МО МВД РФ «Сарпинский» следует, что 12 февраля 2021 года <данные изъяты>» в связи с окончанием договора-лизинга произвело перерегистрацию транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, в связи с чем был присвоен государственный регистрационный знак №. 6 апреля 2023 года в связи с изменением собственника произведена перерегистрация транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Е №.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут около <адрес>, собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № являлось <данные изъяты>

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ пашн2 учредителем либо генеральным директором <данные изъяты> не является.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной статьи, доказательств того, что ответчик пашн2 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и управлял им в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком пашн2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО указанного транспортного средства, а также то, что он является его собственником, голословны и опровергаются представленными истцом материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к пашн2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова