Решение № 2-2949/2025 2-2949/2025~М-2118/2025 М-2118/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2949/2025

УИД 50RS0005-01-2025-003358-03

Дело №2-2949/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что стороны заключили договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец продал, а ответчик купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно условиям которого цена договора составила 571200 руб. 00 коп. Согласно п.3.2 Договора оплата должна производиться ежемесячно не более 24 раз, не менее 23 800 руб., в соответствии с п.3.3 не позже, чем до 5 числа текущего месяца. Истец свои обязательства по договору исполнила, так согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости переход права на указанный земельный участок зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. У ответчика перед истцом в силу условий заключенного договора возникла обязанность по оплате денежных средств за купленный участок. Ответчик уклоняется от оплаты по указанному договору. Взыскание платы за период за август 2024 года по декабрь 2024 года и процентов за пользование чужими денежными средствами являлось предметом рассмотрения дела №. Ответчик не исполнил обязательства по оплате объекта недвижимости, так им должна была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23800 руб. 00 коп. за каждый месяц, на общую сумму 95200 руб. 00 коп. В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи земельного участка, согласно, ст.ст. 209, 223, 260, 336, 549 ГК РФ, право собственности у ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 95200 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4347 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 310 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп..

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Цена договора составила 571 000 руб. 00 коп. (п.2.2 Договора).

Порядок оплаты стороны согласовали согласно п.3 Договора, так размер платежа, совершаемого один раз в месяц и не более 24 раз в общей задолженности покупателем в пользу продавца составляет не менее 23800 руб., в соответствии с п.3.3 не позже, чем до 5 числа текущего месяца.

Стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали акт приема – передачи испрашиваемого земельного участка.

Указанный договор стороной ответчика не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Из выписки из ЕГРН следует, что переход права собственности покупателю (ответчику) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указывает, что силу п. 4 указанного договора право собственности у ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата по договору не произведена.

Истцом представлен расчет образовавшейся задолженности по договору в размере 95200 руб. 00 коп. за период с 05.01.2025 года по 05.04.2025 года. Судом указанный расчет проверен и признается арифметически верным.

Ответчиком оплата по договору не производилась, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 95200 руб. 00 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, в порядке ч. 3 ст.395 ГК РФ, за период с 05.01.2025 года по 05.04.2025 год в размере 2505 руб. 85 коп., суд считает данные расчет арифметически не верным, однако данный расчет принимается судом, поскольку не превышает сумму процентов за заявленный период, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ввиду чего сумма процентов за период с 05.01.2025 года по 05.04.2025 года в размере 2505 руб. 85 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ закрепляет положение, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела.

При рассмотрении дела истцом ИП ФИО1 понесены расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп..

В качестве доказательств понесенных судебных расходов ИП ФИО1 представлено соглашение на оказание юридической помощи и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являлись необходимыми для истца ИП ФИО1 и связаны с защитой ее прав и законных интересов.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, установив фактическое оказание услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из доказанности как факта оказания истцу юридической помощи, в связи с рассмотрением данного дела, так и оплаты оказанных услуг.

Учитывая сложность гражданского дела, длительность судебных процессов, условия соразмерности и достаточности, принимая во внимание отсутствие возражения ответчика, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 25000 руб..

Также истец просит суд о взыскании почтовых расходов в размере 310 руб. 84 коп..

Поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотренным делом, подтверждены документально, а именно чеком от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, в счет задолженности по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму за период с 05.01.2025 года по 05.04.2025 года в размере 95200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2024 года по 05.04.2025 года в размере 2505 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 310 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 127016 руб. 69 коп. (сто двадцать семь тысяч шестнадцать руб. 69 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова