Решение № 2-404/2018 2-404/2018~М-28/2018 М-28/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-404/2018

Дело № 2- 404/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2018 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества страховая компания «Армеец» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество страховая компания «Армеец» (далее АО СК «Армеец» обратилось к ФИО (далее ответчик) с иском в приведенной выше формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Lada 217230, г/н №, под управлением ФИО и автомобиля марки Opel Mokka, г/н №, под управлением ФИО управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащего на праве собственности ФИО

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Армеец» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату на банковские реквизиты ФИО выплату страхового возмещения в размере 186 605,25 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Советник» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Mokka, г/н №., получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П с использованием справочников РСА с учетом износа составляет 17 000 рублей, без учета износа 19 900 рублей.

Стоимость возмещения утраты товарной стоимости составляет 3 375 рублей.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения. Данное решение вступило в законную силу.

Истец просит взыскать с ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 166 230,25 рублей, государственную пошлину в размере 4 525 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № года по иску ФИО к Акционерному Обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Lada 217230, г/н №, под управлением ФИО и автомобиля марки Opel Mokka, г/н №, под управлением ФИО управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащего на праве собственности ФИО

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Армеец» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату на банковские реквизиты ФИО выплату страхового возмещения в размере 186 605,25 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Советник» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Mokka, г/н №., получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П с использованием справочников РСА с учетом износа составляет 17 000 рублей, без учета износа 19 900 рублей.

Стоимость возмещения утраты товарной стоимости составляет 3 375 рублей.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения. Данное решение вступило в законную силу.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела АО СК «Армеец» произвело в пользу ФИО страховое возмещение в размере 186 605,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Суд полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства истца в размере 166 230,25 рублей (186 605,25 – 20 375) в отсутствие законных оснований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 166 230,25 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 525 рублей (л.д.3).

В силу положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 525 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества страховая компания «Армеец» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества страховая компания «Армеец» неосновательное обогащение в размере 166 230 рублей 25 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4 525 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.