Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-618/2018;)~М-579/2018 2-618/2018 М-579/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-31/2019

Дело №


Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2019 года

СУДЬЯ ____________ А.А. Нагоев

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, <адрес> 08 февраля 2019 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 177 220 руб. 96 коп. и государственной пошлины – 4 744 руб. 42 коп.

Иск мотивирован тем, что <дата>, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 на основании заявления на оформление кредитной карты был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 39 900 руб.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Однако ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» и Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от <дата> было передано ООО "Феникс" в размере 177 220 руб. 96 коп., из которых: основной долг – 37 237 руб. 94 коп.; проценты на не просроченный основной долг – 17 061 руб. 01 коп.; проценты на просроченный основной долг – 13 021 руб. 9 коп.; штрафы – 109 900 руб. 11 коп.

На основании Договора уступки прав ООО «Феникс» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от <дата> не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

<дата> мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от <дата> в размере 177 220 руб. 96 коп. и госпошлины в доход местного бюджета 2 372 руб. 21 коп.

Определением от <дата> мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР указанный судебный приказ отменен. Заявителю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от <дата> денежные средства в сумме 177 220 руб. 96 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 744 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против принятия судом решения в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по адресу: КБР, <адрес> вернулось в суд с почтовой отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, между тем согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> КБР местом регистрации ФИО1 является указанный адрес, в связи с чем, суд рассматривает иск в его отсутствие, по правилам ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска ООО «Феникс» представило следующие документы.

Как установлено в судебном заседании, <дата>, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 на основании заявления на оформление кредитной карты был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 39 900 руб. под 34,9 % годовых за пользование кредитом.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.<дата> общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заемщик в случае несвоевременного (неполного) исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке м в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а так же все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО1 перед банком составляет 177 220 руб. 96 коп., в том числе: основной долг – 37 237 руб. 94 коп.; проценты – 17061 руб. 01 коп.; проценты, на просроченный основной долг – 13021 руб. 90 коп.; штрафы и иные денежные обязательства – 109 900 руб. 11 коп.

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с существенным нарушением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № от <дата>, КБ «Ренессанс Кредит», заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования № rk-211217/1740 от <дата>, на основании которого КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по договору № ООО «Феникс».

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не предоставлено, таким образом, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с кредитным договором № от <дата>, КБ «Ренессанс Кредит», вправе передавать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика об этом факте.

Договором уступки прав требования № rk-211217/1740 от <дата> подтверждается, что КБ «Ренессанс Кредит» передал принадлежащие ему права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 нарушался график погашения кредита, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право требовать от должника возврата суммы кредита, уплаты процентов, предусмотренных условиями договора, в размере 67320 руб. 04 коп., из которых: основной долг – 37 237 руб. 94 коп.; проценты на не просроченный основной долг – 17 061 руб. 01 коп.; проценты на просроченный основной долг – 13 021 руб. 09 коп.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 109900 руб. 11 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от <дата> №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина йе должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеуказанного, суд находит, что размер неустойки в сумме 109 900 руб. 11 коп. при неисполненной обязанности по возврату кредита в размере 37 237 руб. 94 коп. и уплате процентов в размере 30 082 руб. 100 коп. является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере – 97 320 руб. 85 коп., в том числе: 37 237 руб. 94 коп. - сумма основного долга; 17061 руб. 01 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 13 021 руб. 09 коп.– проценты на просроченный основной долг; 30 000 руб. - неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Определяя общую сумму, подлежащих взысканию с ФИО1 денежных средств, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов за счет ответчика.

В связи с этим, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат возмещению в полном объеме, которые согласно платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> составляет 4 744 руб. 42 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 97 320 (девяносто семь тысяч триста двадцать) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 4744 (четыре тысячи семьсот сорок четыре) руб. 42 коп.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Терский районный суд КБР, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись –

копия верна: судья – А.А. Нагоев